Монополизм власти — не подарок и не благо, а тяжкое бремя

Известный общественно-политический деятель, бывший Чрезвычайный и Полномочный Посол Кыргызской Республики в Республике Казахстан Жумагул СААДАНБЕКОВ делится своими мыслями по поводу политической ситуации в стране.

— Жумагул Сааданбекович, вы вернулись на Родину после длительной загранкомандировки как раз в момент бурных политических процессов: впервые у нас прошли выборы в Жогорку Кенеш на многопартийной основе, правительство сформировано по воле партийного большинства. Каковы ваши впечатления от всего этого?

— Выборы в Жогорку Кенеш показали, что прошедшие более чем 15 лет экономических и политических реформ так и не создали нового (то есть современного) общества в Кыргызстане. Мы видим лишь остатки советских еще классов и социальных групп: бюрократия, бюджетники и интеллигенция — и на этом фоне чудовищное расслоение населения на богатых и бедных. И удивительно то, что эти два слоя — около 10% богатых и более 90% бедных — еще не превратились в самостоятельные общественно-политические силы, бродят стаями и подчиняются либо тому, кто кормит, либо тому, кто сильнее.

Сегодня, как показали выборы, сильнее всех оказалась бюрократия, то есть правящий политический класс, в чьих руках находится административный ресурс, или все механизмы управляемой демократии. Это когда сохраняются многопартийные альтернативные выборы, свобода слова и печати, сменяемость лидера режима, голосует народ, а люди, находящиеся у власти, корректируют итоги выборов. Словом, управляемая демократия — это демократия, корректируемая правящим бюрократическим классом.

— Хорошо это или плохо?

— Это лучше, чем диктатура и даже авторитаризм, но хуже, чем просто демократия. О диктатуре в Кыргызстане не может быть и речи. Но об авторитаризме кыргызской власти говорят сегодня все, кому только не лень. Тогда что же такое авторитаризм? Это сохранение некоторых демократических институтов, но безальтернативность выборов, серьезно ограниченные оппозиция и свобода слова, несменяемость лидера режима до свержения его путем переворота или революции. Согласитесь, этого у нас нет.

Разумеется, парламент своим составом должен представлять все значимые политические силы общества в их реальном численном соотношении. И декабрьские выборы в Жогорку Кенеш этому критерию в общем-то соответствуют. Как уже говорилось, главной политической силой в Кыргызстане, ее правящим классом является бюрократия. И партия бюрократии «Ак Жол» имеет в Жогорку Кенеше подавляющее большинство депутатских мандатов (71 место). Как могла одержать столь внушительную победу наспех созданная правящей бюрократией партия, которая, по существу, не имеет своей внятной, четкой идеологии, не говоря уже о каких-либо определенных мировоззренческих позициях, не делала ни стратегических, ни тактических шагов, которые были бы нацелены на практику, учитывала бы все возможные последствия претворения их в жизнь? Одно бесспорно. Значительная часть электората голосовала не за эту партию, а за президента К. Бакиева, который так или иначе оказался во главе этой партии. Всмотритесь в состав этой партии, её депутатского корпуса, который выглядит весьма разношерстным политическим конгломератом. Монолитность рядов такой партии сохраняется, как правило, только до первых кадровых назначений. А удовлетворить запросы всех, не обидеть никого просто невозможно. Поэтому считаю, что президент К. Бакиев поступил правильно, отказавшись от непосредственного руководства партией «Ак Жол». Ведь президент просто обязан удалится на равное расстояние от всяких партийных, региональных и других лоббистских групп и групп влияния. В ином случае он вскоре потеряет и кредит доверия общества, и возможность эффективно действовать в интересах страны.

— Сегодня многие считают, что парламент, который мы получили, есть лучший подарок для президента Курманбека Бакиева. Вы согласны с таким мнением?

— Нет. Дело обстоит далеко не так. При подавляющем большинстве депутатов от партии «Ак Жол» бессмысленно строить в Жогорку Кенеше игру не только в многопартийную, но даже в двухпартийную политику. А однопартийная политика — это вся ответственность на президенте. Однако монополизм власти — не подарок и не благо, а тяжкое бремя.

Кстати сказать, история предоставила властям реальную возможность иметь реальную, опытную оппозицию в парламенте в лице партии «Ата Мекен». Окажись пусть даже небольшое число депутатов от этой партии в Жогорку Кенеше, весь мир с восторгом смотрел бы на Кыргызстан, который, в отличие от России и Казахстана, имеет реально многопартийный, плюралистический парламент. Однако этого не произошло. Наличие же небольших фракций коммунистов и социал-демократов в парламенте погоду в нем не делает.

Выборы также показали, что миф о среднем классе есть, а самого среднего класса нет. Есть наиболее богатая часть общества (олигархи, бизнесмены, челночники, легализовавшийся криминалитет), которая еще не доросла до сколько-нибудь серьезно структурированной группы или социального слоя. Вот уже 15 лет мы строим капиталистический Кыргызстан, но где национальная буржуазия и ее либеральная партия? Разве нормально, когда на правом буржуазном фланге нашей политики нет ни одной заметной партии либерального толка, ни одной крупной политической фигуры. И не удивительно поэтому, что богатые на выборах дружно переметнулись на сторону правящей бюрократии, позорно торгуясь с нею, сплошь и рядом предавая друг друга.

Почему они рвутся в ряды бюрократии? Потому что в таких развивающихся странах, как Кыргызстан, со слабой демократической традицией бюрократия относится к власти как к своему бизнесу. Власть охраняет, крышует её личный бизнес. Вот почему в России президент В. Путин настоятельно требует отделить бизнес от власти.

Между тем, пора осознать нашему деловому сообществу, что если оно не трансформируется в настоящую полновесную национальную буржуазию, способную стать локомотивом рыночной экономики, организованным защитником капитализма в стране, то, конечно, будущего у Кыргызстана нет.

— Какие самые неотложные актуальные задачи, на ваш взгляд, стоят перед властями на ближайшее будущее?

— Необходимо, в первую очередь, преодолеть самое опасное и пагубное наследие прежнего режима — недоверие к власти, к ее решениям, к отдельным, а точнее, ко всем ее представителям, к высшим — особенно. Для этого необходимо умело использовать появившиеся ныне положительные тенденции. К примеру, в 2005 году объем бюджета страны составлял немногим более 10 млрд. сомов. Сегодня, т. е. на 2008 год, рассматривается бюджет в объеме 45 млрд. сомов! Самому неискушенному и малограмотному человеку понятно, куда девалась разница этой громадной суммы. Она оседала в карманах акаевской семьи и ее «кошельков». Разве такой факт не укрепляет доверие к новым властям?

У новой власти немало и других позитивных практических результатов. Но у нее имеются и серьезные недостатки и грехи. Безусловно, одним из самых больших недостатков является неумение управлять людьми демократически, то есть в оппонировании им, и нежелание принимать их критику, по крайней мере, как информацию о состоянии управляемой системы, нежелание признать этот недостаток и исправить его. Без решительного преодоления этого синдрома трудно добиться доверия общества.

И еще. Безусловно, в современных условиях транзита невежде и негодяю прорваться на самый верх легче, чем при Советской власти. Чиновники жестко контролируют ход реформ (и особенно приватизацию всего и вся), допуская к куску пирога только тех, кто способен и готов отблагодарить за это соответствующей мздой. Прочный залог укрепления доверия общества к новой власти — жесткость и жестокость борьбы с коррумпированным чиновничеством.

Необходимы не новые реформы, а реформы по-новому. То есть провести их надо так, чтобы плоды реформ доставались всем, а не только богатым. Проблема собственности, так до конца и не решенная за все прошедшие 15-16 лет реформ, должна решаться по-новому, кардинально. А там, где она не решена, — нет настоящей политической стабильности, нет единства правящего класса внутри себя, его единства и с обществом. Новый раздел, новый этап приватизации собственности не закончится мирно, если снова удовлетворены будут госчиновники и богатые. Если основное население страны, фактически только теряющее (особенно относительно богатеющих на основе реформ), не будет удовлетворено объемом выделенной им собственности, то общество ждут новые потрясения.

Сегодня наш глубоко политизированный народ ждет открытой, прозрачной приватизации таких объектов, как Бишкекская ТЭЦ, «Северэлектро», «Бишкектеплосеть», «Кыргызтелеком» и др.

Необходимо выработать стратегию трансформации государственно-олигархического капитализма в народный. Всмотритесь, как проходила приватизация в Германии после воссоединения ее западной и восточной частей. Только на национальных биржах и мелкими пакетами, чтобы граждане имели максимально широкий доступ. Или вспомним печальный конец российской суперкомпании «ЮКОС». Если бы ее акции принадлежали десяткам и сотням тысяч граждан доступными им пакетами, а не только одному Ходорковскому, такого исхода не было бы никогда.

Нам надо неуклонно и последовательно бороться за конкурентоспособную, инновационную экономику. Некоторые думают, что такая экономика под силу только могучим передовым странам, которые имеют ракетно-ядерные, информационные и нанотехнологии. Небольшой Сингапур ничего подобного не имел и не имеет, но занимает первое место в мире по конкурентоспособности своей экономики. Лежащая в развалинах послевоенная Южная Корея первую победу в Юго-Восточной Азии в конкурентной экономической борьбе одержала, производя мужские и женские парики. Так что инновационной экономике или «экономике знаний» нет предела, тут всё решают знания и таланты. Мы обязаны добиться того, чтобы решающую роль в экономике стал играть тот ее сектор, в котором основным производственным ресурсом оказались бы знания, а на первое место вышли бы люди, способные создавать качественно новые продукты и технологии, изобретать оригинальные технические решения.

Между тем, экономику страны пока не задели подобные тенденции, провозглашаемый нашими экономистами рост ВВП на какие-то проценты складывается за счет следующих отраслей:

— развитие строительства, особенно индивидуального (строительные материалы в основном импортные);
— развитие сферы услуг и торговли (почти 70% продовольствия Кыргызстана, не говоря уже о другой продукции, закупается за рубежом);
— развитие связи (поразительно, сегодня даже первоклассник имеет свой импортный мобильный телефон);
— автоматизация страны (всё за счет импорта);

Словом, страна выживает за счет импортной экономики.

Как выйдем из такого положения, как создадим конкурентоспособный, инновационный реальный сектор экономики — вот куда должны быть направлены все наши силы и средства, вся наша национальная стратегия и тактика.

Беседовала Анна Мостфа