ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА: возраст имеет значение

Во время январского обращения к депутатам Жогорку Кенеша и Правительству президент К. Бакиев высказался о необходимости вернуться к вопросу восстановления прежнего пенсионного возраста для мужчин — 63 года, для женщин — 58 лет. В попытке разобраться с этим непростым вопросом мы обратились к разным источникам для получения их аргументированного мнения относительно озвученной политической инициативы.

Адахан МАДУМАРОВ, торага Жогорку Кенеша,

придерживается ранее занятой позиции о необходимости оставить пенсионный возраст на установленной величине: 60 лет для мужчин и 55 — для женщин и не собирается ее менять, несмотря ни на какие обстоятельства.

Напомним, что 2 года назад, будучи в должности вице-премьер-министра, Адахан Кимсанбаевич активно выступал за поэтапное шестимесячное снижение пенсионного возраста. Им приводились достаточно веские аргументы против повышения возраста выхода на пенсию. Так, по данным ВОЗ, средняя продолжительность жизни мужчин в Кыргызстане составляет 62 года 7 месяцев, а женщин — 74 года. Это говорит о том, что в наших горных районах, отдаленных местностях многие люди просто не доживают до пенсионного возраста. Кроме того, сотни тысяч молодых дипломированных специалистов не могут найти работу. Необходимо заботиться о подрастающем поколении. Если, действуя постепенно, снизить пенсионный возраст на три года, то можно омолодить рабочий класс, интеллектуальный потенциал республики.

Вместе с тем, по словам Мадумарова, Президент озвучил обращение работающих женщин, которые возражали против ухода на пенсию в 55 лет. Он, как гарант Конституции, обязан заявить обо всех обращениях. И теперь этот вопрос решается депутатами ЖК и Социальным фондом. Они разрабатывают концепцию о новой пенсионной политике. В ней, как отмечает торага, будут учтены интересы разных слоев населения.

Зинаида ЗАЖИГАЕВА, председатель ООСЗН им. Л. М. Фомовой:

— В 2000 году пенсионеров было 700 тысяч человек, сейчас 487 тысяч. Я считаю, что лучше, когда уходят на пенсию в 55 лет и в 60. После ухода не пенсию люди около 3 лет вынуждены жить впроголодь.

Мы не должны сравнивать себя с Западом. У нас условия и уровень жизни другие. Зачем увеличивать порог, когда у нас мало какое производство работает? А если у частников и в коммерческих структурах работать, тогда уже приходится по их правилам трудиться. При таких условиях не зря более 1 млн. человек работает за границей.
Буквально недавно базовая пенсия поднялась от 200 до 450 сомов. На сегодня что можно купить на 1125 сомов пенсии? А ведь кроме еды есть и коммунальные услуги…

Наталья АЛЕНКИНА, партнер по правовым вопросам компании «Консультант»:

— В сложившейся ситуации беспокоит не сама идея увеличения пенсионного возраста, которая является вполне распространенной для ряда развитых стран, а метание наших политиков из крайности в крайность. Если вы помните, с 1998 года решение по этому вопросу кардинально менялось трижды: вначале по рекомендации западных экспертов его повысили, затем приняли закон о возврате к прежней планке пенсионного возраста, и вот новая инициатива — повысить на три года. Это свидетельствует об отсутствии последовательности в принятии решений в сфере социальной политики, как, впрочем, и собственно продуманной социальной политики.

Ведь каждое решение об изменении пенсионного возраста принималось при наличии конституционных гарантий на пенсионное обеспечение в старости. Подобное нарушение принципов правовой определенности, пренебрежение законных ожиданий граждан возможно в самых крайних случаях и только для защиты других конституционных ценностей. Именно в преемственности и неизменности принципов организации пенсионной системы и заключаются политические гарантии государства, называющего себя социальным.

К тому же, было бы ошибкой рассматривать повышение пенсионного возраста как панацею от всех бед, свалившихся на нашу пенсионную систему, поскольку сама проблема этим не решается. В данном случае обязательства и ответственность государства отодвигаются на будущее. Даже повысив пенсионный возраст, мы можем столкнуться (и наверняка так и будет) с другими серьезными проблемами. К примеру, с проблемой отсутствия социальных отчислений со стороны трудовых мигрантов. В будущем эта категория граждан, не охваченная государственным социальным страхованием, окажется без пенсионного обеспечения. А это ни много ни мало — сотни тысяч человек! Или проблема пенсионного обеспечения сельских тружеников. Существующие тарифы страховых взносов для крестьянских хозяйств ведут к тому, что размер будущей пенсии данной категории лиц будет очень низким. По данным Социального фонда, из общего числа застрахованных в аграрном секторе занято 46% граждан, а доля страховых взносов, уплачиваемых ими в общем объеме собранных страховых взносов, составляет всего 2,3%.

Какой выход государство предложит тогда? Еще раз повысить пенсионный возраст? Или выровнять время выхода на пенсию женщин с пенсионным возрастом мужчин? Или более радикальный вариант — по примеру Туркмении предложат пенсионерам отказаться от пенсий, обосновывая это тем, что забота о пожилых — это долг их детей, а не государства.

Даже зарубежный опыт, на который так любят у нас ссылаться, не так однозначен в данном вопросе. Известно, что во многих западных странах возраст выхода на пенсию выше нашего. К примеру, в Японии он составляет 70 лет, Америке, Германии — 65 лет, Франции — 60 лет. И при этом правительства этих стран продолжают его повышать. Между тем, основаниями для подобных решений там являются повышение средней продолжительности жизни населения, улучшение здоровья нации, понижение смертности и увеличение рождаемости. Иные стандарты медицинского обслуживания и гораздо более высокий уровень жизни в целом делают любые апелляции к подобному опыту без соответствующих поправок некорректными.

Решение вопроса о повышении пенсионного возраста должно сопровождаться комплексом мер, направленных на обеспечение трудовых гарантий пенсионеров от необоснованных увольнений и притеснений в связи с указанными обстоятельствами. Иными словами, это вопрос не только пенсионного законодательства, но и трудового и законодательства о занятости. С принятием решения о повышении пенсионного возраста увеличится число безработных лиц предпенсионного возраста. На какую поддержку государства они смогут рассчитывать в этом случае? Ведь даже выплачиваемое в настоящее время пособие по безработице не сегодня завтра, по всей вероятности, почит в бозе, поскольку еще в прошлом году Госкомитет по миграции и занятости выступил с инициативой о его упразднении по причине неэффективности данной меры и отказа государственной политики от культивирования иждивенчества.

А вообще при любом нововведении в области социальной защиты, которые так болезненно воспринимаются населением, всегда необходимы адекватные адаптационные меры: поэтапность, внедрение пилотных программ, а также научная и общественная экспертиза проектов, широкая разъяснительная работа, изучение опыта проведения подобной реформы в соседних странах.

Нашей же общественности не были представлены элементарные расчеты, которые, возможно, объяснили бы причины подобных решений, успокоили страсти и устранили спекуляции этим вопросом.

В этом отношении показательным является пример монетизации льгот. Наученный российским опытом Кыргызстан не спешит рубить с плеча. Мы начали с малого и первоначально на прямые денежные выплаты перевели только некоторые льготы (в 2003 году это были льготы на медикаменты и уголь). Наряду с этим был сохранен для некоторых категорий граждан добровольный порядок перехода на новую систему предоставления льгот. Это и есть защита правовой определенности, когда конституционное право на социальное обеспечение не может быть изменено внезапно и без соответствующих причин, а лица, чьи интересы затрагиваются, должны быть проинформированы обо всех возможных рисках.

К примеру, кто попытался доходчиво объяснить гражданам, что при расчете возраста выхода на пенсию берется не средняя продолжительность жизни граждан, а так называемый период дожития — средняя продолжительность жизни после наступления пенсионного возраста? Ведь когда мы говорим, что средняя продолжительность жизни наших мужчин составляет 62,7 года, то забываем о том, что в этой цифре заключены все показатели, в том числе и детская смертность и смертность от несчастных случаев, алкоголизма, вооруженных конфликтов и т. д. Поэтому итоговый показатель невысок. В нашем же случае должно браться за основу количество лет, которые пенсионеры живут после выхода на пенсию. Нормальным считается — 13 лет. В Кыргызстане, по некоторым данным, этот показатель составляет у мужчин 14 лет, у женщин — 21 год.

Или другой пример. В различных источниках неоднократно обращалось внимание, что сейчас на одного пенсионера приходится двое работающих, при том что оптимальным считается соотношение 1 к 4. Между тем, официальные статданные свидетельствуют о несколько иной картине. По информации Нацстаткома, численность занятых в экономике, приходящихся на одного пенсионера, достаточно стабильна и, скажем, в 2005 году составляла 3,6 человек, а в 2006 — 4,1. Как видим, вполне приемлемые показатели. Для сравнения, когда подобный вопрос поднимался несколько лет назад в Российской Федерации, российские эксперты считали возможным вернуться к этому вопросу только к 2035 году, когда сравняется количество работающих граждан и пенсионеров. Такие расхождения в данных без соответствующей экспертной оценки и комментариев сеют обоснованные сомнения.

Повышение пенсионного возраста воспринималось бы как оправданное при комплексном подходе к пенсионной реформе. Известно, что с 90-х годов практически все страны СНГ озабочены проведением пенсионной реформы, основанной на введении в пенсионную систему советского образца накопительного элемента. К слову, Кыргызская Республика вступила на этот путь одной из первых среди бывших союзных республик, однако продвинулась не дальше остальных. Между тем, введение накопительного элемента позволило бы в перспективе решить многие обсуждаемые нами вопросы и изменить пенсионную мотивацию граждан. При такой системе пенсия будет рассматриваться как собственность гражданина с соответствующим правовым регулированием и такой же абсолютной защитой. Следствием этого станет право на наследование накопленной пенсии в случае смерти владельца лицевого счета, свобода распоряжения ею путем самостоятельного инвестирования. Ну и, наконец, накопительная система не так уязвима со стороны демографических факторов, безработицы и страховых рисков.

Помимо этого, не раз и не два обращалось внимание на вопросы, которые необходимо решать параллельно, таких как развитие негосударственных пенсионных фондов, коих в Кыргызстане до сих пор существует только один, улучшение собираемости налогов, принятие мер по выводу заработных плат из тени, омоложение структуры рабочей силы и повышение качества жизни.

Подготовила Чынара Жумакадыр