Активность акционеров как фактор, предотвращающий убытки

Что такое активность акционеров? В западной литературе существует специальный термин «активизм акционеров», что, по определению, считается весьма положительным явлением и должно благоприятно отражаться на развитии компании в целом. В настоящей статье предлагаем рассмотреть, что собой представляет данное понятие на примере реальных событий, узнать, какие выгоды и преимущества данное явление таит в себе для акционеров.

Активизм акционеров является одним из факторов, повышающих чувство ответственности должностных лиц компаний перед ее акционерами и, соответственно, препятствующих наступлению вреда от действий должностных лиц общества, а также косвенно способствующих развитию рынка акций.

В странах с развитым рынком акций в случае банкротства компании в результате действий ее должностных лиц акционеры, потерявшие свои вложения в ее акции, обычно рассматриваются как невинные жертвы подобного стечения обстоятельств. Вместе с тем, уже сегодня большинство исследователей приходит к выводу, что во многих случаях акционеры и сами содействуют своим пассивным участием развитию чувства бесконтрольности у должностных лиц компании.

Имея, к примеру, в собственности автомобиль или недвижимость, каждый собственник заботится о нем, предпринимая различные меры по обеспечению сохранности и безопасности принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, в отношении акций такой же заботы и участия не замечено. Поэтому многие исследователи задаются вопросом: почему большинство акционеров так безучастно относится к делам компании, в которую они инвестировали свои сбережения? Почему акционеры не уделяют внимание и силы для более тщательного наблюдения за действиями менеджмента и директоров компаний? Ведь это могло бы обеспечить больший контроль над компанией и возможность противостоять неправомерным, не отвечающим интересам компании решениям и сделкам. Главное – делать это своевременно, до наступления печальных последствий неправильного руководства компанией.

Существует несколько причин, по которым рядовой индивидуальный инвестор не участвует активно в делах компании, в акции которой он инвестировал. Во-первых, это, как правило, банальное отсутствие знаний о своих правах как акционеров и возможностей по участию в управлении компанией. Во-вторых, это нехватка времени и несоразмерность принадлежащего пакета акций с теми усилиями, которые акционер должен прилагать, чтобы следить за всеми новостями о компании и интересоваться самостоятельно, подавая запросы в общество. В-третьих, это обычно слишком маленькая величина пакета акций, принадлежащих одному отдельному индивидуальному инвестору, для того чтобы предпринимать какие-либо радикальные меры. Поэтому в случае, если у акционера появляются сомнения, он просто продает принадлежащие ему акции. И поскольку опыт западных стран показывает, что активность акционера это занятие весьма хлопотное и иногда затратное, существует предположение, что большинство инвесторов не считает необходимым ввергать себя в подобную затею, положительными результатами которой, впрочем, будут довольствоваться и все остальные акционеры, не прикладывая при этом ровно никаких усилий и не неся никаких затрат.

Крупные акционеры. Однако помимо инвесторов, владеющих мизерными пакетами акций, существуют и другие вкладчики, которым принадлежит более крупный пакет акций. Крупные инвесторы, в отличие от первых, чаще владеют своими акциями на долгосрочной основе. Для такого класса инвесторов имеет смысл более активно подходить к своим правам акционера. Как показывает опыт западных стран, крупные акционеры способны серьезно влиять на ход дел в компании, проявляя своевременную бдительность. Они нередко достаточно активно участвуют в рассмотрении всех важных вопросов, начиная от решения о поглощении той или иной компании до установления размеров вознаграждения менеджерам и директорам компании. Словом, активные акционеры, особенно крупные, представляют собой серьезную головную боль для менеджмента компании.

Кирк Киркориан, крупный акционер компании «Крайслер», постоянно и тщательно наблюдал за положением дел в этой компании. Это вызывало известный дискомфорт со стороны ее менеджмента. Большинство претензий по поводу управления компанией адресовалось президенту компании Роберту Этону. Например, в 1996 г. мистер Киркориан фактически принудил компанию произвести  выплату дивидендов держателям акций из имеющейся в компании ликвидности. Роберт Этон был вынужден мириться с таким положением, поскольку от соблюдения интересов акционеров зависели и его зарплата, и его работа.

Миноритарные инвесторы. Миноритарные акционеры компании во многом выигрывают благодаря активности крупных акционеров. Однако в случае с Киркорианом в «Крайслере» он мог влиять на компанию только потому, что он был и крупным, и активным акционером одновременно. Вместе с тем, у миноритарных акционеров существуют возможности по объединению своих голосов, что в случае их активности существенно повысит возможность оказания ими влияния на компанию самостоятельно, не вступая в блок с крупными акционерами. Это важно в том случае, если акции приобретаются на долгий срок1 , а не чисто в спекулятивных целях. Мелкий инвестор сам по себе в одиночку вряд ли будет услышан компанией, несмотря на большие усилия, которые он прикладывает. По крайней мере, это более распространенный вариант развития событий в тех случаях, когда миноритарный акционер пытается действовать в одиночку, хотя случается и обратное.

В течение 2000 года акции компании «Компьютер Ассошиейтс» упали в цене с $70 за акцию в январе до $30 за акцию в сентябре. В следующем году один из миноритарных акционеров компании Сэм Уайли на собственные средства выступил спонсором кампании, в ходе которой от миноритарных акционеров было выдвинуто предложение о смещении четырех директоров компании, в числе которых оказался и один из основателей — Чарльз Ванг. К сожалению, несмотря на дорогостоящую кампанию и затраченные усилия, предложения миноритарных акционеров не были поддержаны всеми остальными акционерами компании. Однако это не означает, что для самого акционерного общества эта кампания прошла совершенно бесследно. Это повлияло на дальнейшую деятельность директоров и повысило внимание акционеров к некоторым аспектам деятельности компании.

В другом случае один из миноритарных инвесторов компании «Сеарс» Роберт Монкс2  использовал собственные средства в сумме $250 тыс. для организации кампании по избранию его в совет директоров. Его попытка не увенчалась успехом, однако сама компания «Сеарс» внесла в результате этой громкой кампании множество корректив в свою дальнейшую деятельность.

Но иногда голоса миноритарных инвесторов напрямую добиваются поставленных целей. В 2001 г. Джон Шеведден, миноритарный акционер компании «Эйрбон Фрейт», выдвинул и проспонсировал предложение о необходимости пересмотра и изменения порядка выбора членов совета директоров, что было поддержано большинством акционеров в количестве 71%(!) от общего количества акционеров. В том же году Гай Адамс, владелец 0,005% (1100) акций ресторанной сети «Лоун Стар», рассерженный значительным снижением стоимости акций и одновременным значительным повышением вознаграждения президента компании, выдвинул свою кандидатуру на предстоящие выборы в совет директоров компании. Несмотря на мизерный пакет акций, отсутствие предыдущего опыта работы на подобных должностях и особых познаний в ресторанном бизнесе, его кандидатура была поддержана на выборах большинством акционеров. Конечно, такое случается редко, и даже с точки зрения американской практики корпоративного управления это было одним из неординарных событий. Успех Адамса приписывают правильной и своевременной постановке и изложению существа вопроса. Кроме того, Адамс предложил принять на себя роль своего рода «часового» в совете директоров, стоящего на посту с целью защиты и охраны прав всех остальных миноритарных акционеров.

Институциональные инвесторы. Другими наиболее желательными активистами среди акционеров выступают институциональные инвесторы. К таковым мы относим пенсионные фонды, страховые компании, инвестиционные фонды. Институциональные инвесторы имеют большой потенциал для влияния на деятельность компаний, акции которых лежат в их портфелях. Предложения таких инвесторов, связанные с управлением компанией, имеют больше шансов быть реализованными.

Согласно данным NYSE, опубликованным на сайте, в 2002 г. 50% всех акций в США принадлежали институциональным инвесторам, тогда как в 1970 г. эта цифра равнялась 27%.

Существует одна очень важная причина, по которой институциональные инвесторы обязаны быть активными: они управляют деньгами миллионов людей. Поэтому индивидуальные инвесторы — участники фондов — вправе требовать от последних более активного участия в делах компаний. Однако институциональные инвесторы имеют и некоторые ограничения в их деятельности, связанные с инвестированием в определенные инструменты. Тем не менее, как показывает практика работы многих западных институциональных инвесторов, особенно пенсионных фондов, их активное участие в деятельности компаний, акции которых находятся в их портфелях, значительно помогает поддерживать надлежащий уровень внешнего контроля над управлением публичными компаниями. Пенсионные фонды нередко связываются напрямую с менеджерами компании, акции которых находятся в портфеле фонда, либо с другими акционерами, чтобы указать на выявленные слабые места в управлении компанией, подталкивая тем самым директоров и менеджмент компании к внесению необходимых корректив. Обладая огромными ресурсами в управлении, институциональные инвесторы идут даже на объединение в коалиции для того, чтобы увеличить свое влияние на компании, внося улучшение в их деятельность. А это, в свою очередь, будет влиять и на результаты деятельности компаний.

Результаты активности акционеров. К сожалению, активность акционеров не всегда гарантирует положительные результаты, как это было показано выше. Тем не менее, отсутствие таковой уж точно не принесет ничего хорошего.

Считается, что более активное участие в деятельности компании любых акционеров — миноритарных, крупных, институциональных — влияет также и на конечные результаты деятельности компании, а не просто улучшает корпоративное управление. Давно известно, что установить точную зависимость между результатами деятельности компаний и активностью акционеров невозможно в силу наличия множества дополнительных факторов. Тем не менее, некоторые интересные наблюдения на этот счет все же существуют. Так, согласно выводам одного из исследований, проводимых под эгидой CalPERS, агрегированный показатель доходности акций 42 компаний, с которыми CalPERS, будучи институциональным инвестором, начал работу как активный акционер сразу после приобретения акций этих компаний, за 5 лет превысил доходность индекса S&P500 на 52,5%. До начала работы с ними доходность акций этих компаний за предшествовавший пятилетний период составляла всего лишь 66% от указанного индекса.

В другом исследовании, проведенном специалистами Корпорации Экономического Анализа в США, была сделана попытка измерить общую ценность для CalPERS его работ, осуществленных им как активным акционером в отношении 34 компаний. Исследователи подсчитали, что деятельность CalPERS как активного акционера в отношении этих 34 компаний, акции которых были приобретены в инвестиционный портфель, создала для CalPERS дополнительную ценность в размере 19 млн. долларов за период с 1987 г. по 1993 г., тогда как чистые затраты на активную деятельность акционера в отношении тех же компаний составили $3,5 млн. Разница, как видим, существенная.

Всё это отражает лишь некоторые попытки измерить возможное влияние активного участия акционеров на деятельность их компаний.3  Однако следует помнить, что не всякая активность со стороны акционеров ведет к положительным изменениям. Чрезмерная активность акционеров вкупе с непродуманными и невзвешенными требованиями к менеджменту и к директорам компаний способны привести к обратному результату. Тем не менее, сам факт наличия активных акционеров обеспечивает дополнительную защиту компании от недобросовестных действий ее должностных лиц, причем наличие хотя бы одного активного акционера создает пользу одновременно для всех акционеров.

Нурлан САРСЕНОВ,
к. ю. н., советник IFC
по правовым вопросам

29 января 2009 г.

1 В этом смысле, думается, весьма интересно и показательно высказывание Уоррена Баффета, легендарного инвестора, единственного из миллиардеров, заработавшего свой первый миллион на акциях, который в своей книге «Как инвестировать» говорит: «Большинство инвесторов покупает и продает свои акции каждый день. Я же придерживаюсь другого принципа — покупаю акции и держу их долго».

2 Роберт Монкс является одним из соавторов известного фундаментального труда по корпоративному управлению, изданного в США,— «Corporate governance».

3 На сайте CalPERS можно найти более свежие примеры доказательств наличия связи между активностью акционеров и результатами деятельности компаний и выгодой акционеров от улучшения корпоративного управления.