Правила игры законотворчества

Инициатива, направленная на активизацию гражданского общества в обсуждении и принятии законов, может спровоцировать конфликт интересов.

С одной стороны, народ, избрав депутатов, дал им полномочия для принятия законов. Но с другой стороны, субъекты законотворчества, действуя от имени народа и для народа, принимают законы, которые, в конечном счете, исполняются народом, а значит, народ и каждый гражданин в отдельности должен иметь право участвовать в законотворческом процессе.

19 февраля в Бишкеке представители гражданского общества провели «круглый стол» на тему «Участие граждан в законодательной деятельности Жогорку Кенеша КР» с целью обсудить реальные возможности участия гражданского общества в обсуждении и принятии законов и решений.

— Граждане должны быть заинтересованы в принятии качественных решений, потому что эти решения влияют на качество нашей жизни,— считает руководитель АЦПГО Айдар Мамбетов. — Кто слышал о постановлении от 30 декабря 2008 года? Наверное, никто, кроме тех, кто принимал его. Но на кого повлияло это постановление? На миллионы граждан Кыргызстана, причем повлияло, увы, не самым лучшим образом.

— Народ зачастую не знает о тех важных законопроектах, которые готовятся для рассмотрения на парламентских сессиях и не имеет возможности участвовать в их обсуждении. Отсюда низкое качество принимаемых законов и их плохое исполнение,— заявил один из участников «круглого стола».

— В недавнем прошлом я был приглашен депутатским комитетом для обсуждения одного законопроекта, и, если честно, был удивлен приглашением,— рассказывает руководитель центра «Перемена» Алмаз Тажыбай. — Я не имел понятия о том, как парламентский комитет узнал про нашу организацию, и почему комитет выбрал именно нас. Когда я задал эти вопросы парламентариям, выяснилось, что меня порекомендовал депутат Зайнидин Курманов, с которым мы знакомы лично. Я поинтересовался, есть ли у комитета критерии отбора, по которым приглашаются представители гражданского общества, но оказалось, что четких критериев нет.

Айдар Мамбетов говорит, что в законе о регламенте есть пункт, где указано, что представители гражданского общества могут участвовать в деятельности рабочих органов, но возможность участия определяют сами депутаты. В пункте не прописано, кто и по каким критериям может (и, опять таки, не обязательно должен) приглашать экспертов из гражданского сектора.

— К сожалению, все критерии и принципы отбора отдаются на откуп руководителю комитета: сейчас он хорош, но каким будет следующий? Если бы у нас были четко прописаны механизмы по привлечению экспертов, мы могли бы ожидать, что они будут участвовать в законотворческой работе, и мы, в свою очередь, могли бы выдвигать своих экспертов,— говорит он.

Между тем сами депутаты считают, что парламент на сегодняшний день является прозрачным и открытым.

— По открытости работы комитетов, пленарных заседаний мы переплюнули даже американцев и европейцев,— считает депутат Зайнидин Курманов.

— У нас есть база данных всех экспертов и профильных НПО, которых мы приглашаем на свои заседания,— говорит руководитель комитета Алишер Сабиров.—  Если мы не знаем кого-то, то НПО рекомендуют те или иные альянсы, тех или иных экспертов, которые могут быть приглашены для участия в рабочих органах. К примеру, для обсуждения ЗП об информационной безопасности мы провели международную пресс-конференцию, чтобы узнать мнения различных экспертов, хотя законопроект был уже готов, и мы могли принять его и в таком виде.

Но, судя по проведенным недавно исследованиям, население сейчас очень пассивно и аполитично, а активная часть гражданского общества не знает механизмов и процедур участия в законотворческом процессе.

— Что такое парламент? Это 90 депутатов и поддерживающий их аппарат сотрудников численностью в 120 человек. А нам противостоит почти 300-тысячный штат сотрудников исполнительной власти,— говорит депутат ЖК Зайнидин Курманов.

«В настоящее время в исполнительной власти сосредоточены огромные финансовые, людские, материальные, интеллектуальные и прочие ресурсы; исполнительная власть доминирует. В этих условиях опорой парламенту может быть только гражданское общество — политические партии, НПО, экспертно-аналитические центры. На их потенциал мы можем опираться и получать то, чего нам недостает. Парламент обязан со всеми сотрудничать, и мы говорим, что будем работать со всеми. Но нам необходима обратная связь со стороны гражданского общества. А когда представители гражданского общества объявляют нам бойкот, то тем самым они объявляют бойкот себе: парламент будет работать в любом случае, но мнение гражданских организаций учитываться уже не будет»,— говорит он.

«В целом я очень положительно отношусь к неправительственному сектору, но самим НПО надо расти, им надо взращивать в себе такие понятия, как гражданственность, патриотизм. Сейчас многие НПО коммерциализированы: им не важно сделать что-то, а важно отработать какой-нибудь проект. Несколько лет назад отрабатывался проект по лоббированию, но до конца он так и не был доведен: зарплату получили, деньги проели, спасибо, хоть немного просветили в этом вопросе»,— не без иронии заключает Зайнидин Курманов.

— Желание четко прописать правила и процедуры участия гражданского общества в деятельности рабочих групп представляется мне бессмысленным: ведь если сделать обязательным участие гражданских организаций, тех же НПО и независимых экспертов, то парламент соберет их, но это не изменит ровным счетом ничего,— считает редактор радио IWPR Карман.

Он уверен, что в противовес в лице гражданского общества необходимо представить не НПО, которые не имеют сильного и самостоятельного экономического фундамента, а профсоюзные организации, объединенные общими интересами. Именно они могли бы эффективно защищать и отстаивать свои интересы, но для этого необходимо усиливать их роль и позиции.

Асыл ОСМОНАЛИЕВА,
Материал подготовлен в рамках проекта «Прозрачность ЖК КР»
при грантовой поддержке «Интерньюс-Кыргызстан» и PACT

26 февраля 2009 г.