Где же ты, всенародный лидер?

В недавно опубликованном «Курсе на обновление страны» Курманбек Бакиев изложил свою программу перспективного развития страны и общества. В этом программном документе речь идет о серьезных и судьбоносных проблемах нашего государства. Поэтому «Курс…» не оставил равнодушным общество. На страницах «Общественного рейтинга» были опубликованы мнения многих видных политических деятелей Кыргызстана.

Ознакомившись с этим документом, я решила поделиться своими мыслями. Тем более что сам президент предлагает всем гражданам и организациям принять участие в конструктивной критике.

Отрадно то, что впервые на высоком уровне поднимается вопрос о политической нации Кыргызстана и о создании идеологии кыргызской нации. Причем, в «Курсе…» подчеркивается, что в понятие «политическая нация» входят все национальности и этносы нашего государства, оно в смысловом плане гораздо шире, чем расплывчатое «Кыргызстан — наш общий дом». В этой же связи предложение автора «Курса…» создать идеологию единой кыргызской нации является конструктивным и своевременным.

Возвращаясь к избитой, навязанной нам годами теме «Кыргызстан — страна прав человека» и «Кыргызстан — наш общий дом», невольно проходишь к мысли, что нам постоянно преподносили старую песню под названием «Национальная идея». И главные «мозговеды» нашей многострадальной державы искренне были убеждены, что эта спонтанно придуманная идея способна объединить умы пяти миллионов кыргызстанцев. А предлагаемая совокупность принципов, вроде как, и есть то самое главное, чем нация будет руководствоваться в своем развитии.

Да только одно не было учтено, что идею, даже внешне устраивающую всех, невозможно навязать или создать в кабинетных условиях, словно партийную программу. Она годами формируется в общественном сознании и находит свое выражение в творческом порыве общественных деятелей, порождаемом кризисом или смутой. История помнит немало подобных примеров — у французов вся совокупность идеи, несомненно, была заимствована из трудов участника Великой французской революции Делиля, а также из «Духа законов» Монтескье и «Общественного договора» Руссо. Английская национальная идея строилась на трактате Гоббса «О гражданине», сочинениях Мильтона о свободе слова и печати и правовых идеях уравнителей — «левеллеров». В России широкое общественное значение имели идеи Чичерина, Бердяева, Соловьева. В немецком развитии общественного сознания аналогичные идеи сыграли ничем не меньшую роль. Подтверждение тому — неоценимый вклад Безелера, а также труды таких философов, как Кант, Гегель, Краузе.

Ну а где же наш «Дух законов», наш «Общественный договор»? Где та книга или сборник законов, которые способны объединить нацию? Где те несколько строк, которые смогут дать возможность простому гражданину гордо почувствовать себя малой частью чего-то большого? Где мечта об общественной справедливости, основанной на правах отдельной личности?

Давайте посмотрим правде в глаза — у нас ничего этого не было и нет! Есть только вопросы: А спрашивали ли нас, куда мы хотим идти? А знаем ли мы куда идем? Точнее, куда нас ведут? Знают ли те, кто взялся нас вести, куда ведут? Нам просто предлагается поддержать предлагаемую национальную идею. Наша беда в том, что у нас нет настоящего лидера — носителя национальных идей. Претендентов на лидерство немало. В стане нашей оппозиции — ничего нового, кроме синдрома жажды власти. Им бы свою семью прокормить, а государственное устройство и национальная идея им «до лампочки».

В умах наших оппозиционеров одна единственная идея — уговорить президента уйти в отставку и покаяться, а самим немедленно взять бразды правления в свои руки. Мгновенно поменять государственное устройство, и все остальные проблемы решатся сами по себе, по щучьему велению. Исчезнет моментально экономический кризис; резко повысится уровень воды в Токтогульском водохранилище; появится свет на неосвещенных улицах; повысится уровень жизни миллионов кыргызстанцев. И будет всеобщее счастье в стране!

Даже политически малограмотные люди задают друг другу один и тот же вопрос в преддверии выборов: «А есть ли достойный конкурент нынешнему президенту?». Среди лидеров оппозиции знакомые всё лица: А. Бекназаров, О. Текебаев, Т. Сариев, А. Атамбаев, Р. Отунбаева и другие. Каждый из них уже показал нам «свое личико» в деле.

Один из них, правда, слегка подзабытый,— Феликс Кулов. В свое время он был лидером, но только для столичных жителей. Когда Акаев и его сторонники засадили Кулова в тюрьму, мы его поддерживали. Я помню, как сотни людей организованно, мирно шли на площадь, чтобы поставить свои подписи под требованием об освобождении Кулова. Историю тандема Бакиев-Кулов мы все прекрасно помним... После потери кресла премьера «железный» Феликс ушел проторенной дорогой в оппозицию. Но вскоре из-за разногласий внутри оппозиции покинул ее ряды и занялся вполне достойным делом, став главой Дирекции проекта по развитию малой и средней энергетики КР. Феликс Шаршенбаевич здраво рассудил, что с оппозицией ему не по пути. Да и неловко серьезному человеку без дела сидеть. Этот политик имел много шансов и при первом, и при втором президентах..., но не воспользовался этим. Почему? Ответ на этот и другие вопросы генерал, лидер партии «Ар-Намыс» дал в своей книге «На перевале».

Один мой хороший знакомый — предприниматель Малик сказал о нем: «Кулов мог стать вожаком народа. Он был личностью, ему верили. Но он был мягкий, интеллигентный человек, а надо бы быть покруче, немного авантюристом, что ли, как Ганди — с сильной харизмой, который одним словом вел за собой народ».

Возможно, нашему обществу нужен именно такой лидер, свой вожак, как Ганди, которому бы поверил народ. Который указал бы правильный путь в поддержку «Курса обновления страны» и построения единой национальной идеологии. Сейчас очень важно, чтобы в очередной раз не дать себя обмануть, не ошибиться в выборе народного лидера.

Грета ЗИБАЧИНСКАЯ

30 апреля 2009 г.