КУРИЦА, ПОДСОЛНУХ И МОРОЖЕНОЕ или ПОД КАКИМ ФЛАГОМ ЖИТЬ ХОРОШО?

«Новый флаг Кыргызстана». Случайно наткнувшись в Интернете на такие слова, узнал, что один из кандидатов в президенты обещает в случае своей победы заменить один из главных символов государства. В принципе, предложенное четырёхцветное полотнище можно воспринимать как некую разновидность предвыборной агитации. Ведь избирательные кампании частенько грешат экстравагантными инициативами. Но дело в том, что идея смены государственной символики поднимается не в первый и, видимо, не в последний раз…

В начале года по Национальному телеканалу показали программу «Улукман», участники которой в жаркой дискуссии обсудили госсимволику Кыргызстана. Правда, временами это обсуждение напоминало осуждение. Быстро выяснилось, что большинство приглашённых на передачу экспертов (среди которых были выдающиеся: акын, писатель, художник, композитор, учёный) государственными символами страны не удовлетворены. Оказалось, что сокол (ак-шумкар) на нашем гербе походит на курицу со сломанными или вывернутыми крыльями. Горы на нём же выглядят как рожки мороженого, а изображение тундука на флаге одним напоминает клетку, другим — подсолнух. Цвет флага тоже не всем пришёлся по вкусу. В гимне Кыргызстана они обнаружили букет смысловых ошибок и несоответствий. По мнению одного эксперта неправильность символики даже повлияла на судьбу постсоветского периода. «Ээрге отурганда эле, кыйшык отурдук» («Мы с самого начала в седло криво сели») — объяснил он. И, правда, какая там езда, если в седле сидишь косо? А вот Казахстан с его синим флагом на «символического коня» присел здорово. Вот и везёт с тех пор нашим северным соседям. Выходит, что не в нефтяных месторождениях государственное счастье, а в символах. Но только если они правильные.

Сравнения с другими странами, приведённые аксакалами также оказались не в пользу символики Кыргызстана. Например, Бразилия имеет такой мелодичный гимн, что когда футбольная сборная команда южноамериканской страны выходит на матчи, болельщики поют его вместе с игроками. Другие государства располагают качественными гербами, выполненными по последнему слову геральдической техники. Третьи — обзавелись научно обоснованными и красивыми флагами. Только у Кыргызстана сплошные «символические недоразумения». Даже гимн, и тот, оказывается, «сулит» народу жизнь в нужде.

Причину «некачественности» госсимволики страны участники передачи усмотрели в том, что депутаты «легендарного парламента» плохо разбирались в истории, музыке и геральдике. Они просто голосовали за те проекты флага, герба и гимна, которые им предложили. Поэтому теперь необходимо вернуться к этой проблеме, чтобы обновить «госсимволическое» трио. Непонятно, откуда взялась уверенность, что среди нынешних депутатов найдётся больше  геральдистов, композиторов и вексилологов (специалистов по флагам)? И как на практике обеспечить реальное качество и беспристрастность отбора, когда за дело примутся лоббисты всех мастей, областей, специальностей? Ведь желающих стать кыргызскими Сергеями Михалковыми, вписав свои имена в историю страны, будет более чем достаточно. И не получится ли в итоге повторение черномырдинской формулы: «хотели как лучше, а получилось, как всегда»?

Кыргызстан проходил такой эксперимент с Конституцией. Сначала один раз поправили Основной Закон, некогда принятый «легендарным парламентом». Потом второй, третий и … теперь уже не помним, зачем вообще начинали. Остались только сожаления знатоков: «Прекрасную Конституцию вконец испортили». Что принесло Кыргызстану шестикратное переписывание основополагающего правового документа? Жизнь стала лучше? Граждане знают её статьи, цитируют текст, соблюдают нормы? Не факт. Зато англичане, например, вообще без писанной конституции живут. И разве плохо живут?

А теперь представим, сколько проблем и расходов повлекла бы смена госсимволики. Печати, бланки, визы, паспорта… И все эти сложности всего лишь ради того, чтобы, может быть, улучшить эстетическое восприятие этих трёх атрибутов? Где логика, экономические расчёты и политическая целесообразность?

Периодически возникающие инициативы о замене символики отражают представление, будто для улучшения жизни в обществе достаточно просто переписать гимн, перекрасить флаг или перерисовать герб. Но не символика пашет землю и сеет пшеницу, строит дома и учит детей, лечит людей и защищает госграницу. А для тех, кто слишком многого требует от госсимволики можно перефразировать слова популярного американского политика 1960-х годов: «Не спрашивай, каким должен быть флаг Родины, чтобы ты мог гордиться им. Спроси себя, что ты сделал ради того, чтобы этот флаг что-то значил?». За что канадцы любят свой флаг? Ведь это лишь изображение кленового листа на белом поле с красными боковыми полосами. Или японцы. За что они любят свой красный кружок на белом фоне? Или киприоты с оранжевым силуэтом своего острова на белом полотнище? И неужели все эти символы лучше нашего тундука, даже если он кому-нибудь и напоминает подсолнух? Кстати, что плохого они нашли в этом достойном растении? И может быть, бразильцы поют свой гимн на футбольных матчах не потому, что он мелодичен, а потому, что их сборная команда — пентакампеоны мира. Да если наши футболисты просто в финальную часть чемпионата мира пробьются, народ государственный гимн на одном дыхании споёт. Есть сомнения?

Можно сто раз переделывать госсимволы, названия и атрибуты. Жизнь людей всё равно зависит не от этого. Ведь это формализм или лукавство, утверждать, что замена Конституции, флага, герба или гимна преобразят общество. Или кто-то серьёзно поверил, будто под новым флагом коррупционеры устыдятся брать взятки? Или под звуки нового гимна без проведения ремонта восстановятся разбитые дороги? Или новый герб облегчит получение паспорта и поиски работы? Не стоит преподносить как панацею то, что ею не является.

Возможно, проблема не в самих символах государства и даже не в конституции страны. Нам органически не хватает деятелей, способных видеть не только фрагмент картины, но всю её целиком. И получается, что люди постоянно обсуждают только детали, вырванные из общего контекста. Кусочек флага, отрывок гимна, деталь герба, статью конституции. А между тем, чтобы дать объективную оценку, нужно видеть ситуацию со стороны. И может быть окажется, что полтора десятилетия назад «легендарный парламент» Кыргызстана принял вполне приличные Основной Закон, Герб, Гимн, Флаг и многое другое. А если во всём искать изъяны и недостатки, то можно не только курицу, подсолнух и мороженое, но и многое другое нафантазировать.

Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

9 июля 2009 г.