ТРАДИЦИОНАЛИЗМ ИЛИ МОДЕРНИЗМ?

(Кыргызстан между двумя моделями развития)

«Политика означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти… внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает».

Макс ВЕБЕР

В 2005, 2006 и 2007 годах Кыргызстан и те иностранцы, которые им интересуются, оказались свидетелями соперничества двух проектов конституционного устройства. Власть отстаивала президентскую форму правления, а оппозиция — парламентскую. Кто победил, известно — сторонники единоначалия и централизованной организации госуправления. Но оказалось, что «президентская марка» состоит как минимум из двух моделей. Поэтому 2008 и 2009 годы ознаменовались борьбой двух проектов развития: «традиционалистского» и «модернистского». Если так можно выразиться…

ПРИОРИТЕТЫ

Начнём с того, что оба проекта делают ставку на укрепление оснований существующей власти. Но предлагают добиваться этого разными способами. «Традиционалисты» исходят из принципа «сильная власть внушает уважение». Поэтому они склоняются к увеличению финансирования «силовиков». То есть той части государственного механизма, которая обеспечивает поддержание необходимого порядка. «Модернисты» (не путать с «либералами») более предпочитают формулу «хлеба и зрелищ». Поэтому делают ставку на опережающее развитие финансового сектора экономики и широкое применение пропаганды (PR-технологий) в электронных, в т.ч. ТВ и печатных СМИ.

ОРИЕНТАЦИЯ

«Традиционалисты» ориентируются на внутреннего «потребителя» политики. Поэтому стараются не нарушать негласных правил и обычаев, по которым живёт население страны (особенно в регионах). «Модернисты» скорее хотели бы установить новую моду, повести народ к другим, более «продвинутым» моделям социального порядка. В их понимании Кыргызстан должен являться неотъемлемой частью мировой цивилизации, которая неудержимо стирает границы государств и регионов. То есть «традиционалисты» более предпочитают национальную самобытность, «модернисты» — активное включение в процесс глобализации. Первые «дозируют» внешние влияния, вторые — наоборот, стимулируют их.

КУЛЬТУРА

Проблема национальной культуры кыргызов «традиционалистами» и «модернистами» решается по-разному. Для первых это способ организации всей жизни общества, для вторых — уникальный «made in» страны, торговая марка, призванная выделять Кыргызстан в мировой инвестиционно-туристической лавке. Поэтому первые воспринимают культуру кыргызов со всеми её трайбалистскими и патриархальными нюансами. А вторые — только внешнюю, фасадную сторону (то есть как набор объектов истории, культуры и искусства). Отсюда проистекает различное отношение к ключевому элементу национальной культуры. Для «традиционалистов» владение кыргызским языком — это условие, для «модернистов» — всего лишь дополнительное преимущество.

КАДРЫ

Подбирая кадры, «традиционалисты», скорее всего, учтут критерий «доверительности». «Чужих» в свой круг обычно не впускают. Должна быть устойчивая эмоциональная связь между отбирающими и отбираемыми. Как гарантия верности принимающему сообществу. «Модернисты» не ограничивают себя таким критерием и потому готовы черпать кадровый ресурс, как в среде своих оппонентов, так и из среды профессиональных элит. К примеру, применённая «модернистами» тактика «переманивания» на свою сторону критиков власти не только подорвала кадровый резерв оппозиции, но также привела к разрушению имиджа и размыванию социальной базы организованного протеста.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Какая из двух конкурирующих моделей в итоге победит, пока сказать сложно. В конечном счёте, их судьба зависит от позиции власти и политической, экономической и региональной элиты. Если судить по развитию событий в ушедшем году, то нынешнее руководство склоняется на сторону «модернистов». Во всяком случае, в институциональной структуре и кадровой политике государства со второго полугодия прошлого года почувствовалось именно их влияние. С другой стороны, пока непонятно, насколько изменения в структуре управления и социально-экономическом курсе придутся по вкусу представителям элит. А также, насколько идеология и семантика «модернистского» проекта смогут соответствовать понятиям и символам, в которых живут граждане (особенно в регионах нашей страны и на новых окраинах, которыми за двадцать лет «оброс» её центр).

А если брать ещё шире, то основной вопрос в том, чем видит себя Кыргызстан в будущем: самодостаточным национальным котлом-организмом или очередным винтиком в сложном механизме глобализации? Это цивилизационный выбор. А такой выбор лёгким не бывает. Ведь при выработке национальной модели развития однозначного успеха не гарантируют ни консервация традиции, ни её рафинирование. Для народа, занявшегося поисками своей идентичности, палитра автопортрета не ограничивается голубым знаменем традиционного общества и зеленоватыми переливами мировой валюты. Не следует забывать про зелёный цвет ислама и красные отблески советского периода. Которые также рассчитывают занять на полотнищах нашего будущего подобающее им место…

Н. Ракымбай уулу

14 января 2010 г.