Какое государство мы строим: разбудить национальный инстинкт самосохранения

Итак, ровно через 5 лет Кыргызстан вновь пережил очередную революцию. Режим президента К. Бакиева, в отличие от первого президента А. Акаева, попытался защитить власть с оружием в руках, но стрельба в упор по митингующим не спасла — буря народного негодования смела режим. Говорят, что наши соседи узбеки и казахи завидуют кыргызам, уже дважды прогнавшим своих правителей, в то время как тамошние властители разменяли уже третий десяток лет правления. Но стоит ли нам гордиться таким своеобразным «достижением»? Хотим мы этого или нет, но фактически каждая такая революция толкает страну к краю пропасти. Ведь недаром президент России Д. Медведев, находясь «за тридевять земель» — из США, сделал заявление о том, что Кыргызстан может превратиться во второй Афганистан. Значит, были на то основания.

У каждого из здравомыслящих граждан наверняка есть свое представление о том, в чем заключается корень наших неудач и просчетов. За прошедшие 18 лет независимости в Кыргызстане разработали и приняли десятки программ первоочередных мер и стратегий реформ, касающихся разных направлений развития, в том числе с активным участием международных организаций и экспертов. В большинстве случаев они содержали правильные рекомендации, однако многие из них не были реализованы по причинам объективного и субъектного характера. В государственном строительстве власти все время шли на поводу у событий, расхлебывая последствия собственных опрометчивых решений, постоянно сваливали в кучу большие и малые дела, зато с удвоенным энтузиазмом отвлекались на перетягивание одеяла власти, распределение полномочий, финансовых потоков и передел последних оставшихся кусков госсобственности.

К концу 2009 года социально-экономическая и общественно-политическая ситуация в республике, несмотря на наигранный оптимизм властей, находилась в состоянии, близком к критическому.

Этому способствовало несколько факторов. Во-первых, высокий уровень инфляции, который складывался под воздействием внешних факторов, выразившихся в росте цен на зерно, нефть и отдельные виды продовольствия на мировых товарных рынках. Во-вторых, кризис, поразивший ведущие секторы экономики: сельское хозяйство, промышленность, строительство. В-третьих, постоянно увеличивавшийся рост безработицы и низкий уровень жизни населения. Рост цен на газ, ГСМ и электричество повлекли за собой подъем цен на другие товары, чья стоимость зависит от тарифов на энергоресурсы. При неэффективной системе индексации заработной платы, пенсий и пособий, не успевающей компенсировать рост инфляции, многие граждане республики фактически стали жить за чертой бедности. Средняя заработная плата в 2009 году составила чуть больше 100 долларов США, тогда как стоимость потребительской корзины уже на порядок превышала эту сумму. Снижение уровня жизни за последние годы способствовало ускорению миграционных процессов, вынуждая еще больше граждан Кыргызстана искать заработки за пределами страны. В-четвертых, неблагоприятное состояние социальной сферы, неэффективность реформ, резкое уменьшение доступа к системе социальной помощи способствовали росту недовольства среди населения по
отношению к власти. Все эти факторы в свою очередь отразились на материальном состоянии наименее защищенных социальных слоев населения: пенсионерах, инвалидах и молодежи.

Между тем, руководство страны в своей деятельности акценты слепо расставляло на политической компоненте, ставя решение социально-экономических вопросов на второй план, хотя страна фактически уже столкнулась с вопросами выживания в текущем, 2010 году. Катализатором мгновенного роста протестного потенциала среди граждан и, в первую очередь, среди молодежи, стала неразумная попытка правящего клана в конце 2009 года встроить в политическую систему элементы «монархического правления». Результат известен.

Революционные события 6-7 апреля 2010 года создали уникальную возможность для проведения назревшей реформы государства, сбалансированного распределения полномочий между органами государственной власти, повышения эффективности их деятельности, прозрачности и подотчетности институтов государства народу, реального обеспечения гарантий прав и свобод человека.

Однако нам следует честно признать: полной уверенности в том, что предоставленный шанс будет использован, как говорится, на все сто, — нет.

В настоящее время Кыргызстан переживает один из самых драматичных моментов в своей недолгой истории. Дальнейшее становление и развитие кыргызской государственности зависит от того, как новая власть решит сложнейшие внутриполитические проблемы. Раз мы не хотим повторения пройденного в постмартовский (2005-2009 гг.) период, то должны определиться с действительно неотложными задачами, определить главные цели. Усилия органов государственной власти и местного самоуправления необходимо направить и на решение неотложных задач и на достижение стратегических целей.

Сегодня первейшая обязанность Временного правительства — удержать Кыргызстан от раскола по региональным признакам, не допустить разлада внутри страны, уберечь от гражданского противостояния.

Лидеры новой власти могли бы перефразировать знаменитый призыв П. Столыпина: «Дайте нам десять лет — и вы не узнаете Кыргызстан». Столыпинской России 10 лет дано не было, но и Временному правительству Кыргызстана, увы, похоже, тоже не будет дано. Совершенно ясно, что постреволюционный кризис станет для Кыргызстана тяжким испытанием. Большинство граждан, конечно, переживает за свою страну. И все мы — граждане, которым небезразлична судьба нашего государства, должны сегодня искать нетривиальные пути для решения переживаемого общественно-политического кризиса, преодоления «помутнения разума» части политиков и членов общества.

К сожалению, национальный инстинкт самосохранения сегодня остаётся в спящем состоянии. Как правило, этот инстинкт «включается» на самом краю пропасти, но есть ли у нас возможность ждать? Сегодня, когда мы не знаем, насколько затяжным и тяжким будет кризис, необходимо объединить усилия всего общества. Никакая государственная система управления не «накрывает» всё пространство страны, и в те
зазоры, которые остаются за границами системы управления, может проникать убийственная для кыргызской государственности «погромная» зараза.

Несмотря на остроту и глубину общественно-политического и экономического кризиса, поразившего сегодня Кыргызстан, есть основания полагать, что сам по себе этот кризис — лишь симптом более серьезного заболевания, поразившего кыргызское общество. А именно — цивилизационного кризиса.

Взглянув на современный Кыргызстан глазами одного из ведущих теоретиков цивилизационного подхода, историка Арнольда Джозефа Тойнби, мы увидим в нашей стране и обществе рельефные черты цивилизационного распада — «социальные трещины», которые «бороздят тело надломленного общества». Главная из них — пропасть отчуждения между «правящей элитой, оказавшейся неспособной к творческим решениям, но продолжающей удерживать в своих руках власть», и социально-пассивным большинством, превратившимся во «внутренний пролетариат». Это отчуждение усугубляется присутствием — на этот раз не на «варварской периферии», а в самом теле современного общества — «внешнего пролетариата», угрожающего превратить медленное, поступательное разложение социума в судорожный и кровопролитный процесс.

Говоря о путях выхода общества из состояния распада, историк А. Тойнби справедливо предостерегает от попытки микшировать существующие противоречия. «Если при наступлении раскола попытаться замазать трещины, не допуская палингенеза (т.е. транс-формации и нового рождения — прим. автора), ничего, кроме разочарования, общество не получит». Этот вывод А. Тойнби звучит как точный и неутешительный диагноз для кыргызской государственности.

Единственный шанс на выход из цивилизационного кризиса, по А. Тойнби, связан с формированием «нового творческого меньшинства», пробуждаемого к жизни «новыми вызовами», выражающего духовные и социальные запросы «внутреннего пролетариата» и рекрутируемого преимущественно из его состава. Преимущественно — но не исключительно. Отчасти, — отмечает А. Тойнби, — новые творческие меньшинства могут «совпадать и с правящим меньшинством», в той его части, которая способна порвать с духом самодовольной деградации, присущим правящим элитам закатных эпох. Это обнадеживающее замечание историка нам тоже стоит взять на заметку.

Если же новая элита не будет сформирована и/или она не сможет сформулировать новую модель государства и практическую концепцию развития общества, тогда можно будет говорить о цивилизационном закате кыргызов как государствообразующей нации. В таком случае страна, скорее всего, не доживет в качестве органического целого до 2030 года, который сегодня многие аналитики и политологи рассматривают как своего рода рубеж и ориентир для отдельных постсоветских государств.

И поэтому сегодня новая власть должна обратиться к народу с призывом об объединении усилий. Государству нужно встречное движение со стороны общества и его институтов, чтобы сообща противостоять кризису. Пора позвать граждан Кыргызстана на помощь и разбудить национальный инстинкт самосохранения. Сегодня усилий одних правительственных структур недостаточно. Необходимы усилия каждого гражданина, когда каждый принимает на себя часть заботы о будущем Отечества. Именно патриотическое воодушевление может стать основой сохранения и возрождения Кыргызстана.

Один урок из пройденного уже ясен — Кыргызстану нужен порядок, а именно — правовой порядок, порядок в работе органов государственной власти и местного самоуправления. В стране резко упало уважение к закону, и без того не очень высокое. После пережитой в марте 2005 года и апреле 2010 года волны погромов и мародерства революция начинает терять свой демократический ореол. Революционные изменения в общественно-политических и социально-экономических сферах допустимы и правомерны лишь постольку, поскольку они осуществляются в демократических формах и в рамках закона.

В обществе сегодня появляется немало людей и групп, которые хотели бы еще больше расшатать правопорядок и усилить смуту, прорваться во власть. В атмосфере неуважения к закону угроза такого поворота дел реально существует. Следовательно, нужны большие усилия и планомерная работа, чтобы вернуть закону тот авторитет, без которого он перестает быть законом. И начинать надо с принятия новой редакции Конституции и обеспечения ее незыблемости. Опираясь на Конституцию и законы страны, каждый гражданин вправе требовать уважения к себе и к своим законным правам. Народ вправе контролировать власть и не давать ей спуску законными средствами.

Правовой порядок в стране немыслим без наведения порядка в самом государственном механизме. Не повысив качество управления на республиканском и местном уровне, не решить стоящие перед властями задачи по скорейшему улучшению жизни кыргызстанцев. В обществе сегодня сильны ожидания перемен, граждане надеются, что власть примет решительные меры по наведению правового порядка в системе органов государственного управления и органов местного самоуправления. Только сильная власть, принимающая разумные решения и способная обеспечить их эффективное исполнение, в состоянии выполнить свои обязанности: дать гарантии свободе экономической деятельности для сильных и достойно поддержать слабых, обеспечить развитие образования, науки и культуры, отстоять национальные интересы.

Большинство существующих сегодня социально-экономических проблем порождено, во-первых, пренебрежительным отношением новых властей к правовым нормам, а во-вторых, их неумелыми, неэффективными действиями или бездеятельностью. Решения, принимаемые Временным правительством, тормозятся в результате некомпетентности, слабой исполнительской дисциплины и безответственности оседлавших власть новых должностных лиц местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Некомпетентность, а также «комплекс временщиков» новых руководителей на местах не позволяют воплощать в жизнь сколько нибудь серьезные решения центральной власти. Должностные лица органов исполнительной власти, главы местных государственных администраций и органов местного самоуправления проявляют непонятную гражданам медлительность, незаинтересованность при решении социально-экономических проблем, зачастую ссылаясь на отсутствие финансовых средств. При этом имеется тенденция прямого или косвенного обвинения должностными лицами в переживаемых трудностях Временного правительства и направления на него энергии недовольства граждан, связанного с объективными трудностями переходного периода, что категорически недопустимо.

Все это приводит к дискредитации Временного правительства, создает условия для злоупотреблений должностным положением, коррупции, создает благоприятную почву для домыслов и слухов о бездействии власти, о неспособности власти к решительным действиям по наведению правового порядка и т.д.

Решить стоящие перед новыми властями задачи, не сняв социального напряжения, не получится. И здесь крайне важно не обмануть надежды людей, не создать избыточных ожиданий. Власть и так много потеряла на обещаниях быстрых и легких реформ. Лидеры Временного правительства должны всегда помнить: их власть родилась по воле народа и должна служить интересам народа. Для них интересы народа и государства должны стоять выше идеологических воззрений и личных амбиций. Я бы посоветовал лидерам Временного правительства почитать поучительную историю России 1917 года и вспомнить, к чему привел крах Временного правительства
А. Керенского.

(продолжение следует)
Мурат УКУШОВ,
заслуженный юрист КР

22 апреля 2010 г.