Аджабраил: «А ты не путай свою личную шерсть с государственной!»

Роза Отунбаева и Темир Сариев, выступая в СМИ, заявили, что $1 млн. о котором шла речь в одной из скандальных записей телефонных переговоров, был изъят из конфискованных денег из ячеек АУБа. Общеизвестно, что данные средства являются вещественным доказательством и должны быть сохранены до решения или приговора суда.

Что по этому поводу думают признанные эксперты в данной области, причем, незаинтересованные, — а таковыми могут быть только адвокаты? Мы предложили им только один вопрос: «Как вы можете прокомментировать вопрос законности использования этих средств?»

Александр ВОРОНЦОВ, адвокат, бывший работник следственного аппарата МВД КР

Да, действительно, вещественные доказательства должны находиться до решения суда в полной сохранности. В том случае, о котором вы говорите, получается нонсенс.

А что касается заявления Розы Отунбаевой о необходимости использовать эти деньги для спецоперации, — извините, нарушение закона никогда и ничем не оправдывается, какими бы благими намерениями совершившие его не руководствовались.

Если это было жизненно необходимо, то ту же самую сумму можно было взять из других источников. Ведь Темир Сариев говорил и продолжает говорить, что деньги есть и все у нас есть.

Я уже 40 лет юрист и помню ситуации, когда следователь брал бутылку коньяка из вещественных доказательств уголовного дела и получал за это срок.

Сейчас революционная ситуация, и, скорее всего, к власти пришли люди, далекие от понимания закона.

Икрамидин АЙТКУЛОВ, адвокат, бывший работник следственного аппарата органов нацбезопсности КР

Я считаю, что по этому факту должно быть возбуждено уголовное дело и проведено расследование, в ходе которого необходимо выяснить степень законности расходования средств. Учитывая заявления многих лиц, непосредственно причастных к этому делу, уголовное дело должно быть обязательно возбуждено. Что касается заявления Розы Исаковны, то она вполне могла выделить деньги, но не знать, на какие цели они пойдут. Поэтому в любом случае нужно проверить, как же они расходовались. 

Временное правительство взяло на себя функции и президента, и парламента, и непосредственно правительства. То есть оно как бы и вправе выделить эти деньги, но как они были использованы? Потому-то без дела не обойтись, причем, для его возбуждения отнюдь не требуется чьего-то заявления, как говорит генеральный прокурор Ибраев в интервью одному из информагентств. Достаточно сообщения в СМИ.

Любовь ИВАНОВА, адвокат, бывший судья Бишкекского городского суда

Любое изъятие любых предметов, имеющих отношение к судебному или уголовному делу или конфискованных, должно быть оформлено решением суда. В нашем случае речь идет об имуществе, которое признано добытым незаконным путем и потому конфисковано. Значит, в приговоре суда обязательно должна быть указана его судьба. А поскольку этот миллион был изъят без суда и следствия, и не только изъят, но и использован, подобное деяние с юридической точки зрения, безусловно, является незаконным.

Я не видела никаких документов, касающихся обсуждаемого нами вопроса, и мне поэтому сложно судить о деле. Я не знаю, каким образом мотивирован сам факт изъятия этих денег. Национализация то была, реквизиция, конфискация — от этого многое зависит, это разные вещи.

Кайрат ЗАГИБАЕВ, адвокат, ветеран ГУУР МВД

Временное правительство само по себе является нелигитимным. А кроме того, конфискованные вещи без решения суда не могут быть использованы. Не имеет значения, какая доля денег была израсходована, будет она восстановлена или нет.

Этот поступок, в любом случае, находится вне правового поля. Правда, в Уголовном кодексе есть статья, которая способна оправдать его, если присутствовал элемент крайней необходимости. Например, предотвращение гибели граждан. Тогда любые средства хороши.

Подготовила Анна МОСТФА

27 мая 2010г.