А судьи судей кто?

Вчера, как сообщило ИА «24.kg», на встрече с активом Жайылского района Чуйской области член Конституционного совещания Данияр Нарымбаев заявил, что согласно проекту Конституции Кыргызстана, после референдума будут переизбраны все судьи. По его словам, те, кто работал честно и справедливо, будут переизбраны и останутся на своих местах. «А те, кто при прежнем режиме выносил несправедливые решения при рейдерских захватах предприятий, участвовал в необоснованном закрытии СМИ, в преследовании оппозиции, больше не смогут работать судьями. Таким образом, в новом судейском корпусе смогут работать лишь люди с безупречной репутацией», — сказал Д. Нарымбаев. Он отметил, что по проекту Конституции отныне всякое вмешательство в процесс правосудия будет преследоваться законом. «Граждане должны забыть прежнюю практику договариваться по телефону или через знакомых для вынесения судьями того или иного решения», — добавил Д. Нарымбаев.

Складывается впечатление, что подобные встречи с различными активами и рабочими коллективами, которые проводятся членами ВП и КС, носят не столько разъяснительный, как декларируется, характер, сколько агитационный. Политический PR, направленный на то, чтобы убедить народ в правильности и безупречности представленного на референдум проекта Конституции, идет, как мы видим, полным ходом. В общем, мало того, что проект уже после работы КС претерпел изменения и в окончательном варианте вышел в уже новом виде, что он безальтернативный, что на референдуме количество вопросов и ответов явно не совпадает, — так еще и о принятии этого проекта Конституции многие «агитаторы» говорят практически как о факте свершившемся. Впрочем, ежели учесть новоустановленный всего лишь 30-процентый порог, достаточный для одобрения на референдуме проекта Основного закона и иных вопросов, то эти надежды ВП отнюдь не беспочвенны.

Тем не менее, думается, что было бы все-таки весьма правильно и членам ВП, и иным деятелям, ратующим за новую Конституцию, воздержаться-таки от подобного рода высказываний. Ведь согласитесь, что вряд ли в компетенции господина Д. Нарымбаева, являющегося руководителем Секретариата Конституционного совещания, говорить о том, по каким критериям будут назначены и избраны судьи после принятия новой Конституции. Я не судья и никогда ею не была, но, тем не менее, меня, как гражданина и как юриста, не может не волновать такая предвзятость, когда уже загодя клеймят судей, каждый из которых, надо отметить, был назначен на определенный срок. Несмотря на это, в пункте 8-м статьи 1-й проекта закона «О введении в действие Конституции КР» все же установили, что «судьи Верховного суда и местных судов Кыргызской Республики сохраняют свои полномочия до избрания и назначения новых судей в соответствии с новой Конституцией», хотя изначально такой нормы предусмотрено не было. Чем продиктована необходимость переназначения или замены более чем 400 судей в стране? Между тем, действующим конституционным законом «О статусе судей КР» установлена норма, согласно которой независимость судьи, за которую вроде так радеют отцы нового проекта Основного закона, обеспечивается как раз-таки его несменяемостью в том числе. «Несменяемость» означает, что судья занимает свою должность в течение конституционного срока, на который он назначен, за теми исключениями, которые также четко оговорены в законодательстве. Ныне же мы имеем возможность лицезреть массовое нарушение данного принципа.

Возникает, естественно, и другой вопрос: кто и каким образом будет определять, какой из ныне действующих судей работал «честно и справедливо», а какой нет? Вот Данияр Ильич говорит, что «те, кто при прежнем режиме выносил несправедливые решения при рейдерских захватах предприятий, участвовал в необоснованном закрытии СМИ, в преследовании оппозиции, больше не смогут работать судьями. Таким образом, в новом судейском корпусе смогут работать лишь люди с безупречной репутацией». Каким образом будет определяться несправедливость решений судей? Насколько, рассматривая данный вопрос в таком ракурсе, можно надеяться на объективность и непредвзятость, без примеси личных обид и реваншизма? Думаю, очевидно, что любые обвинения в адрес любого судьи, как и любого другого гражданина Кыргызстана, необходимо юридически доказывать и обосновывать. А если же господин Нарымбаев имел в виду дисциплинарную ответственность судей, то на этот случай имеются действующие нормы и процедуры, которые вряд ли сработают при рассмотрении дел сразу четырехсот с лишним судей. И можно ли будет ожидать после такой, извините за выражение, «оптовой перетряски» судебной системы так желаемой всеми независимости судей?

В общем, складывается весьма парадоксальная ситуация, когда, чем ретивее проводятся разъяснения норм проекта Основного закона, тем больше возникает вопросов и споров. И в следующих номерах мы намерены осветить и другие аспекты проекта Конституции, касающиеся судебной системы.

Напоследок же хотелось бы отметить, что с 7 апреля (со дня издания Декрета № 1) судебная власть является как de jure, так и de facto единственной легитимной ветвью власти в стране.

Асель ШЕРБОТО

10 июня 2010 г.