Необходима ли Кыргызстану независимая судебная система?

Безусловно, необходима, ответит любой здравомыслящий человек, будь то обычный труженик, будь то политик высокого или не очень полета. Но в условиях двадцатилетней постсоветской истории развития Кыргызстана правильнее будет поставить этот вопрос в другом ракурсе: возможно ли в Кыргызстане построение независимой судебной власти? И ответить на этот вопрос для многих, в том числе и для авторов этих строк, становится все сложнее и сложнее.

Побудительной причиной для написания статьи послужило то, что в некоторых СМИ и Интернете появились сообщения о том, что руководитель секретариата Конституционного совещания Данияр Нарымбаев на встречах, проводимых с активом различных районов республики, делал заявления о том, что, «согласно проекту Конституции Кыргызстана, после референдума все судьи будут переизбраны». По его словам, «те, кто работал честно и справедливо, останутся на местах, их переизберут, а те, кто при прежнем режиме выносил несправедливые решения при рейдерских захватах предприятий, участвовал в необоснованном закрытии СМИ, преследовании оппозиции, больше не смогут работать судьями. В новом судейском корпусе будут работать лишь люди с безупречной репутацией».

Против аргумента о людях с безупречной репутацией трудно возражать, да и нет в этом необходимости. Но в данной проблеме существуют другие аспекты, не менее серьезные, чем требования к кандидатам в судьи, о которых будет сказано ниже. И эти аспекты в конечном итоге, будут влиять на людей. Серьезные и ответственные политики новой власти, если они относят себя к таковым, должны предугадывать и предупреждать любые негативные последствия, которые могут повлечь те или иные политические и управленческие решения, принимаемые ими.

Итак, после референдума страну ожидает кампания «переизбрания всех судей». Мы сами не судьи, никогда ими не были и не собираемся ими быть. Мы являемся адвокатами и работаем в альтернативной государственному суду сфере – в коммерческом арбитраже. Но, честно говоря, обидно за судей, многих из которых мы знаем лично и уважаем за профессионализм, честность и принципиальность. Зачем снова безо всякого на то основания подвергать сомнению деятельность судей, на протяжении многих лет доказавших, что они являются специалистами высокого уровня и пользуются авторитетом не только в нашей стране, но и за рубежом. И нам, как гражданам Кыргызстана, которые когда-то могут пойти в суд за защитой своих нарушенных гражданских прав или свобод, непонятно, почему в нашей стране по чьей-то прихоти нарушается принцип независимости судов, гарантированный Конституцией Кыргызстана, и почему судьи, избранные по Конституции, не выступают активно против такой кампании.

Таким образом, нам следует задуматься и понимать, какие последствия повлечет планируемая властями кампания. Прежде всего, она приведет к тому, что станет гораздо сложнее исполнять решения кыргызских судов на территории других стран. Компании или граждане, проигравшие судебные процессы в Кыргызстане, активы или имущество которых находятся в другой стране, смогут использовать эту ситуацию в своих интересах, доказывая, что в Кыргызстане «нельзя добиться правосудия».

Когда выигравшие лица обратятся в суд другой страны с заявлением о признании и приведении в исполнение решения кыргызского суда, проигравшие получат возможность утверждать, что «решения судов КР должны быть проигнорированы, так как кыргызские суды не были независимыми и отнеслись с предубеждением против них», смогут приводить различные ссылки на отдельные события и процессы, происходящие в политической жизни страны, или цитируя высказывания некоторых политических деятелей, ведущих политическую борьбу за власть в стране, или ссылаясь на рассмотренные кыргызскими судами другие дела.

В большинстве стран мира широко практикуются стандарты для установления независимости судов. Они содержатся в Основных принципах независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обраще-нию с правонарушителями в 1985 году. ООН призвал правительства всех стран уважать эти принципы и включить их в национальные законодательства. В части, касающейся рассматриваемой темы, их можно суммировать следующим образом:

– независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции и других законах страны таким образом, что она обязательна для всех государственных деятелей;

– не должно иметь места неправомерное вмешательство в процесс правосудия органами правительства;

– судьи имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию;

– обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им/ей своих профессиональных обязанностей, должны быть беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на справедливое разбирательство;

– судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности

Кыргызстан, полностью включив все рекомендованные ООН принципы независимости судебных органов в Конституцию и законы, регулирующие вопросы судопроизводства, статус судов и судей, после референдума хочет нарушить большинство этих принципов, гарантировавших судьям их независимость.

Несколько лет назад один из нас был привлечен в качестве эксперта в судебный процесс, проходивший на одном из британских островов. Кыргызская компания обратилась в суд этого острова с просьбой исполнить решение кыргызского суда о возмещении причиненного ей ущерба компаниями, зарегистрированными на этом острове. Последние отказались исполнять решение кыргызского суда и подали встречный иск (речь шла о сумме около четырехсот миллионов долларов).

В числе аргументов, поднятых адвокатами той стороны, был вопрос о правосудии в Кыргызстане. Несколько привлеченных ими экспертов, сосредоточившись на вопросах, связанных с политикой правительства и отношением Конституции к судам, сделали заявление, что «судебная система в Кыргызстане ухудшилась после революции и свержения президента Акаева, и что они не могут добиться правосудия в Республике Киргизстан». В тот раз нам удалось доказать, что в Кыргызстане соблюдается принцип независимости судов. Будет ли такая возможность после проведения нынешней кампании переизбрания судей в нарушение международных правовых норм, ратифицированных Кыргызской Республикой? На наш взгляд, уже не будет.

Можно много рассуждать на эту тему, но любому здравомыслящему человеку ясно, что такая кампания только вредит имиджу страны и, что особенно неприятно, наносит вред правам и интересам граждан Кыргызстана.

Можно было не говорить об этом, если бы не было другого выхода. Но выход-то есть, и он предусмотрен как нашим законодательством, так и принципами ООН для независимости судей. И действующая Конституция, и Проект Конституции, выносимый на референдум, предусматривают механизм, по которому судья может быть привлечен к ответственности и освобожден от занимаемой должности в порядке, определенном конституционным законом.

И здесь напрашивается такой вопрос: возможно, кампания по переизбранию судей нужна совсем для другого? То есть возникает другой вопрос – а судьи судей кто? Если следовать логике проводника идеи Д. Нарымбаева, то почему граждане Кыргызстана должны безоговорочно верить в безупречность и честность тех, кто будет проводить кампанию по смене судейского корпуса. Ведь не секрет, что многие из них работали при обоих режимах и были отмечены высокими государственными и правительственными наградами за действия, угодные этим режимам. Вызывает большое сомнение, что прежде чем решать, оставить на месте или убрать судью с «нечистой репутацией», ими будут проведены объективные расследования и процедуры, предусмотренные конституционным законом. Если сегодня провести социологический опрос, мало кто удивится, если в числе причин «переизбрания всех судей» назовут те же причины, которые звучали ранее при проведении различных кампаний по переаттестации судей за последние 15 лет: «проталкивание своих людей», «назначение за плату», «охота на ведьм» и др. Все помнят, что страна это уже проходила, и все это в конечном итоге и привело к коррумпированности и политическому безволию в судебной системе. Кстати, не ошибусь, если скажу, что наиболее отчетливо коррумпированность судов начала проявляться в конце прошлого столетия, когда так называемые «главные юристы» страны верстали и изменяли Конституцию под одного президента, а теперь помогают Временному правительству писать Конституцию под парламент.

И, наконец, последнее. Если бы это был вопрос только политического характера, можно было и не говорить об этом. Но беда в том, что это вопрос политики, который будет иметь последствия в правоприменительной судебной практике, когда судебные решения затронут наши с вами имущественные права и интересы. Кыргызстан является участником многочисленных Конвенций о правовой и иной помощи (Минская, Кишиневская, Нью-Йоркская и др.), в рамках которых будут подниматься вопросы о признании и исполнении кыргызских судебных решений по гражданским, семейным, уголовным и другим делам. И зачем гражданам Кыргызстана, прошедшим зачастую все три судебные инстанции в кыргызских судах, проблемы в судах других стран, где должно быть исполнено такое решение?

Темирбек КЕНЕНБАЕВ, адвокат, арбитр Международного третейского суда (г. Бишкек), арбитр Международного ком-мерческого арбитражного суда (г. Москва),

Александр ВОРОНЦОВ, адвокат, арбитр Международного третейского суда (г. Бишкек)

24 июня 2010 г.