Эрик ИРИСКУЛБЕКОВ: «Закон обратной силы не имеет!»

В начале января парламент страны принял в первом чтении поправки в Кодекс о выборах, касающиеся замещения вакантного мандата. Согласно инициативе трех фракций – «Республики», «Ата-Журта» и «Ар Намыса», в случае выбывания депутата на его место приходит кандидат не в порядке очередности, определенной списком, а по решению политсовета партии. Член ЦИК Эрик ИРИСКУЛБЕКОВ, комментируя данный законопроект, выступает резко против. Почему? Читайте ниже.

– Какие опасности таит в себе поправка в Кодекс о выборах, вызвавшая столь неоднозначную общественную и экспертную реакцию?

– Во-первых, данный законопроект, бесспорно, нарушит права кандидатов в депутаты Жогорку Кенеша. Ведь в Конституции страны сказано, что каждый гражданин вправе избирать и быть избранным, а законопроект, который мы с вами обсуждаем, как раз и нарушит право граждан быть избранными. Судите сами: съезд политической партии, – неважно, какой – утвердил список кандидатов от данной партии, баллотирующихся в парламент. И изменение данного списка по усмотрению политсовета партии является прямым и непосредственным нарушением того самого конституционного права, о котором мы говорим.

 Безусловно, в этом случае есть риск создания определенных коррупционных предпосылок в проблеме решения данного вопроса. И вместе с тем создаются такие условия, при которых не будет вообще никакой конкурентной борьбы внутри политических партий. Это тем более опасно, что во время последних выборов в парламент неоднократно возникали утверждения, что депутатские мандаты продавались, и по этому поводу в обществе происходило бурное брожение.

– И эти слухи уже давно и упорно циркулируют в общественности.

– Верно. Так вот, принятие подобной поправки в Кодекс о выборах способно еще больше усилить сомнения по данному поводу. Причина? Кандидаты перестанут конкурировать между собой и совершенствовать себя, поскольку будет существовать риск того, что другой кандидат, обладающий более существенными материальными средствами, всегда сможет перекупить возможность стать депутатом. Как вы понимаете, это не может не отразиться на развитии кыргызстанских политических партий в том смысле, что будет напрямую способствовать их стагнации и деградации.

Но самое главное, самое основное в данном вопросе – это то, что нарушается конституционное право граждан. И нарушаются нормы Конституции, в которой написано, что в Кыргызстане не могут быть приняты законы, ограничивающие или умаляющие права и свободы граждан.

Есть еще два весомых аргумента, почему данный законопроект не может быть принят. Дело в том, что список кандидатов в депутаты от той или иной партии утверждается общим собранием или съездом – высшим органом партии — и регистрируется Центризбирком. После чего ни съезд, ни политсовет партии (по статусу он, кстати, ниже съезда), согласно существующему законодательству, не вправе вносить в списки какие-либо коррективы.

Даже если депутаты каким-то образом смогут пролоббировать иное решение данного вопроса, принять поправку в Кодекс о выборах, его применение невозможно по той простой причине, что закон обратной силы не имеет. То есть он не может быть распространен на те отношения, которые сложились задолго до принятия данного закона. Это аксиома в юридической науке, не подлежащая обсуждению.

Следует также отметить еще один аргумент. В статье 73-й Конституции Кыргызской Республики говорится, что судьба депутатского мандата в случае досрочного выбывания его владельца из состава парламента решается на основании конституционного закона. А все мы знаем, что Кодекс о выборах – это не конституционный закон, и в этой части возникает коллизия с Основным законом, то есть собственно Конституцией. Соответственно, Кодекс о выборах не может быть применен вообще в целом весь.

– Каким же тогда образом он был принят?

– Если вы помните, задолго до последних парламентских выборов возникали споры на предмет того, можем ли мы идти на выборы с Кодексом о выборах? Кстати, эта дискуссия продолжается по сей день. А дело все в том, что на тот момент в стране не было легитимных органов власти, в том числе и законодательных, которые могли бы решить эту проблему с принятием нового акта, который регулировал бы парламентские выборы.

В настоящий момент существуют все законодательные ветви власти, способные решить этот вопрос. А применение сейчас Кодекса о выборах и внесение в него изменений на данный момент явится прямым нарушением норм Конституции. В законе о введении в действие Конституции написано, что законы и другие нормативные акты принимаются и применяются лишь в том случае, если они не противоречат Конституции. А Кодекс о выборах, как мы в этом уже могли убедиться, противоречит ей и, соответственно, не может быть применен. Все это говорит о том, что наши депутаты не вправе вносить изменения в тот акт, который противоречит Конституции Кыргызской республики.

– То есть, говоря о поправке в Кодекс о выборах, получается, что ее суть и есть тот самый спорный вопрос, который вас так смущает?

– Именно. Вся проблема заключается именно в том, что политсовет партии будет принимать решение быть вам депутатом или не быть. Получается, решать этот вопрос окажется вправе узкий круг лиц, входящих в состав этого самого политсовета. И тот кандидат, что идет в списке вторым после вас, получает свой мандат в силу решения политсовета в случае досрочного прекращения вами депутатских полномочий. Такие санкции он получает право применять в случае вступления в силу обсуждаемого законопроекта.

– Существуют ли аналогичные примеры в мировой практике и к какому будущему приводили подобные попытки наведения порядка?

– Насчет мировой практики я не могу ничего сказать, но насколько данная попытка окажется эффективной, могу сказать, что, к сожалению, она однозначно приведет к негативным последствиям как для политических партий, так и в целом для политической жизни Кыргызской Республики. Потому что, как я уже говорил выше, эта поправка создаст определенные коррупционные предпосылки, позволит снизить конкурентоспособность внутри политических партий. Все это и будет означать стагнацию этих самых партий. То есть все, что я говорил выше, и обозначает степень негативного воздействия законопроекта.

– С другой стороны, понятно, почему сразу несколько партий предложили идею законопроекта, который мог бы как-то посодействовать дисциплине парламентариев. Мы видели, как сразу после выборов в Жогорку Кенеш немало депутатов отказывается от своих мандатов и даже выбывает из партийных списков.

– Все верно. Конечно, мы понимаем, чем мотивировано желание парламентариев непременно принять поправку в Кодекс о выборах, но я не думаю, что это удачная попытка восстановить дисциплину во фракциях. Должны быть использованы другие методы для ее восстановления, но однозначно – не такие. Я читал некоторые высказывания депутатов о том, что народ выбирал партии, а не списки кандидатов, и я не согласен с ними.

Взять, к примеру, партию «Ата Журт»: некоторая часть жителей Бишкека голосовала не собственно за данную партию, а за конкретных кандитатов, в числе которых можно смело назвать бывшего мэра столицы Наримана Тюлеева. А разве была бы партия «Ар Намыс» партией, если б не было там Феликса Кулова? Получается, кандидаты все-таки внесли определенный вклад в вопрос наличия голосов, отданных за представляемые ими партии. Партия состоит из своих членов, и именно они определяют степень популярности своей партии.

Ну, а принятие поправки в Кодекс о выборах, безусловно, внесет свои коррективы в степень самостоятельности депутатов кыргызского парламента. И последствия принятия данного законопроекта могут оказаться таковыми, что фракции в ЖК станут такими же, какими были в парламенте прошлого созыва при главенстве партии «Ак Жол», – просто «кнопочниками». Нажмешь на кнопку – и они будут петь и выполнять указания.

Беседовала Анна МОСТФА

13 января 2011 г.