Дорасти до этики межнациональной терпимости

Интервью с ректором Дипоматической академии МИД КР, д.п.н., ЧПП КР Жумагулом СААДАНБЕКОВЫМ.

— Жумагул Сааданбекович, вы, наверное, смотрели и слушали, как обсуждался в парламенте отчет комиссии по июньским событиям на юге республики. Откуда у наших депутатов, которые представляют политическую элиту нации, столько агрессии и злобы? Ведь они призваны не расколоть, а консолидировать многона-циональный, многоконфессиональный народ Кыргызстана.

— Демократия — прежде всего, терпимость. Как показали прошедшие 20 лет, это оказалось самое трудное, чему нам следовало научиться. К нашему общему несчастью, с каждым годом страна становится все менее терпимой, все более агрессивной. Здесь много причин. Но главная из них состоит в том, что агрессивность национальной элиты в борьбе за власть и влияние непосредственно сказываются на общественных настроениях в стране. А это уже проблемы внутренней безопасности. У кыргызов издревле чрезвычайно высоко ценили Слово, тихий, вразумительный разговор, приличие и терпимость, уважение к оппоненту, особенно к старшим. Эти качества, как ни парадоксально, именно в условиях демократии, исчезают прямо на глазах. Как мы видим, даже в высшем законодательном органе уста сразу кровавой пеной вскипают, и каждый старается бить наотмашь и только под дых.

— Неужели им наплевать на то, что такой стиль, такая тональность выступлений опасны и контрпродуктивны, когда речь идет о межнациональных проблемах.

— Я убежден, осторожность и осмотрительность, чем бы они ни диктовались, в оценках событий хотя бы с малейшим национальным или религиозным привкусом не кажутся излишними. В этом свете мне понятно, когда иной руководитель замалчивает на-циональный подтекст конфликта, сознательно подведя это под «бытовуху», «уличное хулиганство» и т.д. Мне кажется, что иной раз благоразумнее принять эту лукавую версию, чем со злокачественной прямотой заниматься таким разжиганием «дружбы», после кото-рого может заполыхать пожар уже не только на юге страны.

— Может стоит установить запрет на упоминание в прессе национальности преступников и потерпевших? Но послужит ли изъятие из криминальной хроники подобных сведений укреплению гражданского согласия?

— Вы намекаете на то, что надо ли было называть поименно зачинщиков межнационального конфликта на юге, а именно узбекских радикал-националистов типа К. Батырова и других? Надо было. Политкорректный миф: «у преступников нет национальности» — ложь. Все у них есть, и надо не скрывать это, а, наоборот, — постоянно по ТВ рассказывать правду. Но не одностороннюю, а взвешенную, полную правду. Разве среди кыргызов нет радикал-националистов? Чем лучше К. Батырова кыргызские националисты, которые чуть не взорвали Дворец спорта и здание ГУВД Бишкека, убивали милиционеров. Кто поверит в то, что во время южного конфликта убийцами были одни узбеки, а кыргызы все были ангелами с крылышками? Полная информация сама по себе не преодолеет национальную неприязнь, но хотя бы поможет разрушить наиболее нелепые сказки.

— Так что же надо делать для снятия межнационального напряжения?

— Во-первых, необходимо, прежде всего, говорить правду о статистике преступности, о национальном составе кадров — управленцев всех уровней, о бизнесе, бизнесменах и т.д. Неустанно объяснять, что нет коллективной вины наций. Бороться с коррупцией и преступностью — не взирая на этническое происхождение. Стараться понижать общий градус насилия и агрессии в обществе. Нам всем надо научиться овладевать этикой межнациональной терпимости. Во-вторых, настал час, когда всем нам, всему обществу необходимо самокритично одуматься, осмотреться, как национальная гордость кыргызов стремительно превращается в примитивную, отвратительную национальную самовлюбленность. Открывая книгу известного историка А. Мокеева, я пришел в шок. Как он свидетельствует, оказывается, у нас издаются и издавались «труды», где черным по белому написано: «кыргызский народ существовал 33 000 лет тому назад, до пророка Ибрагима, до того как не сформировались современные народы и что японский язык является на самом деле кыргызским языком, а все индейские племена американского континента входят в генеалогию кыргызов. Таким образом, ацтеки становятся эштеками, майя превращаются в мундузов, а сиу происходят от славного Кыргызского племени саяк и т.д.». Вот откуда произрастают ядовитые семена национализма всех мастей, который неизбежно приводит к распаду государств, как, например, в Грузии. Кыргызстан — страна кыргызского языка, кыргызской культуры и традиций, создана и руководима кыргызами. Почти все депутаты и правительство, администрация президента, все губернаторы – кыргызы. Все это абсолютно нормально, даже банально. Если население страны на 70% кыргызы, то, естественно, это относится и ко всем ее элитам. То есть данное соотношение элит делает просто сама жизнь. Словом, кыргызы — государствообразующая нация. Именно поэтому она ответственна за межнациональный мир и согласие, за политическую стабильность в стране. Но сегодня этнический кыргызский национализм может стать государстворазрушающим. Нам надо понять, что национализм не имеет ничего общего с патриотизмом, особенно в такой многонациональной стране, как Кыргызстан. В-третьих, мы прошли проклятую полосу межнационального конфликта. Был бы гораздо более страшным внутриэтнический конфликт, если бы он возник (не дай Бог) по линии водораздела юг — север. Прошедшие выборы в парламент показали, что предпосылки такого конфликта имеют место. Не станут ли грядущие президентские выборы детонатором внутриэтнического конфликта? На выборы выйдут в основном те же известные политики, других у нас нет. Как говаривал Сталин, «у меня других писателей нет». И начинается укоренившаяся выборная вакханалия с обманами и подкупами голосов, межклановыми и межпартийными схватками и т.д. Не исключено, что целый регион откажется голосовать за того или иного кандидата в президенты. Выход только один: надо найти компромиссное решение данной проблемы. Еще лет 10 назад я предлагал Акаеву, опубликовал в печати, затем обсуждал с такими известными юристами, нынешними депутатами, как Курманбек Осмонов, Мыктыбек Абдылдаев и другими вопрос о попеременном избрании президента сроком на пять лет как с севера, так и с юга. К сожалению, результата не было. Это не моя выдумка, таким механизмом широко пользуются во всем мире. Даже в высокоцивилизованных странах Запада, например, в Австрийском Тироле, в Швейцарии главы государств избираются попеременно либо по этническому, либо по региональному признакам. Это достигается не путем классических выборов, а через механизмы консоциативной демократии, т.е. через переговоры, компромиссы между политическими элитами. Может быть, сегодня необходим такой подход к избранию президента? У меня нет односложного ответа на этот вопрос. Поэтому приглашаю народ, общество, политическую элиту обратить внимание на данный вопрос и высказать своё мнение.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

3 февраля 2011 г.