Андрей ГРОЗИН: «Американцы стараются использовать имеющиеся рычаги – кнуты и пряники, но всё-таки с перевесом в сторону пряников»

Интервью с заведующим отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ (Москва) Андреем ГРОЗИНЫМ.

— Идея создания парламентской республики в Киргизии оказалась бредом. Такой вывод был сделан политологом В. Никоновым в недавнем прошлом. Судя по всему, существующий альянс завершает свой жизненный цикл. Если так, то какая конфигурация парламентской коалиции возможна на следующем этапе? Чем она будет полезна?

— Я бы поостерёгся делать какие-либо окончательные выводы в отношении будущего существующей коалиции. Предстоящие президентские выборы коалиция не переживёт. Насколько я знаю, это общепринятое сейчас мнение и в российском экспертном сообществе, и в кыргызском, и в казахском. Очень много, скажем так, взаимных претензий. Кроме того, та борьба за контроль над властью и собственностью, которая развернулась после создания коалиции, мягко говоря, не способствует сохранению стабильности. Но я не стал бы так поспешно «хоронить» коалицию. Несмотря на всё сказанное мною, существуют соображения сохранения той политической конфигурации – власти трёх партий, – для того, чтобы раскачивать эту лодку. В принципе, и социал-демократы, и республиканцы де-факто заинтересованы в сохранении определенной стабильности для удержания своих завоеваний. Попытки расколоть оппозицию могут быть предприняты любой из трёх сил при условии, если гарантии их завоеваний сохранятся. Т.е. играть люди будут только тогда, когда у них будет чёткая уверенность в контроле над секторами экономики, за регионами, являющимися опорными для некоторых политических структур. Другое дело, президентские выборы будут проходить не по партийным пристрастиям или идеологическим соображениям, а по региональным. И этот фактор будет оказывать разрушительное влияние на все существующие политические конфигурации. Все прекрасно понимают: коалиция создавалась не на идеологических основаниях, а на неких неформальных договорённостях – кому что достанется. Этот утилитарный подход или узко понимаемый прагматизм предполагает подчинение государственных интересов узкоклановым – во-первых. Во-вторых, он является сугубо тактическим по своей сути, потому что все эти договорённости действуют только в краткосрочный период. И договорённости по коалиции носили тоже сугубо тактический характер, т.е. никто не планировал, что коалиция будет носить стратегический характер. Это большая проблема. Ориентация на решение утилитарных задач объективно отодвигает решение сложных проблем: экономических, социальных; проблем, связанных с безопасностью. Все эти вопросы, отданные на решение парламенту, подчиняются текущим интересам отдельных людей, соображениям борьбы. Отсутствие государственного типа мышления как такового закрепилось в политической системе. Я всё больше прихожу к мысли, что дело не в каких-то непреодолимых политических особенностях жизни Кыргызстана, не в объективно существующих трудностях, а именно в субъективных – трудностях, связанных с конкретными персоналиями, с их амбициями и желанием порулить страной здесь и сейчас. Подобные вещи многим в Кыргызстане, в том числе и в парламенте, слушать обидно. Они с этим не согласятся и скажут, что трудятся на благо народа. Но мы-то все прекрасно понимаем, что качество этих элит, заседающих в правительстве, парламенте, в большинстве своём оставляет желать лучшего. Отсюда любая коалиция, какая бы она ни была в нынешних условиях и с теми подходами, о которых мы говорим, будет повторять дефекты существующей коалиции. Так, мы можем говорить о любых конфигурациях, ведь никто не ожидал, что за три недели до соглашения по второй коалиции А. Атамбаев может объединиться с людьми из «Ата Журта». Такой вариант никто всерьёз не рассматривал, во всяком случае, в Москве. Это лишний раз доказывает вероятность образования самых различных конфигураций.

— «В результате честных президентских выборов в Кыргызстане к власти может прийти пророссийский националист, возможно, в военной форме», – пишет аналитический американский портал Jamestown Foundation. Более того, Россия, по мнению американского сайта, обладает способностью «предопределить результаты выборов», учитывая критику парламентской системы в Кыргызстане высшим руководством РФ. Андрей Валентинович, какова вероятность реализации такого прогноза?

— Наши американские друзья, скажем так, несколько преувеличивают. Ясно, в кого направлены эти стрелы, в первую очередь в господина Кулова. Но я бы, например, не стал называть его пророссийским политиком. Не всё так просто! Думаю, в настоящий момент такой вариант маловероятен. Да, у населения есть твёрдое представление, что существующий бардак в стране следует «лечить» жёсткой рукой. А для этого традиционно подходят люди, имеющие отношение к силовым структурам. Но есть одно «но». Вряд ли общество согласится с вариантом, условно говоря, некой военной хунты. В Кыргызстане хунта – вообще малореализуемый сценарий. «Запрос на генералов» трудно реализуем. Кроме того, на всех них куча компромата! Постсоветское пространство, в частности Центральная Азия, – это не страны Магриба, где армия имеет серьёзный авторитет и влияние. На протяжении 70 лет советской власти и 20 лет независимости из армии и спецслужб выбивали всякую возможность играть самостоятельную политическую роль. То же самое и «отказники». Они могут быть более свободными, критиковать или создать круг по интересам, но реализовать военный переворот, тем более в условиях Кыргызстана – когда правая рука не знает, что делает левая, – технически достаточно трудно. Хотя с финансовой точки зрения, этот проект технически реализуем с учётом того, что революции в Кыргызстане делаются малобюджетные. Что же касается самой возможности влияния на результаты выборов, то она есть. Объективно существует российское информационное доминирование, российское экономическое влияние, большой массив граждан КР, постоянно находящихся на территории РФ, т.е. рычаги воздействия имеются. Но судя по реакции Кремля на то, что происходит в КР в последние два-три месяца, никто всерьёз не занимается реализацией масштабных политических проектов, перестройкой политического поля нынешней парламентской республики. Ну а то, что заявляли российские элитарии по поводу строительства парламентской республики в КР, вовсе не является руководством к действию для каких-то элитных российских групп по перестройке того, что существует в Кыргызстане. Сейчас мы видим, что парламентская система работает в холостую, страну растащили, прямо скажем, на маленькие уделы отдельных фигур и партий. Я так понимаю, российский фактор влияния может быть задействован только в случае каких-то форс-мажорных обстоятельств. Условно говоря, как это произошло со второй революцией, когда К. Бакиев не просто «кинул», а демонстративно обманул. В Кремле за последние полгода правления К. Бакиева крепло убеждение в том, что с этим человеком никаких дел иметь нельзя! Такое нежелание иметь дело с этим человеком в конечном итоге привело к тому, что люди, которые расшатывали власть Бакиева, получили однозначную и быструю поддержку с российской стороны: политическую, информационную и, я так понимаю, финансовую. Сейчас подобный тренд не просматривается. Да, есть вопросы к отдельным представителям правительства, президенту страны, есть вопросы, скажем так, к особо красноречивым депутатам. Но это стандартные вопросы, не предполагающие каких-то политических действий. Пока нет критической массы, заставляющей Россию предпринимать какие-то шаги.

— Немного о вопросах… В Бишкеке на самом высоком уровне обсуждался вопрос о передаче Турции 49% акций оборонного завода «Дастан», что вызывает особую тревогу Москвы. Повлияет ли обсуждение данного вопроса на дальнейшие отношения с Кремлём в преддверии президентских выборов?

— Все понимают, те люди, которые говорят о возможности подобного шага, делают это не с целью продать турецкой стороне эти 49%, а с целью выбить из России дополнительные финансы, как по официальной, так и не по официальной линиям – элементарный восточный базар, методы шантажа. Это, конечно, неприятно. Пока всё не выливается в практические действия со стороны Бишкека, в Москве не будут на это реагировать. Вот если начнут передавать, тогда получится как с повышением пошлин на ГСМ в известный период. Помните, когда появилась информация о выводе американской авиабазы «Манас», после известной «исторической поездки»

К. Бакиева в Москву. Тогда он прямым текстом сказал…

— Да, он поистине был носителем уникального типа психологии, когда человек полагает, что он самый смекалистый, конечно, в его собственном понимании…

— К сожалению, носителей такой психологии довольно много. Просто с России хотят выбить побольше денег. Их заставляет делать это сама жизнь. Реальность такова, что необходимо затыкать гигантские дыры в бюджете, решать вопросы повышения зарплат, добиваться лояльности через финансовые выплаты силовым структурам и пр.

Закончилась зима, наступает весна, соответственно надо решать вопросы с посевной, иначе под выборы возникнут проблемы с нехваткой продовольствия. А такого рода проблемы обычно заканчиваются сменой власти.

— Тревожным для киргизских властей должен служить недавний скандал с руководителем известной и скандальной секты «Нурджулар» М. Гюленом, который оказался давним и активным агентом ЦРУ. По словам бывшего шефа бюро турецкой разведки в Стамбуле Нури Гундуса, лидер этой секты давно и на планомерной основе использовался американцами для сбора информации о различных исламистских течениях в Афганистане, Пакистане, Иране и для внедрения своей агентуры влияния в республики Центральной Азии. По его данным, под «крышей» офисов и колледжей секты в Киргизии в разный период времени работало свыше 130 источников информации американской разведки. Судя по всему, американцы будут усиливать свою работу через представителей крайнего клерикализма?

— Да, к сожалению, такая тенденция начинает просматриваться. Это очень опасная тенденция. Если раньше американцы для решения таких специфических задач – усиления своего влияния – использовали цивильные НПО и НКО, то сейчас структуры подобные «Нурджулар» могут восприниматься Западом как более перспективные с точки зрения эффективности. Кыргызстан – страна с нестабильной политической системой, которую легко раскачать. Поэтому эффективность в данном случае — это быстрая реализация поставленных технологических задач. Не обязательно переворот. Это могут быть какие-либо элементы давления для принятия тех или иных решений. Американцы стараются использовать имеющиеся рычаги – кнуты и пряники, но всё-таки с перевесом в сторону пряников. Хотя кнут полностью не исключён. Все разговоры о миротворце Б. Обаме несколько преувеличены. В качестве пряников могут подарить медаль президенту или скажут по интервью в «Голосе Америки», что Кыргызстан является самой прогрессивной страной в регионе. Т.е. такие пряники, которые потом Кыргызстану выходят боком. Могу себе представить, как Н. Назарбаев или И. Каримов воспринимают такого рода заявления и такого рода высокий уровень встреч. Такие  американские пряники постепенно ухудшают отношения с соседями. К пряникам тоже надо относиться с большой долей ответственности, потому что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И американцы, поддерживая крайние радикальные силы, могут продемонстрировать своё неудовольствие, устроив какую-то революцию или очередную вспышку этнического конфликта в том или ином регионе страны.

— Согласно мнению одного эксперта, американская сторона может попытаться расшатать ситуацию в соседних с Кыргызстаном странах, инспирируя нестабильность внутри страны.

— Америке необходимо создать условия для расширения своего влияния в той же Центральной Азии. Эти условия могли бы появиться в случае серьёзной нестабильности. Тогда имелся бы повод для усиления военного присутствия. Американцы, если даже и будут сокращать присутствие в Афганистане, постараются удвоить нынешний уровень своего военного присутствия в ЦА. Т.е., не отходя далеко от Афганистана, США попытается расширить своё геополитическое влияние в Евразии за счёт расширения военного поля. И это поле можно расширить только за счёт северных соседей Афганистана. Пакистан в этом отношении неудобен, Иран вовсе исключён. А проекцию силы осуществлять на Китай, Иран, Россию удобнее всего с ЦА. Они начнут разворачивать в ЦА какие-то большие военные объекты. Им достаточно будет иметь пункты базирования, которые в короткий период позволят осуществить переброску воинского контингента. Это основа американской военной стратегии, принятая ещё при Д. Рамсфелде и осуществляемая по сей день. Поэтому дестабилизация в ЦА теоретически возможна. Я боюсь, что этот год для региона Центральной Азии будет хуже, чем предыдущий.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

10 марта 2011 г.