БЛИЦ-ОПРОС

1 В последнее время практика захвата административных зданий отстранёнными от должностных обязанностей руководителями приобрела широкий размах. Какую форму ответственности должны нести исполнители и организаторы акта? Следует ли властям жёстко пресекать подобные действия?

2 «После вступления 10 депутатов партии «Ар-Намыс» в коалицию мы уже будем намного увереннее работать дальше», — сказал премьер-министр Алмазбек Атамбаев. Как вы расцениваете этот акт: как шаг к укреплению парламентского альянса, расколу во фракции «Ар-Намыс» или как внедрённый элемент «троянского коня»?

3 Члены канувшего в историю Временного правительства так и не отчитались за часть денежных средств, изъятых по уголовным делам из банковских ячеек. Общественность требует подробный и детальный отчёт от экс-членов ВП. Как, по вашему мнению, должны отчитаться ответственные лица (в каком виде, формате, в какие сроки)?

Темир ЖУМАКАДЫРОВ, политолог

1 Административные здания — это один из символов власти, и любое посягательство на них означает незаконное посягательство на власть. Как и в любом цивилизованном государстве, незаконное посягательство на административное здание, как на один из символов власти, должно жестко пресекаться. Организаторы и инициаторы должны нести ответственность согласно законодательству. В Кыргызстане захват зданий превращается в неотъемлемый атрибут акций протестов на всех уровнях. Причины разные: это и недовольство местного населения конкретными лицами и действиями местных властей, или это может быть конкретно проплаченная акция. Однозначно, захват или угроза захвата административного учреждения не должны превращаться в элемент политической борьбы или политического торга.

2 Я не думаю, что вступление 10 депутатов от фракции «Ар-Намыс» в коалицию большинства можно расценивать как раскол во фракции, и тем более, как внедрение «троянского коня». Отчасти можно оценить этот шаг как укрепление позиций правящей коалиции. Но здесь вопрос в другом. Вопрос в нормативном регулировании самого процесса. Насколько формальные правила позволяют депутатам самостоятельно принимать решения? Если депутат может принимать решение, которое противоречит основной позиции его фракции, то слабеет позиции фракции и в целом понятие фракционности, как одной из основных составляющих парламента. С этой точки зрения можно говорить, что вступление 10 арнамысовцев в коалицию ослабило фракцию «Ар-Намыс» и понятие фракционности в целом. Но у нас уже есть, хоть и маленькая, практика парламентаризма. Согласно этой практике некоторые депутаты на свое усмотрение могут и не соглашаться с позицией своей фракции — вступление в коалицию фракции «Ата-Журт» не в полном составе. На мой взгляд, на данном этапе необходимо решить именно нормативное регулирование процессов внутри парламента и внутри фракций. Если рассматривать сам факт расширения коалиции, то с самого начало инициатор коалиции большинства, лидер партии «Республика» О. Бабанов объявил о том, что коалиция всегда открыта для новых членов. И на данном этапе часть депутатов от оппозиционной фракции воспользовалась этой возможностью. В целом усиление коалиции дает правительству возможность увереннее действовать в экономической и социальной сферах, не отвлекаясь на политические вопросы о возможном распаде коалиции. Это позитивный шаг, но необходимо отрегулировать правовую часть передвижений депутатов в парламенте.

3 На мой взгляд, члены ВП дали только информацию о том, как и куда потратили часть денежных средств, изъятых из ячеек. Учитывая условия, при которых были потрачены указанные денежные средства, будет очень сложно составить отчет по какой-либо форме к какому-то определенному сроку. Несмотря на то, что не было законных оснований для использования этих средств, пусть даже во благо государства, хочется верить, что эти средства на самом деле пошли на пользу государству в той ситуации, в которой оно оказалась в тяжелые дни. Конечно, членам ВП будет сложно убедить общественность в рациональности потраченных денежные средств. Убежден, не только члены ВП, но и любой чиновник высокого ранга должен относиться более бережно к активам и ресурсам страны.

Александр ШАХНАЗАРОВ, медиа-эксперт

1 Безусловно, следует практиковать жесткое пресечение любых подобных действий. Как бы ни был хорош отстраненный руководитель, он отстранен властью, которую мы сами признали законной. Как бы плоха эта власть ни была. Следовательно, действия законной власти — законны, а все, что направленно против нее, — нет. А нарушения закона должны быть пресечены. Это основа существования любого цивилизованного общества. И если мы хотим жить в таком обществе, то следует в первую очередь думать об этом. Так что, организаторы подобных «мероприятий» должны отвечать по закону. Есть вполне легальные методы решения таких вопросов — обращение в суд и прочее.

2 Расцениваю как очередное нарушение законов властью, которая сама же эти законы и придумала. Власти в нашей стране привыкли к тому, что они могут менять правила игры по ходу самой игры, прикрываясь различными, как она говорит, «интересами народа». Не надо быть экспертом или аналитиком семи пядей во лбу, чтобы понять, – все это не более чем игры в перераспределение доступа к финансовым или властным ресурсам. Власть в нашей стране, к сожалению, живет в своем собственном мире, который никак с реальной жизнью людей не связан, нигде с ним не пересекается. В этом отношении нынешние власти ничем не отличаются от власти Бакиева или Акаева.

3 О какой отчетности может идти речь, если бывшие члены ВП наверняка просто не в состоянии вспомнить, куда и как они эти деньги потратили, либо цели, на которые были потрачены деньги, весьма неблаговидны? Если бы такая отчетность существовала, то, уверен, она была бы опубликована. Ведь это в их же интересах. Что касается формы отчетности, то есть вполне стандартные формы финансовой отчетности, знакомые любому третьекурснику экономического факультета. О сроках говорить просто наивно. В общем же, по этому поводу могу сказать, что любые попытки разбирательства в этом вопросе не пойдут дальше взаимных упреков и обвинений в нечистоплотности бывших коллег по ВП, ставших теперь ярыми политическими противниками. И это вполне логично — апрельские события 2010 произошли на волне возмущения простых людей, а воспользовались этим те, кто просто хотел получить власть.

Нур Омаров, политолог

1 Сам факт захвата административного здания является уже незаконным, как по форме, так и по содержанию. Поэтому, безусловно, против захватчиков должны быть применены меры административного наказания.

2 Я думаю, что это мнение части депутатов от партии «Ар–Намыс», не имеющее под собой реальной юридической силы. Поэтому говорить о том, что это приведет к каким-либо реальным последствиям, не приходится. На мой взгляд, это не более, чем действие части депутатов, симпатизирующих А. Атамбаеву и стремящихся таким образом способствовать укреплению парламентского альянса.

3 Есть высший законодательный орган в лице парламента. Там они и должны отчитаться в ближайшие сроки. При этом, желательно пригласить представителей НПО и гражданского сектора республики, чтобы эти слушания в глазах населения не приняли характер кулуарного сговора.

Подготовил
Эрик ИСРАИЛОВ

28 апреля 2011 г.