Мирлан БЕКИТАЕВ: «Чтобы все признали президентские выборы легитимными, нужно завершить реформу избирательного законодательства»

Приближаются президентские выборы, а процесс принятия законов, по которым они будут проводиться, еще не завершен. На минувшей неделе законопроекты, принятые Жогорку Кенешем в первом чтении, были вынесены на парламентские слушания. 12 мая депутатам предстоит второе и третье чтение. Сегодня мы обсуждаем реформу избирательной системы страны с членом Общенационального конгресса партий Кыргызстана, сопредседателем партии «Молодежное движение 7 апреля» Мирланом БЕКИТАЕВЫМ.

— Мирлан Абдыбекович, на первой пресс-конференции Общенационального конгресса много критики прозвучало по поводу того, как проходили парламентские выборы и подводились их итоги. Можно ли сказать, что разные партии объединила неудовлетворенность избирательной системой Кыргызстана?

— Да, хотя не только это. Нас возмутило то, что в Жогорку Кенеш прошли только те партии, которые располагали наибольшими финансовыми возможностями. Были факты массового подкупа избирателей и других грубых нарушений. Тогда мы не пошли на крайние меры, но решили, что впредь такого не допустим.

— На ваш взгляд, насколько назрела потребность в реформе избирательного законодательства? Есть нужда безотлагательно отменять нынешний Кодекс о выборах или до конца президентских выборов можно обходиться им?

— В том, что действующий Кодекс о выборах сохранять нельзя, лично у меня нет сомнений. Прошлогодние выборы депутатов Жогорку Кенеша показали, что он не обеспечил защиты прав избирателей, но, напротив, создал все условия для их нарушения. На самом деле, он и не мог обеспечить полностью демократических, честных, открытых выборов. Потому что создавался при другом режиме и для других целей. Его изначально конструировали таким образом, чтобы власть могла через избирательные комиссии подтасовывать итоги голосования, исправлять, подменять протоколы. Этот Кодекс о выборах — уродливое порождение свергнутого режима. На парламентских выборах его использовали только потому, что ему не было готовой альтернативы. Благодаря этому Кодексу были подтасованы выборы 2007 и 2009 годов. Если бы не этот Кодекс, народ Кыргызстана мог бы сменить власть мирным путем, через выборы. Сохранять его сегодня — это преступление против здравого смысла. Скажу больше. Чиновника, который выступит в защиту этого Кодекса, могут заподозрить в попытке вновь организовать фальсификацию результатов выборов, подмену протоколов голосования. А иначе зачем его сохранять? Тем более что парламентом уже разработаны и наполовину приняты новые законопроекты.

— Кстати, о новых. Как вы оцениваете законопроекты о выборах и избирательных комиссиях, которые Жогорку Кенеш принял в первом чтении?

— Думаю, что окончательную оценку давать рано. Но в целом их прогрессивный характер у меня не вызывает сомнений. Особенно по сравнению с действующим Кодексом о выборах образца 2007 года. Будучи членом прошлогоднего Конституционного совещания, я могу сравнивать, как идет обсуждение этих законопроектов. Для меня, как юриста, многое стало очевидно уже по составу Рабочей группы, куда вошли самые разные специалисты, эксперты, политики.

Мне приятно, что при разработке законопроектов по выборам Рабочая группа продолжила традицию Конституционного совещания. Их разработка, обсуждение и принятие с первых дней были открытыми. Это позволяет надеяться на хорошие перспективы проектов. Хотя согласованный порядок сложнее принять, зато впоследствии его легче реализовать. Потому что он более легитимный в правовом и моральном смысле.

— Как бы вы охарактеризовали предложенную парламентом избирательную систему с точки зрения участников избирательного процесса?

— Насколько мне известно, развернутый анализ этих законопроектов дали Венецианская комиссия и ОБСЕ. Со своей стороны, мы обратили внимание на основные моменты, которые вызвали наибольшие нарекания в ходе прошлых выборов. И рады отметить важные позитивные изменения.

— Какие, например?

— Первое — это предоставление возможности для голосования. На прошлых парламентских выборах 45% избирателей не участвовали в голосовании. Многие остались в стороне из-за проживания без прописки. Кодекс о выборах не позволял голосовать там, где они в действительности живут и работают. Этих людей наказали за то, что они переместились внутри страны в поисках нормального заработка и достойной жизни. А ведь они делают это не от хорошей жизни и не от любви к переездам.

Предложенный инициаторами законопроектов «избирательный адрес» удачно решает этот вопрос. Теперь все, кто имеет реальное желание и мотив для голосования, смогут принять в нем участие. Если эта норма будет реализована, она станет существенным шагом вперед. Тем более что исчезнет необходимость дополнительных списков, которые чаще всего использовались для массовых фальсификаций.

Второе — это списки избирателей. Все знают, что «Бїтїн Кыргызстан» не прошел в парламент из-за того, что ЦИК во главе с Акылбеком Сариевым увеличил список избирателей на 200 тысяч человек. Решение Центризбиркома фактически подменило собой волю избирателей, избравших данную партию в Жогорку Кенеш. Иначе говоря, нынешний Кодекс о выборах позволяет ЦИКу принимать произвольные решения и навязывать их всему обществу.

Я уже не говорю о том, что у нас на каждых выборах включают в списки умерших людей. В то же время многие живые избиратели не могут найти себя в тех же списках. Нынешние списки устарели и морально, и материально. Чтобы такого не происходило, их надо составить заново. При этом список избирателей не должен составляться и меняться за одну ночь. Поэтому предложенная регулярная подворная перепись избирателей жизненно необходима. Это принципиальный вопрос.

Третье — защита от фальсификаций. Авторы законопроектов предложили ввести видимую маркировку. С одной стороны, это может вызвать некоторое смущение — вроде как на людей метки ставят. С другой стороны, это мера дополнительной защиты от фальсификаций, многократных голосований и пр. Учитывая, что почти все беды в Кыргызстане начинались с фальсификации выборов, никакие меры предосторожности не стоит считать излишними.

Четвертое — защита протоколов. То, что происходило с протоколами на прошлых выборах, недопустимо в принципе. Тогда разные партии по одним и тем же участкам получили разные протоколы. Из-за большого количества нарушений в протоколах страна ждала итогов целый месяц. Хорошо, что за это время не произошло никаких провокаций, чрезвычайных происшествий. Но ситуацию с протоколами надо срочно менять. В новых законопроектах предложено установить на бланках протоколов специальную защиту — водяные знаки. Это значит, что теперь по каждому участку будет только два оригинала протокола. Первый — у участковой комиссии, второй отправят в ЦИК. Представители партий, наблюдатели получат с них копии. Чтобы не было неразберихи с результатами. Кроме того, это повысит ответственность членов избирательных комиссий. Если у всех наблюдателей будут на руках копии с одного протокола, то избиркомы уже не смогут исправить его постфактум.

— Судя по парламентским слушаниям, ваш оптимизм разделяют не все. Председатель ЦИК Акылбек Сариев и представитель правительства в ЖК Данияр Нарымбаев выступили с критикой законопроектов по выборам.

— Да, я в курсе. Данияр Нарымбаев, как и следовало ожидать, предложил разрешить премьер-министру баллотироваться в президенты, не оставляя своего поста. Тогда почему бы сразу не назначить его новым президентом? Без всяких выборов. Так хотя бы честнее будет. Как представитель партии, носящей имя революции 7 апреля 2010 года, не могу согласиться с такой инициативой власти. Если Алмазбек Атамбаев решил участвовать в выборах, то пускай делает это на равных с остальными кандидатами условиях.

Что касается позиции ЦИК, то непонятно, чем они занимались до сих пор? Неужели нельзя было высказать свои претензии раньше, а не сейчас, когда до объявления президентских выборов осталось два месяца? Неужели они не понимают, что наш народ не будет дважды подряд мириться с ситуацией, когда исход выборов решают не избиратели, а ЦИК? Чтобы завтра все стороны признали президентские выборы легитимными, сегодня нужно завершить реформу избирательного законодательства. Другого выхода нет. Попытки узаконить произвол ни к чему хорошему не ведут. Мы с вами дважды становились этому свидетелями. Не думаю, что нынешней власти стоит испытывать судьбу.

Проблема некоторых наших чиновников в том, что они привыкли управлять или методом выкручивания рук, или методом удара под дых. Но не стоит подсовывать старый Кодекс о выборах. Людей не заставить жить в прошлом. Не зря говорят, что дважды в одну реку не войти. Прежние власти этого не поняли…

Беседовал
Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

12 мая 2011 г.