Михаил РЕМИЗОВ: «Что же касается военно-политической дестабилизации в регионе Большой Центральной Азии, как говорят американцы, то, конечно, их уход из Афганистана повлечёт за собой такую дестабилизацию»

Уход США и НАТО из Афганистана может обернуться дестабилизацией для Центрально-Азиатского региона, полагают эксперты. Своим видением с корреспондентом «ОР» поделился президент Института национальной стратегии Михаил РЕМИЗОВ.

– Михаил Витальевич, представители Госдепа США заявили, что Вашингтон намерен вывести войска из Афганистана до 2014 года. Может ли с уходом США из Афганистана произойти дестабилизация в ЦА?

– По некоторым очень чувствительным моментам, таким как наркотрафик, США не были ограничивающей, сдерживающей, стабилизирующей силой в Афганистане. Объём наркотрафика за годы присутствия НАТОвского контингента в Афганистане существенно вырос. Поэтому здесь, может мы, и не увидим изменения к худшему, так как всё и так достаточно плохо. Это один момент. Что же касается военно-политической дестабилизации в регионе Большой Центральной Азии, как говорят американцы, то, конечно, их уход из Афганистана повлечёт за собой такую дестабилизацию. Есть все основания полагать, что в лице новой власти вернутся исламисты. Известно, что они проводят экспансионистскую политику. Как только новые власти в лице исламистов установят контроль в Афганистане, то они сразу начнут формировать террористические, криминальные сети за пределами границы Афганистана. Несомненно, постсоветской Центральной Азии это тоже коснётся. Поэтому дестабилизация неминуема, и это может быть стимулом для усиления институтов ОДКБ и механизмов сотрудничества в рамках ШОС.

– Есть ещё один важный фактор: по мере вывода части контингента из Афганистана США будут стремиться наращивать свое присутствие в сопредельных государствах этого региона. Судя по всему, американские войска будут выводиться в ЦА. В какие страны Центрально-Азиатского региона, по-вашему, могут быть выведены американские войска?

– Существует близость позиций таких крупных региональных игроков, как Россия и Китай о том, что присутствие США в регионе возрастать не должно. Больше того, позиция, которую продвигают США в данном случае, выглядит, я бы сказал, слишком эгоистически-безответственной, чтобы она могла быть принята серьёзными международными партнёрами. С одной стороны США снимают с себя ответственность за положение дел в Афганистане, а с другой стороны они стремятся получить бонусы, выгоды от присутствия в таком стратегически важном и пока ещё относительно спокойном регионе, как постсоветская Центральная Азия. Этот регион богат энергоресурсами, имеет значимый транзитный потенциал и так далее. То есть они хотят получить выгоды имперской политики, при этом не неся на себе бремя имперской политики. Я думаю, Россия, Китай, государства Центральной Азии в этом вопросе должны были занять достаточно последовательную позицию, состоящую в том, что если США хотят присутствовать в регионе, то пусть они присутствуют в Афганистане, где правят их дружественные режимы, сформированные под патронатом НАТО. Вот именно там могут быть размещены, в том числе и на постоянной основе, какие-то контингенты уже не в рамках военной операции, а в рамках договоров о союзничестве. Если американцы считают это слишком рискованным, то тогда пусть вообще не присутствуют, или присутствуют в том объёме, в котором они существуют сегодня. Как мне кажется, такая позиция была бы здравой для России, Китая и их союзников, потому что в данном случае интересы совпадают. Кстати, ШОС тоже может быть важным инструментом сдерживания американского присутствия в регионе. Следует отметить, присутствие в том виде, в каком сегодня его продвигают США после выхода из Афганистана, и создание баз в Центральной Азии не является фактором стабилизации и дополнительной безопасности региона. Напротив, это присутствие будет фактором консолидации исламистского движения. Поэтому дополнительные гарантии безопасности Центрально-Азиатским государствам американцы не предоставят. Это касается и политических режимов. Не только странам США не предоставят гарантии безопасности, но и политическим режимам в частности. Мы видим, как США вознаграждают своих союзников. А поскольку режимы в Центральной Азии по-прежнему достаточно авторитарные, то они имеют основания опасаться.

– Стало известно, что теперь для того чтобы разместить военную базу третьей страны на территории государств-членов ОДКБ, необходимо будет получить официальное согласие всех членов организации. Вписывается ли, по-вашему, в формат новых достигнутых договорённостей присутствие ЦТП США в «Манасе»?

– Собственно, присутствие этой базы может стать предметом переговоров, и ЦТП в «Манасе» может быть выведен параллельно с уходом США из Афганистана, потому что вопрос о транзите снимается, если операция в Афганистане не осуществляется. А вот переоформление этой вспомогательной инфраструктуры в инфраструктуру постоянного присутствия США в регионе будет сдерживаться механизмами ОДКБ, в том числе и теми, о которых вы упоминаете.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

22 декабря 2011 г.