Нет правовому нигилизму

Нет правовому нигилизму

Существует понятие «правовой нигилизм». О нем в последние годы, к сожалению, практически не говорится. Оно исчезло из терминологии политиков, общественных деятелей, хотя оно важно в понимании и возрождении уважения к закону. Одной из причин, почему наши законы должным образом «не работают», является то, что указанному социальному явлению в последнее время общество не уделяет должного внимания.

Правовой нигилизм – это когда не уважается и не признается требование закона как общественная ценность.

Анализ жизни показывает, что наше современное общество больно этой «болезнью». По-другому не скажешь. Этой болезнью поражена большая часть нашего населения, начиная от простых граждан до высоких государственных чиновников. Общество привыкло к проявлениям правового нигилизма, поэтому нет решительного, должного отпора на всех уровнях. Давно стало нормой, когда законное, обоснованное привлечение того или иного влиятельного «зарвавшегося» чиновника правоохранительными органами к уголовной ответственности немедленно вызывает волну уличных демонстраций и митингов со стороны его родственников, соплеменников и земляков. Они начинают во весь голос кричать и утверждать, что он «белее облака». Это «монстры»  – прокуроры, следователи – безосновательно привлекают его «бедного» к уголовной ответсвенности. Такое утверждение, к великому удивлению, нередко звучит даже в стенах Жогорку Кенеша.

Приведу пример, чтобы не быть голословным. Недавно Генеральный прокурор Республики А. Салянова, которая внесла представление в Жогорку Кенеш о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата И. Пирматова, была обвинена несколькими депутатами в незаконном, предвзятом подходе. Было высказано даже предложение о принятии Жогорку Кенешем решения о недоверии Генеральному прокурору. Это ничто иное, как незаконное вмешательство в сферу правосудия, давление на Генерального прокурора в целях достижения желаемого результата.

Как известно, по Конституции каждый государственный орган и его должностные лица используют только те полномочия, которые закреплены за ними. Привлечение к уголовной ответственности, оценка доказательств – прероготива только правоохранительных органов. Закон запрещает вмешательство по конкретному уголовному делу кому-либо в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя и суда. В Уголовном кодексе республики предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство в конкретное уголовное дело (ст. 317, 318).

С другой стороны, закон предусматривает уголовную ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела (ст. 321 п. 1) и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 322). Если следователь, прокурор и судья допустят злоупотребление своим должностным положением, и это доказано в суде, они будут привлечены к уголовной ответственности. Так что закон предусматривает все и не оставляет места для «самодеятельности»

В качестве вопиющего правового нигилизма приведем еще один пример. В «Вечернем Бишкеке» 16 марта 2012 года была опубликована статья «Государственная машина наехала на министра энергетики». Там говорится: «И вот на тебе – Генпрокуратура нашла якобы виновника уголовных подряг. Государственная машина в лице главного надзорного органа страны наехала на члена правительства, руководителя ведущей отрасли, который всеми силами старается по-новому организовать работу центрального аппарата и подведомственных служб... Впечатление такое, будто кто-то намеренно ставит палки в колеса, чтобы в энергосекторе все оставалось на прежнем уровне и ничего не менялось к лучшему. При этом Генпрокуратура – государево око – почему-то идет им навстречу». На вопрос корреспондента газеты независимый эксперт, член наблюдательного совета Инициативы прозрачности топливно-энергетического комплекса при Минэнерго Николай Кравцов отвечает: «Обвинительные заключения по своему содержанию – это абсурдный наезд, не поддающийся логике и здравому смыслу...». Так попросту давать публично крайне негативную оценку работе главного надзорного органа страны по конкретному уголовному делу, по меньшей мере, с юридической точки зрения, безответственно, если не больше. Это и есть яркий пример правового нигилизма, открытого вмешательства, без всякого на то права, в уголовное дело.

Ради объективности скажем, что в последнее время значительно активизировалась  деятельность Генеральной прокуратуры по всем направлениям, в особенности в борьбе с коррупцией. Если раньше Генеральную прокуратуру критиковали за то, что она «ловит» только «мелких рыбешек», то теперь, когда возбуждаются уголовные дела и в отношении высокопоставленных чиновников, судей, слышатся голоса о том, что «начались репрессии», «политический заказ». Поневоле вспомнишь кыргызскую пословицу о молоденькой невестке: «Акырын бассан аксак дейт, катуу бассан таскак дейт». (Ходит невестка медленно, подозревается в хромоте, а если наоборот – в заносчивости).

В общественно значимых вопросах критика должна быть объективной и позитивной. А вопросы конкретного уголовного дела должны решаться строго в правовом поле, без вмешательства неуполномоченных на то лиц. Здесь недопустима вседозволенность и апелляция через средства массовой информации на общественное мнение. Такие противоправные явления общественность должна осуждать, а государство должено принимать решительные меры для устранения их из нашей жизни.

Назаркул БОПОЕВ,
экс-заместитель
Генерального прокурора
КР, профессор

23 марта 2012 г.