Феруза ДЖАМАШЕВА:«…хочу отметить, что судебная система является одной из государственных ветвей власти, а судьи – это часть нашего общества»

Феруза ДЖАМАШЕВА:«…хочу отметить, что судебная система является одной из государственных ветвей власти, а судьи – это часть нашего общества»

Интервью с и. о. Председателя Верховного суда КР Ферузой ДЖАМАШЕВОЙ.

— Феруза Зулумбековна, в стране который год идет судебная реформа. В чем конкретно она заключается и насколько она соответствует требованиям времени? Какие еще изменения, на ваш взгляд, необходимы нашей судебной системе?

— Вы правильно отметили, что судебная реформа проводится довольно долгое время – со дня обретения независимости нашим государством. Судебная реформа, может быть, проводится медленно, но мы всё-таки продолжаем идти к мировым стандартам осуществления правосудия, обеспечения независимости судебной системы. И в этом направлении сделано немало. Если взять систему назначения судей, которая применялась ранее, то они назначались на три, пять затем десять лет. Сейчас же судьи местных судов назначаются указом Президента сначала на пять лет, а далее до достижения предельного возраста (65 лет). А судьи Верховного суда избираются депутатами Жогорку Кенеша до 70 лет. Такая мера является одной из составных частей независимости судебной системы. Кроме того, введён институт Совета судей, который является самостоятельным органом судейского самоуправления и решает вопросы финансирования судебной системы, рассматривает дисциплинарную ответственность судей.

Кроме того, в ведении данного органа находятся и вопросы повышения профессиональной квалификации судей. И это тоже большое достижение для судебной системы.

Конечно, говорить, что наша судебная система работает идеально, ещё пока рано. У нас стоит много задач впереди. Одной из таких задач является введение института судебных приставов, так как на сегодняшний день судьи абсолютно не защищены. Особенно данная проблема актуализировалась после известных июньских событий. Кроме того, перед нами стоит задача повышения квалификации тех кадров, которые хотят прийти в судебную систему. То есть мы должны пополнять кадры, приходящие в судебную систему уже с определённым уровнем подготовки. В этом плане уже проводится работа. В апреле 2011 года была запущена программа по обучению претендентов на должность судьи. Данная программа позволяет отбирать самых лучших претендентов с отличными навыками и способностями. Профессия судьи – это не простая профессия. Нельзя быть судьёй восемь часов в день – провёл заседания, вынес решение и всё. Судья – это образ и стиль жизни. Нюансов в судейской работе очень много.

— Ваш коллега, Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев в одном из интервью сказал, что «бедность правосудия, как и бедность всего государственного аппарата, это первое условие, способствующее всем негативным последствиям бюрократии, начиная от хамства гражданам и заканчивая коррупцией». С какими основными трудностями сегодня сталкиваются судьи в своей работе? Насколько бедно наше правосудие?

— Я полностью поддерживаю своего коллегу. Полагаю, это тоже одна из проблем, которая существует в нашем государстве. Хочу отметить низкий уровень заработной платы, даже не самих судей, а работников судебного аппарата. Сегодня зарплата судьи примерно равна заработной плате среднего государственного служащего. Зарплата же работников судебного аппарата вообще мизерная, в среднем от двух с половиной до четырёх тысяч сомов. Как на такие деньги человек сможет обеспечить свою семью?  Поэтому все проблемы начинаются с этого. Думаю, необходимо обратить внимание на данную проблему. Сегодня судьи не имеют абсолютно никаких социальных гарантий, хотя по мировым стандартам, как показывает зарубежный опыт, они должны быть.

— Своеобразный статус-кво…

— В какой-то мере.

— В последнее время судьи говорят о возросшем давлении. Давят как со стороны следствия, так и со стороны обвиняемых и их защиты. Судьям угрожают, на них совершаются нападения… Что случилось, почему произошли такие сильные изменения в обществе?

— Может, в какой-то степени лежит ответственность и на судьях за то, что они выносили необоснованные решения. Сегодня в обществе сформировался некий тренд против судей, сложилось негативное мнение со стороны чиновников, депутатов, работников прокуратуры, обвиняющих судей в каких-то грехах. Но я хочу отметить, что судебная система является одной из государственных ветвей власти, а судьи – это часть нашего общества. Какое общество, такие и суды. Ведь судьи не падают откуда-то с неба со своими принципами. Да, надо проводить судебную реформу, но она нужна во всем государстве, надо менять стереотипы и правосознание, культуру людей. Проводить реформу судебной системы необходимо с реформой государственной власти в целом, и в частности с правоохранительными органами.  Судьи очень часто жалуются на качество следствия. Как показывает судебная практика, основная масса оправдательных приговоров принимается по тем уголовным делам, где качество следствия оставляет желать лучшего и не входит ни в какие рамки уголовного судопроизводства. Следователи, видимо, считают: мол, направили дело в суд, а там вынесут обвинительный приговор. Но если выносится оправдательный, либо дело направляется прокурору для восполнения пробелов следствия, то люди во всеуслышание заявляют, дескать, судьи коррумпированные.

Сегодня в средствах массовой информации все чаще публикуют различные непроверенные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти, несоблюдения прав и законных интересов граждан. В них нередко произвольно толкуются обстоятельства дел и принятые по ним судебные решения. Средствам массовой информации необходимо подходить к той или иной информации очень осторожно и публиковать только проверенные и подтвержденные сведения. Поскольку периодический выход необоснованных и ничем не подтвержденных материалов в отношении какого-либо судьи или суда по делам, находящимся в их производстве, – это тоже своего рода оказание давления на правосудие.

В настоящее время с целью снижения нареканий была запущена система автоматического распределения дел, дабы избежать обвинения в ангажированности. Также создаётся база данных по всем судебным актам. Так, любой человек, пользующийся сетью Интернет, сможет войти в эту базу данных и посмотреть всё необходимое. Также для обеспечения открытости мы планируем установить в залах заседаний видео— и аудиоаппаратуру. Такая практика распространена во всех зарубежных странах. Но это потребует финансовых затрат. В них всё упирается.

— Имели ли место в вашей практике случаи, когда вас пытались подкупить или оказать давление?

— Да, бывало, причём угрозы были различного рода.

— Многие эксперты сомневаются в готовности нашего общества к внедрению института присяжных заседателей. Не говоря о технической и материальной неготовности зданий судов, насколько эффективно, по вашему мнению, «народные представители» смогут принимать участие в отправлении правосудия в нашей небольшой республике, где все друг друга знают?

— Да, вы очень правильно подметили, наши технические возможности не готовы к внедрению института присяжных заседателей. Этот вопрос поднимался и на заседании Жогорку Кенеша. Сегодня ни один суд не готов к рассмотрению дела с участием присяжных заседателей. По тому закону, который был принят в нашей республике, присяжные заседатели должны участвовать в межрайонных судах, рассматривая дела о совершении особо тяжких преступлений, где предусмотрена высшая мера наказания в виде пожизненного лишения свободы.

— Здесь уже больше моральная сторона.

— Да, моральная сторона, потому что бывает много нареканий, когда такое дело рассматривает один судья. Ведь всегда возникает много спорных моментов: противоречивые показания свидетелей, слабое следствие, недостаточная доказательная база. Чтобы у граждан было больше доверия, нужно рассматривать такие дела с участием присяжных. К примеру, суд присяжных мог бы рассмотреть дело по событиям 7 апреля.

— Поделитесь вашим мнением о работе Совета по отбору судей.

— Данный орган был введён после принятия новой Конституции. После того, как была принята новая Конституция, говорилось о необходимости проведения переутверждения всех судей. В июле 2011 года эта кампания уже началась. Но когда мы увидели результаты работы Совета по отбору судей, мы, конечно, были очень разочарованы. Сразу было понятно, что подход у членов Совета был субъективным. Объективные критерии во многих случаях не учитывались. Я надеюсь, что члены Совета по отбору судей проявят принципиальность, объективность и ответственно подойдут к той миссии, которая на них возложена.

— Проблема подготовки профессиональных кадров общеизвестна. Качество дознания и предварительного следствия в разы ухудшилось, о чем в том числе говорят и приговоры судов. Как вы можете оценить интеллектуальный потенциал и профессионализм новых юридических кадров, которые уже приходят и могут прийти в ближайшее время на смену, извините за выражение, старых кадров в прокуратуре, милиции, судах?

— Среди молодёжи есть активная и способная часть. Думаю, при правильном подборе кадров наша система должна улучшаться. Среди молодого поколения есть люди, обладающие деловыми качествами с высоким уровнем образования. Главное, при назначении кадров избежать непотизма. Поэтому будем надеяться, что государственные органы будут пополняться здоровой частью молодёжи.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

23 марта 2012 г.