Модест КОЛЕРОВ: «…перспектива Узбекистана для меня однозначна»

Модест КОЛЕРОВ: «…перспектива Узбекистана для меня однозначна – это транзитное государство, которое находится в начале очень серьёзных внутриполитических конфликтных перемен»

В Центрально-Азиатском регионе происходят кардинальные политические изменения: Узбекистан выходит из ОДКБ, рассматривается возможность размещения объекта военного назначения на территории Таджикистана. Об этом корреспондент «ОР» беседует с политическим деятелем Российской Федерации Модестом КОЛЕРОВЫМ.

КЫРГЫЗСТАН. ПЕРЕМЕНЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

—  Модест Алексеевич, как бы вы охарактеризовали текущий уровень Российско-Киргизских отношений?

—  Уровень может быть сколько угодно сбалансированным, но надо прямо сказать, что за последние полгода Киргизия резко поменяла вектор внешнеполитических приоритетов. С одной стороны, в конце прошлого года Киргизия заявила о своей готовности, точнее желании вступить в Таможенный союз, а в первом полугодии сего года предприняла экстраординарные внешнеполитические, внешнеэкономические усилия к тому, чтобы подтвердить свою ориентацию на Китай как на приоритетного внешнего партнёра. Я полагаю, с учётом того, что экономическая сторона отношений Киргизии с Россией находится в состоянии стагнации, а проекты, заключённые с Китаем, носят масштабный и принципиальный характер, которые ставят Киргизию на грань утраты экономического суверенитета, то можно сказать, что Китай для Киргизии выступает альтернативным центром притяжения.

Нельзя также забывать и о попытке Киргизии сбалансировать собственный топливно-энергетический баланс при помощи Казахстана. Но эти попытки заведомо менее серьёзные, менее значимые, чем проекты с Китаем.

Наряду с этим надо сказать, что свежее заявление министра обороны Киргизии о повышении цены, которую Россия должна уплатить за размещение своих трёх военных объектов – я не знаю, как там было в оригинале, но в изложении СМИ эти три объекта названы базами, – это не только недобросовестная ошибка, потому что база Российская только одна, но и носит конфликтный характер. После того как эту тему полгода назад поднял Президент КР А. Атамбаев, снижение уровня обсуждения этой темы до позиции министра обороны выглядит как демонстративная пощёчина России. Тем более, как мы помним, А. Атамбаев говорил о денежной задолженности России за аренду Канта, и тогда же последовало разъяснение, что Кант – это объект ОДКБ, то сейчас министр обороны КР по факту, что на Кант это не распространяется, так как это объект ОДКБ, тем самым показывая, что то заявление А. Атамбаева было не ошибкой, а намеренной провокацией против Канта. Вот эти два существенных факта я бы отметил, так как с внутриполитической точки зрения, как мне кажется, власть А. Атамбаева, О. Бабанова всё-таки находится в периоде стабилизации только в силу того, что они задали высокий темп внешнеполитических и внешнеэкономических перемен, тем самым переориентировав общественное обсуждение внутренних проблем на проблемы крупных проектов. Но эта стабильность всё-таки иллюзорная, потому что она достигается за счёт экономической десуверенизации Киргизии. И вопрос о том, что остаётся в итоге этой десуверенизации, неизбежно встанет.

—  Предстоящая осенью сессия парламента даст оценку итогам годовой работы правительства под руководством О. Бабанова. Как вы полагаете, какой она будет: положительной, отрицательной? И последует ли за этим отставка правительства?

—  Я полагаю, Омурбек Бабанов справится с парламентом.

—  Могли бы вы дать политические прогнозные оценки на предстоящую осень?

—  Ничего особенного осенью не будет, так как, я уже сказал, внутриполитическая повестка в Киргизии отошла на второй план перед крупномасштабными внешнеэкономическими проектами. И сейчас вся политико-экономическая элита беспокоится о том, как ей найти своё место в этих проектах или как их торпедировать. То есть главным образом обсуждает не вопрос о власти, а вопрос о распиле. Поэтому, я думаю, прямое лобовое столкновение за власть всё-таки будет отложено.  

БАЗЫ США В ЦА?

—  Узбекистан покинул ОДКБ. В каком формате будет развиваться межгосударственное взаимодействие между Россией и Узбекистаном после такого демарша?

—  Во-первых, выход Узбекистана из ОДКБ был ожидаемым, так как уже летом после Андижанских событий в Узбекистан зачастили самые высокопоставленные военные и политические эмиссары США, НАТО. И все те шесть-семь лет они оттуда не вылезали. И они делали это публично, не прячась. Любой высокопоставленный генерал автоматически получал аудиенцию у президента И. Каримова. И это тоже было демонстративно. Кроме того, примечательно, что несколько лет назад Узбекистан без публичного объявления покинул ЕврАзЭС. И сделано это было по факту в довольно жёсткой форме. А за ЕврАзЭС оставалась только одна устойчивая организация – ОДКБ. Но, как мне уже приходилось писать, Ошские события и неспособность ОДКБ даже риторически определить меру своей ответственности за умиротворение ситуации на юге Киргизии – с одной стороны, а с другой – нервная реакция Узбекистана, что органы ОДКБ могут предположительно принять сторону киргизского населения, достаточно говорили о том, что Узбекистан не видит себя в ОДКБ как в кругу единомышленников. Теперь, когда чётко и подетально разворачивается Северная сеть снабжения и Северная сеть защиты уходящих из Афганистана войск США и НАТО, Узбекистан, как стержень транзита, становится базовой страной для Американской коалиции. Его судьба предрешена, и я согласен с теми аналитиками, которые говорят, что И. Каримову следует внимательно изучить прецеденты, которые были даны в ходе «арабских революций». И президенту И. Рахмону, и, кстати, президенту А. Атамбаеву надо детально посмотреть на судьбу М. Каддафи, Х. Мубарака после того, как они полностью встали на сторону Запада. Как сказала Хилари Клинтон, «у Хосни Мубарака могло сложиться впечатление, что он незаменим, именно поэтому мы его и заменили». Вот эту фразу, эти слова надо золотыми или чёрными буквами каждому из них написать себе на стене.

Поэтому перспектива Узбекистана для меня однозначна – это транзитное государство, которое находится в начале очень серьёзных внутриполитических конфликтных перемен. Что касается двухсторонних отношений с Россией, то они будут сохранять прикладной социально-экономический характер – это большое число узбекских трудовых мигрантов в России, большие экономические интересы российских корпораций и т. д. Российский бизнес в таких противоречивых ситуациях никогда не голосует ногами и выжидает до последнего. Хочу обратить ваше внимание, что даже в часы и дни августа 2008 года в Грузии исправно работала российская собственность и банкоматы ВТБ и электрические сети «Интер Рао». Так что российский бизнес останется в Узбекистане до тех пор, пока узбекские власти и их американские партнёры будут их терпеть.

— Пресса неоднократно сообщала о планах США по размещению военной базы и на территории Таджикистана. Как будут развиваться отношения между РТ и РФ в случае открытия такого пункта военного назначения?

— Россия просто уберёт свой зонтик над Таджикистаном и всё. А США не имеют своей целью защищать Таджикистан от Афганского сценария, а скорее всего они просто имеют одним из своих проектов присоединение Таджикистана к северной части Афганистана и выделение в отдельное государство. Как известно, Афганистан разделят на четыре-пять субгосударств. И для того чтобы иметь более управляемую систему, видимо США предпочтут присоединить Таджикистан к населённым таджиками северным районам Афганистана.

— США обещают «одарить» страны ЦА военной техникой после вывода войск из Афганистана, что, в свою очередь, создаст дисбаланс в вооружениях стран ЦА. Какими политическими последствиями это может обернуться?

— Здесь самое главное политическое последствие вот в чём: надо внимательно следить, кто станет распорядителем передаваемого вооружения. Если на какой-то переходный период американцы, передавая эти вооружения, будут создавать формат некой постоянно действующей комиссии с участием местных военных, то именно эти местные военные, имея собственные вооружения, и станут оплотом, центром, штабом будущих переворотов в этих странах. Официальные, традиционные армии этих стран находятся в упадке. Поэтому новое американское вооружение будет джокером. Поэтому важно смотреть, в чьих руках этот джокер окажется, кого американцы выберут партнёром для передачи этого вооружения.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

12 июля 2012 г.