№ 911 (591)
№ 910 (590)
№ 909 (589)
№ 908 (588)
№ 907 (587)
№ 906 (586)
№ 905 (585)
№ 904 (584)
№ 903 (583)
№ 902 (582)
Архив ↓
смотреть материалы номера:
|
ОБЫСК И ВЫЕМКА![]()
ОБЫСК И ВЫЕМКААКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА 27 июня 2010 года на всенародном голосовании была принята новая Конституция Кыргызской Республики. В сравнении с предыдущей редакцией Конституции, нынешний действующий Основной закон статьей 30-й закрепил дачу разрешения на производство обыска и выемки исключительной прерогативой суда. В данной статье Конституции указано, что каждый имеет право на неприкосновенность жилища и иных объектов, находящихся у него в собственности или ином праве. Никто не может проникать в жилище и иные объекты против воли человека, в пользовании которого они находятся. Производство обыска, выемки, осмотра и осуществление иных действий, а также проникновение представителей власти в жилище и иные объекты, находящиеся в собственности или ином праве, допускаются лишь на основании судебного акта. В случаях, предусмотренных законом, обыск, выемка, осмотр и осуществление иных действий, проникновение представителей власти в жилище и иные объекты, находящиеся в собственности или ином праве, допускаются без судебного акта. Законность и обоснованность таких действий подлежат рассмотрению судом. Гарантии и ограничения, установленные настоящей статьей, распространяются также на юридические лица. Согласно пункту 5-му статьи 1-й Закона КР «О введении в действие Конституции Кыргызской Республики» законы и другие нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции. Таким образом, после вступления в силу новой редакции Конституции суды республики стали давать разрешение на производства обыска, выемки и осмотра. Ранее данными функциями был наделен надзирающий прокурор. Однако до настоящего времени, то есть в течение двух с половиной лет, соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (УПК КР), регулировавшие действия судов, порядок проведения судебного заседания и другие вопросы, связанные с дачей разрешения на производство вышеуказанных следственных действий, не внесены. Это создает определенные трудности при применении указанной выше конституционной нормы: 1. Не расписан порядок проведения судебного заседания, а также не очерчен круг лиц, участие которых в судебном заседании обязательно. Если судебное заседание судьи, как правило, проводят по общим правилам судебного заседания, то ввиду отсутствия в законе нормы, регулирующей круг участвующих в судебном заседании лиц, не исключается вероятность нарушения прав и законных интересов как лиц, у которых проводятся обыск, выемка или осмотр, так и других заинтересованных лиц. Сложившейся судебной практикой к участию в судебном заседании обычно привлекаются сам следователь, вносящий ходатайство о производстве обыска, выемки или осмотра, и прокурор. А как же быть тогда с участием в судебном заседании лиц, у которых следователь намеревается провести следственное действие? Также не ясен вопрос: данное судебное заседание должно быть открытым либо же закрытым. С одной стороны, в соответствии со статьей 99-й Конституции и статьей 22-й УПК КР разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто, за исключением случаев разбирательства дел о половых и других преступлениях, в целях предотвращения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц и в случаях, требующих обеспечения безопасности данных лиц или их родственников. Однако, исходя из тайны следствия (особенно по делам, связанным с вымогательством взятки либо по нераскрытым преступлениям), обыск, выемка и осмотр должны проводиться с учетом сохранения тайны следствия, и ввиду возможной утечки информации открытое судебное заседание по таким делам нежелательно. Таким образом, необходимо законодательно закрепить, в каких случаях судебное заседание должно быть открытым, а в каких — закрытым. 2. Четко не установлен порядок обжалования судебного решения по даче разрешения на производство выемки, обыска или осмотра. В соответствии с требованиями нашего законодательства, любое судебное решение может быть обжаловано как участниками процесса, так и заинтересованными лицами. Однако в связи с отсутствием нормы, регулирующей порядок обжалования решения суда, разрешившего или отказавшего в разрешении проведения вышеуказанных следственных действий, также возникают определенные сложности. Считаю, что самым оптимальным выходом из сложившейся ситуации является законодательно закрепить только кассационный порядок обжалования решения суда с немедленным вступлением его в законную силу после оглашения, на подобие установленного в статьях 110-й и 111-й УПК КР порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 3. Как было указано выше, в исключительных случаях производство обыска, выемки и осмотра может быть осуществлено и без судебного решения, однако законность и обоснованность этих следственных действий все равно подлежит рассмотрению судом. Но необходимо установить четкие процессуальные сроки, в течение которых следователь должен обратиться в суд для проверки законности и обоснованности указанных следственных действий. Зачастую бывает, что с подобными ходатайствами следователь обращается и по истечении длительного времени, что влечет за собой нарушение прав граждан. 4. Конституционная норма позволяет только суду давать разрешение на производство не только обыска, выемки, осмотра, но и на проведение иных следственных действий, если это связано с проникновением в жилище и иные объекты частной собственности граждан. К примеру, законом предусмотрено такое процессуальное действие, как наложение ареста на имущество, которое как раз и связано с обязательным проникновением отдельных должностных лиц на частную территорию с целью наложения ареста на имущество и составления описи этого имущества. Однако в связи с тем, что в УПК не закреплена прерогатива на дачу разрешения ареста на имущество, по сей день санкцию на это процессуальное действие дает надзирающий прокурор в силу ст. 119-й УПК. Необходимо привести в соответствие с Конституцией и эту норму закона. Таким образом, предлагаю в составе рабочей группы с участием представителей всех ветвей власти, а также представителей общественных организаций и объединений разработать в ближайшее время проект закона о внесении в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики изменений для приведения его в соответствие с Основным законом, поскольку это необходимо, прежде всего, для соблюдения прав и законных интересов наших граждан. Феликс МАРЛЕС, 13 декабря 2012 г. |
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА
18:03 // Интервью
Жакшылык БОРОЧОРОВ: «Основная цель нашей работы – служить сближению стран, культур, этносов» 17:48 // Интервью
Кыргызстан и Таджикистан являются фитилем для всего центрально-азиатского региона (1 комментарий) |
© Информационно-аналитический портал «PR.kg», 2025 г.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов сайта в сети Интернет и СМИ ссылка на сайт «www.pr.kg» обязательна. По вопросам размещения рекламы и рекламного сотрудничество обращаться: Телефоны редакции: (312) 34-34-11, 34-34-27 |