Михаил ЛЕОНТЬЕВ: «Узбекистан является единственной страной в мире, которая смогла вышвырнуть американскую базу»

Михаил ЛЕОНТЬЕВ: «Узбекистан, если я не ошибаюсь, является единственной страной в мире, которая смогла вышвырнуть со своей территории американскую базу»

Интервью с российским журналистом, ведущим телепередачи Первого канала «Однако» и «Большая игра», главным редактором журнала «Однако» Михаилом Леонтьевым.

– Михаил Владимирович, США и войска коалиции начали поэтапный вывод войск из Афганистана. Станет ли ухудшаться ситуация безопасности в Афганистане и Центрально-Азиатском регионе прямо пропорционально выводу воинского контингента?

– Начнём с того, что пребывание американских баз в Центральной Азии формально связано с американским присутствием в Афганистане. Если это присутствие в Афганистане прекращается, то и баз быть не может. Непонятно, на каком основании они там присутствуют. Или это вызовет очень серьёзный конфликт в первую очередь с Россией. При этом мы должны понимать, что американцы присутствуют в Центральной Азии, в частности в бывших советских республиках, в значительной степени имея в виду не Афганистан и не Россию, и даже уже не Иран, а Китай. Это более широкий контекст. Если мы этот контекст расширим, то тогда надо смотреть на тот потенциальный разворот, который может быть совершён в американской внешней политике Б. Обамы. Если он удастся с новыми кадрами и назначениями, а главный элемент, если говорить об общей линии, – это вообще сокращение американского присутствия во всех второстепенных с точки зрения нынешнего понимания администрации США своих интересов и угроз, во всех тех зонах и точках, которые считаются вторичными и не стратегическими по отношению к главному вызову. Главным же вызовом является противостояние Китаю! В связи с этим значительная часть Центральной Азии и Ближнего Востока должна терять своё значение. То есть если раньше это был приоритетный район американского присутствия, есть, конечно, Европа, где присутствие США носит латентно-хронический традиционный характер, то теперь присутствие должно сокращаться. Что касается американского присутствия в Центральной Азии, то оно зависит от того, как, каким образом и в каких форматах будет или не будет реализована новая американская политика в отношении России. Если американцы хотят договариваться, сокращая своё присутствие, стационируя ситуацию и замораживая конфликты, которые нельзя разрешить, то в этом случае, конечно, единственная почва, на которой можно достичь реального соглашения с Россией, – это отказ от того безумного тезиса, который сформулировала «Клинтонша», хлопнув дверью при уходе со своего поста, о том, что постсоветская интеграция является ресоветизацией, с которой надо бороться. Вот на этой почве – а Россия обречена находиться с Америкой в открытой конфронтации, в такой квазихолодной войне – никакого улучшения не произойдёт. Так вот, если США желают договориться с Россией, не толкая её к более плотному альянсу с Китаем, то в этом случае они должны признать интересы России на постсоветском пространстве и резко снизить свою активность в регионе. Такая возможность есть. Мы видим пример этого движения по Грузии, например. Нужен адекватный ответ со стороны администрации, такой ответ, который позволит им заключить такие договорённости.

С другой стороны, есть огромное количество противников внутри Америки, так сказать «Партия тотального американского господства» очень сильна. Посмотрите, Б. Обама проводил чистки любыми способами, используя даже частный интимный компромат. В конце концов, и противодействие политике Обамы можно пережить. Так, это не обязательно какая-то открытая концептуальная полемика в политическом пространстве. Способы могут быть любыми. В эту деятельность вовлечены огромные массы сил, средств, денег, людей, которые всю свою жизнь связывают вот с этим «американским глобальным присутствием». Да, это очень сложная и рискованная вещь – демонтаж. Не факт, что Обаме удастся это сделать. Я бы вот в таком контексте рассматривал.

– Может ли обращение Узбекистана в НАТО с просьбой о содействии в сфере военного образования служить признаком нарождающегося тренда к поляризации в регионе?

– Это очень досадная вещь, связанная с ситуацией вынужденного лавирования.  Узбекистан крайне болезненно относится к нашим отношениям со странами, с которыми у него сложно выстраивается взаимодействие, в первую очередь Таджикистан, конечно же. Но я не стал бы делать однозначные выводы. С моей точки зрения, российская позиция по Таджикистану является следствием общей оппортунистичности нашей политики. Оппортунизм касается всего. Он, безусловно, стоит нам многого. Может радикализм, а мы его не пробовали, стоил бы больше. Бог его знает. Я, бесспорно, считаю Узбекистан ключевым государством региона. Узбекистан, если я не ошибаюсь, является единственной страной в мире, которая смогла вышвырнуть со своей территории американскую базу. И это тоже надо понимать. То есть Узбекистан имеет пространство для дрейфа. Оно открыто им самим же и создано. Если говорить не о катастрофной тенденции для региона, то это, конечно, интеграция. Так вот, если интеграционный процесс станет масштабным, то он решит многие вопросы. Таким образом, интеграция станет главным фактором, вокруг которого и будут рассматриваться все остальные процессы.

– По-прежнему остаётся туманной перспектива вывода американской базы, расположенной на территории КР. На повестке также стоит возможность переформатирования ЦТП США в «Манасе», но уже без военной составляющей. Какой из вариантов, на ваш взгляд, наиболее реалистичен?

– Мне кажется наиболее вероятным вариант поэтапного и постепенного изменения статуса, структуры объекта. Опять-таки, всё зависит от контекста, о котором шла речь в нашей с вами беседе выше. В целом, наиболее вероятный сценарий – постепенное свёртывание, в какой-то степени синхронизированное с сокращением американского присутствия в Афганистане. Это логично и выглядит легитимно. Ведь на самом деле эта база является базой «подскока», ну а если некуда «подскакивать», то зачем она нужна?

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

7 февраля 2013 г.