Андрей ГРОЗИН: «На самом деле зримым результатом саммита ШОС стала консолидация вокруг позиции недопустимости решения сирийской проблемы силовым путём»

Интервью с заведующим отделом Средней Азии и Казахстана Института СНГ Андреем ГРОЗИНЫМ.

– Андрей Валентинович, как бы вы прокомментировали прошедший в Бишкеке саммит ШОС?

– Полагаю, основное значение саммита ШОС выражается отнюдь не в публичных заявлениях. Ясно, что гораздо более важные вопросы решались в формате различных двухсторонних встреч. Поэтому рассчитывать, что саммит ШОС примет какие-то значимые декларации. не стоит. Вообще оценить прошедший саммит в каких-то аналитических категориях на предмет успешности или безуспешности, опираясь на документы, бессмысленно. Подобного рода мероприятия, собственно, ничего и не выдают. Ещё раз повторю, трудно давать оценки, не зная, что обсуждалось «на кухне», к примеру, о чём
В. Путин беседовал с Х. Карзаем или о чём глава России разговаривал с президентом Ирана. Затрагивались ли вопросы по оружейным сделкам или нет? То есть подобного рода площадка для переговоров не может, по сути, оцениваться в каких-то аналитических категориях. И негативные оценки экспертов можно рассматривать как попытку экстраполировать собственные обиды на прошедший саммит.

– Одного из них, ранее отстаивающего позицию Москвы, приглашали выступить с лекцией в США.

– Я тоже часто бываю в Пекине и в Вашингтоне. Не думаю, что если человек съездил в США и выступил там с лекцией, то он становится агентом влияния. Но подобные моменты, конечно, надо учитывать.

– Здесь есть одно принципиальное «но». Пекин является союзником Москвы, а Вашингтон – геополитическим противником. Будем категоричны!

– С этим я соглашусь. Я, собственно, всегда придерживался этой точке зрения. И коллегам в Вашингтоне говорил то же самое. Поэтому в данном случае с этим не поспоришь. Но, возвращаясь к нашей теме, все критические оценки саммита ШОС в Бишкеке напоминают мне синдром завышенных ожиданий. К примеру, вот если примут Иран в ШОС, то возникнет альтернативный военный блок. Но это свойство потребителей массовой информации. Хочется некоего яркого прорыва, ярких фраз. Но в международной политике гораздо более значимые вещи решаются кулуарно, в тихих беседах, в узком кругу людей, и крайне редко они выносятся на суд общественного мнения. Думаю, много оставшегося «на полях» этого саммита мы узнаем в течение месяца-двух, причём из разных структур, не связанных с официальными властями. Утечки будут и по экспертной линии, и по дипломатической. Лично у меня сложилось мнение, что саммит ШОС в Бишкеке прошёл вовремя, принял те документы, которые необходимы, и показал солидарность, ориентированную в первую очередь на внешнеполитическую арену. Конечно же, у всех в голове была тема возможного удара по Сирии. Поэтому и саммит проходил под знаком этого внешнего момента. Все остальные моменты, в частности прошедший достаточно успешно визит КНР по региону, с какой целью приехали в Бишкек иранцы – всё это второстепенно. На самом деле зримым результатом саммита стала консолидация вокруг позиции недопустимости решения сирийской проблемы силовым путём. По сути, и Китай, и Россия, и центрально-азиатские члены ШОС, и наблюдатели высказались достаточно ясно о недопустимости попрания норм международного права. Чтобы ни говорили люди, оспаривающие влияние ШОС на мировую политику, но на самом деле, как минимум половина организованного человечества выступила против шага, который ожидался от американцев. Понятно, что Б. Обама крутился «как уж на сковородке» во избежание удара по Сирии, в который его засунули другие американские, арабские политические силы. Он сам себя загнал в эту ловушку. Китай и Россия, в большей мере, предоставили ему возможность выйти из ловушки с наименьшими для имиджа потерями. Я думаю, если исходить из логики текущего мирового политического процесса, то, скорее всего, удара не будет. А если и будет, то он станет более демонстративным, чем действенным. Видите ли, на самом деле ни Москве, ни Пекину, ни всем остальным странам и наблюдателям ШОС не нужно лобовое противостояние с Западом и США. Противостояние двух лагерей – это дорога к серьёзным поражениям: экономическим, политическим, идеологическим. А ШОС позволил без противостояния с Западом превратиться в значимый мировой полюс. Это та сила, с которой Западу всё больше и больше придётся считаться. Понятно, Запад будет стремиться как можно дольше удерживать свою политическую монополию, но ход времени неумолим. ШОС же, не переходя к политике противостояния с Западом, постепенно перетягивает симпатии прогрессивной мировой общественности. Не исключаю, если после этого саммита, тем более, если политическая картина останется стабильной, многие будут связывать разрядку в регионе Ближнего Востока не только с позицией России, но и с позициями Пекина и ШОС в целом. В дальнейшем подобные оценки начнут влиять на привлекательность ШОС и её идеологию. Они и так сегодня уже многим кажутся более привлекательными, чем ультралиберальные подходы, которые по инерции пытается насадить Запад в мире, в первую очередь США. Идеология консенсуса ШОС – когда и большие страны, и сверхдержавы с точки зрения оборонного потенциала, равноправны с государствами, не обладающими таким потенциалом. С другой стороны, организация, в которой «старшие» не пытаются учить жить «младших», будет более востребована, чем западная. Отсюда и стремление рассорить Москву и Пекин.

– Китай, как известно, активно расширяет экономическое присутствие в странах Центрально-Азиатского региона. Так, в частности, глава КНР Си Цзиньпин в ходе официального визита по странам Центральной Азии подписал ряд инфраструктурных и энергетических соглашений. Ваше мнение?

– Это была премьера нового поколения китайских руководителей. Си Цзиньпин уже ездил в Россию, США. Но это были скорее ритуально необходимые визиты, которые не несли практического смысла. А китайцы – это очень практическая нация. И для Китая это более значимая вещь, чем эфемерные политические, идеологические константы. Конечно, они признают необходимость и понимают, что от стабильности в ЦА зависит безопасность и стабильность западных регионов страны как минимум. Ведь проблемы Синьцзяна могут стать серьёзным раздражителем для всей страны. Поэтому нам иногда кажется, что китайцы переоценивают потенциал сепаратизма на Тибете, СУАР. Но на самом деле, если они и переоценивают, то незначительно. Пекин понимает, что неустройство в государстве начинается с каких-то небольших очагов, которые, в конечном счёте, могут привести страну к хаосу. А хаос – это то, чего боятся в Китае на уровне генетической памяти. Китайский практицизм ничуть не меньше западного. В западном подходе к жизни всё-таки есть место для идеологических конструкций: религиозных, социо-политических. Таким образом, боязнь хаоса и практицизм будут подталкивать Китай сохранять Центральную Азию в фокусе своего внимания. Отсюда и те беспрецедентные цифры, которые прозвучали, – почти 65 млрд. долларов. Тридцать млрд. казахам; около 16 млрд. узбекам; примерно столько же туркменам и пять млрд. Кыргызстану. Это фантастические цифры для региона! Безусловно, это не одномоментные выплаты, а перспективные проекты с прицелом до 2020-го и, очевидно, дальнейшего года. Кроме того, никто не отменял какие-то политические изменения в ЦА, которые в конечном счёте могут повлиять на реализацию китайских инвестпроектов. Но заявка грандиозная. Пока ни Россия, ни Запад предложить подобного для ЦА не могут, да и не хотят. Российские инвестпроекты для КР теоретически сопоставимы с китайскими по цифрам. Но вот по Туркмении, по Казахстану цифры гораздо меньше. По Узбекистану тоже, несмотря на то, что «Газпром» планирует там вложить до 2015 года порядка трёх млрд. долларов. Это заявка на доминирование в ЦА! Продвижение Китая в регион будет носить экономический характер. При этом КНР не покушается на политические позиции Росси в ЦА. Но экономически Китай собирается превратить Центральную Азию…

– В свою метрополию…

– Можно сказать и так, хотя вслух этого в Китае никто не произносит. Но по факту так. Все миллиарды, о которых мы говорим, пойдут в энергосектор и инфраструктуру, чтобы потом по транспортной инфраструктуре возить ресурсы в Китай для переработки. Поэтому Н. Назарбаев сколько угодно может говорить о необходимости технологической перестройки экономики, но для Китая это просто бизнес. Китайцы не заинтересованы в том, чтобы, условно говоря, Кыргызстан или Казахстан, Узбекистан производили компьютеры, превращаясь в конкурентов. Они сами будут это делать. А вот сырьё Китаю необходимо, в том числе российское, центрально-азиатское и пр. Не более того! Кроме прочего, как говорил сам Си Цзиньпин, полоса «Шёлкового Пути» – это транзитное пространство для выхода на европейские рынки, Средний Восток, Ближний Восток, Северную Африку. Вот для чего необходим регион. И визит лидера КНР зримо это демонстрирует.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

19 сентября 2013 г.