Население Кыргызстана вводят в заблуждение

Строительство каскада Верхненарынских ГЭС, Камбар-Атинской ГЭС-1, подстанции «Датка» и ЛЭП «Датка—Кемин», модернизация ТЭЦ Бишкека — все эти проекты призваны улучшить обеспечение населения Кыргызстана энергией и теплом, увеличить экспортные возможности страны. Общественность республики в целом положительно отреагировала на эти инициативы. Однако у некоторой части экспертного сообщества вызывает определённую критику их непосредственная реализация. Конечно, против мнения значительного числа людей идти не совсем легко, но проверить предоставленную ими информацию всё-таки стоит.

Верхненарынский каскад ГЭС

Так, экспертами наиболее часто высказываются замечания о том, что стоимость практически всех вышеназванных проектов значительно завышена. Они едины во мнении, что среднемировая цена строительства ГЭС составляет 1 500 — 2 000 долларов за один киловатт мощности будущей станции.

Если посмотреть на конкретных примерах, то в Монголии, на реке Ховд в настоящий момент строят ГЭС в 56 МВт при смете проекта в 40 млн долл. Поделив деньги на установленную мощность, получим сумму в 714 долл. за киловатт. Стоимость строительства Заражикской ГЭС в Кабардино-Балкарии при установленной мощности в 28,8 МВт и расходах в 52 млн долл. по той же схеме составляет 1800 долл. за один киловатт. А возведение Менгринской ГЭС в Армении при мощности в 130 МВт и тратах в 323 млн долл. в итоге даёт стоимость уже в 2 500 долл. Евразийский банк реконструкции и развития в своём докладе за 2006 г. указал среднемировые цифры для подобных проектов в 1 500 — 2 500 долл. за киловатт (к настоящему времени цены ещё выросли).

Таким образом, различные гидропроекты, реализуемые в мире, показывают, что определённые эксперты из Кыргызстана ошибаются, говоря о том, что максимальная цена строительства новых ГЭС должна достигать 2 000 долл. за 1 киловатт мощности. Такая ошибка, высказанная публично, может иметь политические последствия и отразиться на инвестиционных проектах.

Если говорить конкретно по Верхненарынскому каскаду ГЭС, то возведение четырёх электростанций суммарной мощностью в 237,7 МВт и стоимостью в 727 млн долл. (вместе со всеми налогами, которые уйдут в бюджет страны) обойдётся в 3 000 долл. Если же брать сумму в 649,69 млн долл., то есть не учитывать налоги, то в итоге получится 2 700 долл.

Увеличение стоимости строительства с 400 млн долл. до 727 млн долл. было в свою очередь вызвано увеличением высоты плотин и мощности со 191 МВт до 237,7 МВт, включением в смету необходимых инфраструктурных проектов. Многие эксперты, критикующие Верхненарынский каскад, не учитывают те факторы, что возведение новых объектов производится в трудных климатических условиях высокогорья, к строительным площадкам необходимо провести дороги, также требуется создать жилые объекты для рабочих, подвести линии электропередач. Помимо того, для реализации Верхненарынского и Камбар-Атинского проектов необходимо построить новый цементный завод, который пока ещё находится на стадии котлована. К тому же есть необходимость выкупа земель, находящихся в частной собственности у граждан КР. Все эти задачи требуют значительного финансирования, что и влияет на конечную стоимость строительства Верхненарынского каскада ГЭС. Поэтому названную выше стоимость возведения новых ГЭС и линий электропередач от них можно в целом считать обоснованной.

В сложившейся ситуации становится интересно, почему столь активно критикующие Верхненарынский каскад эксперты не предъявляют подобных претензий к Камбар-Атинской ГЭС-1? Ответ очевиден: исходя из названной ими цифры 2 000 долл. за один киловатт мощности, получается, что при заданной мощности новая станция должна стоить намного дороже. Так, при сумме в 1,7 млрд долл. и мощности ГЭС в 1900 МВт получается, что стоимость одного киловатта оценивается в 894 млн долл. Для сравнения, Рогунскую ГЭС возводят за 2,2 млрд долл. при мощности в 3600 МВт. В итоге затраты на один киловатт составляют 611 долл.

Таким образом, наглядно видно, что стоимость строительства Камбар-Атинской ГЭС-1 значительно ниже минимальной суммы 1 500 долл., названной некоторыми экспертами, что вновь вызывает сомнения в их беспристрастности и неангажированности.

Модернизация ТЭЦ Бишкека

Говоря о модернизации ТЭЦ Бишкека всё те же эксперты неоднократно высказывали и высказывают нарекания относительно прозрачности отбора компании-исполнителя данного проекта.

Во-первых, обсуждение на любой конференции и круглом столе, связанных с этим вопросом, уходит в плоскость юридического толкования, стоит или не стоит применять законы «О госзакупках», «О конкуренции» и др. к данному виду сделки. Возникает желание пригласить к спору не энергетиков, а специалистов-юристов, либо разобраться раз и навсегда с данным вопросом в ходе судебного процесса.

Во-вторых, некоторыми экспертами высказывается критика по поводу выбора компании-исполнителя модернизации ТЭЦ. Приводится аргумент, что компания CMEC предложила стоимость на 30 млн долл. ниже, чем TBEA. Также заявляется, что первая компания имеет намного больший опыт в строительстве и модернизации теплоэлектростанций, и она успешно работает по всему миру, строит объекты в Южной и Юго-Восточной Азии. Создаётся впечатление, что CMEC значительно более честная компания по сравнению с TBEA.

Не касаясь порядочности последней, следует указать конкретным экспертам, что у CMEC репутация не настолько хороша, как об этом говорится. К примеру, в 2011 году в Шри-Ланке была введена в эксплуатацию ТЭЦ «Нороччолаи» («Norochcholai»), которая с того времени многократно приостанавливала свою работу из-за технических неполадок. Местными властями в 2013 году была привлечена одна из индийских фирм, для того чтобы установить истинные причины, связанные в основном с порчей труб и трещинами в котлах станции. В адрес CMEC в парламенте Шри-Ланки выдвигаются обвинения в коррупции.

***

Затрагивая столь важную для Кыргызстана сферу энергетики, мы не ставили целью кого-либо обелять или необоснованно критиковать. Главным является стремление исследовать имеющиеся проблемы всесторонне, чтобы не вводить население Кыргызстана в заблуждение.

Если критика инвестиционных проектов обоснованна, то она помогает избежать коррупции, нацеливает на развитие. В противном случае она может негативно повлиять на общественное мнение, привести к нежелательным политическим последствиям, а также к уходу инвесторов из Кыргызстана. Поэтому в столь важных вопросах не стоит делать необоснованные выводы, не будучи полностью уверенными в их правильности.

Роман ВЕЙЦЕЛЬ

13 февраля 2014 г.