Андраник ДЕРЕНИКЬЯН: «Необходимо трезво оценивать все дела человека, точнее, что он сделал»

Интервью с руководителем экспертной группы Ассоциации приграничного сотрудничества Андраником ДЕРЕНИКЬЯНОМ (Россия, Москва).

– Андраник Седракович, какова вероятность дестабилизации политической обстановки в КР?

– Такая вероятность, пусть даже в минимальной степени, существует в любой стране почти всегда. Вопрос заключается в том, насколько своевременно будут предприняты меры, чтобы подобную дестабилизацию предотвратить. Поэтому при выверенных и правильных мерах вероятность дестабилизации можно минимизировать или свести в определённый конкретный момент к нулю. Руководство должно работать с населением, со всеми стратами общества, учитывая текущий политический и социально-экономический момент, вырабатывая программу действий. Желательно давать понятную людям информацию о реальных возможностях по смягчению последствий кризисных явлений. Власть должна также научиться вести диалог со своими гражданами, а вот с этим как раз во многих странах постсоветского пространства наблюдается дефицит. Я имею в виду умение правильно выстраивать и вести диалог. Такой простроенный диалог вкупе с правильными мерами делает минимальной возможность дестабилизации.

– В какой степени сегодня центральная власть контролирует все процессы в стране?

– Я думаю, что во властных структурах в целом ситуацию понимают. Тут было бы неправильно говорить о тотальном контроле над обстановкой, так как всё проконтролировать практически невозможно. А вот держать руку на пульсе, понимать происходящие процессы – вполне возможно. Полагаю, при тех условиях, которые я обозначил вначале, власть может для себя обеспечить понимание ситуации и принять необходимые меры. Информацией политическое руководство КР в целом обладает, и всё будет зависеть от того, насколько правильные выводы оно сделает. Власть не могут интересовать буквально все мелкие бытовые конфликты или эксцессы, важно решать крупные страновые проблемы.

– Недавно группа политдеятелей образовала оппозиционный альянс. Как вы оцениваете жизнеспособность новой и в то же время старой оппозиции?

– Прежде всего, всё зависит от того, что они предложат в качестве альтернативы для страны и населения. Допустим, есть некая программа, которую с переменным успехом реализует нынешнее руководство КР. Вопрос в том, что на этом фоне смогут предложить политоппоненты. И насколько их программа будет реалистична и жизнеспособна. Поэтому, если говорить просто о дестабилизации в виде проведения несанкционированных митингов, шествий – это одно. Если речь идёт о серьёзной и масштабной политической дестабилизации, то это уже совсем другое. В то же время надо понимать – а что от этого выиграет сам народ? Если же программа оппонентов будет реалистичной и способной содействовать выходу из кризисной ситуации, то почему бы не вести диалог с той же, положим, властью? Ведь вполне можно совместными усилиями предпринимать какие-то необходимые меры. Дело в том, что на сегодняшний день кризисные явления и в экономике, и социальной сфере есть во всех странах постсоветской Центральной Азии. Таким образом, вопрос встанет в таком ключе: а что рациональное, лишённое конъюнктурного популизма они могут предложить населению?

– Если учитывать тот факт, что оппозиционеры уже побывали во власти, имея возможность в своё время предложить и реализовать какие-то программы, то ответ становится очевидным…

– Пусть попробуют с новой внятной программой, ведь, в конце концов, у каждого есть ещё один шанс. Если страна получит позитивный эффект от их идей, то их предложения вместе с ними – совместно – могут начать реализовать и нынешние власти. Я думаю, в данной ситуации, достаточно сложной на всём постсоветском пространстве, власть к таким предложениям тоже отнесётся с пониманием. Оппозиция должна настаивать на реализации своих предложений на фоне контраргументов официальной власти. Но если контраргументы официальной власти более убедительны, то тогда надо прислушаться к тому, что говорит власть. А если же аргументы оппозиционных структур несут в себе позитивный заряд, то здесь необходима соответствующая реакция со стороны власти – принимать полезные предложения, а не отвергать их огульно. Эту политическую азбуку все серьёзные политики знают и понимают, но только не всегда действуют в должном соответствии по ряду причин, в том числе и субъективного свойства.

– То, о чём вы говорите, можно назвать политическим балансом.

– Да, это политический баланс, и так должно быть. Видите ли, если раскачивать ситуацию только ради того, чтобы её раскачать, это не принесёт пользу ни стране, ни населению.

– В стране обсуждается тема возможного изменения Главного закона КР. Как вы оцениваете такую вероятность? Каким образом в этом случае будет переформатировано политическое поле страны?

– Я не уверен, что данные изменения обязательно должны произойти. К тому же, прежде чем приступать к внесению подобных изменений, надо ещё раз всё взвесить и понять, какие последствия это за собой повлечёт. Например, некоторые изменения могут привести к образованию вакуума власти, некоторые могут привести к тому, что исполнительная ветвь власти в своих действиях будет блокироваться за счёт перевеса в пользу законодательной ветви. Также нужно обратить внимание на институт президентства, точнее, стоит ли его ослаблять или же, наоброт, следует его сохранить в том виде, в каком он есть сейчас. На мой взгляд, на сегодняшний день серьёзного обсуждения всей этой проблематики в обществе пока не было. То есть разговоры имели место быть в масштабе тех или иных политических групп, но серьёзного, аргументированного, продуманного с учётом всех последствий обсуждения, по-моему, так и не состоялось. Хотя любая ситуация при действующих институтах власти в любом обществе всегда должна каким-то образом ставиться под сомнение с точки зрения неэффективности работы какого-либо отдельного властного института. Самое главное в этой ситуации – проводить обсуждения и доводить это до народа, чтобы в момент голосования за определённые изменения, реформы или депутатов люди также понимали свою ответственность за последствия.

– Ещё одним не менее интересным событием в политической жизни страны явился анонимный спецрепортаж про действующего главу государства, а также видеосюжет «Киргизия – кузница кадров для ИГИЛ». Что всё это значит?

– В данном случае мне, честно говоря, сложно оценивать, не имея всей полноты информации. Эти материалы в спорной для некоторых ситуации по 1916 году способны сработать именно на деструктивную дестабилизацию ситуации. Поэтому я думаю, есть заинтересованные внутренние и внешние силы, которые, видимо, и являются заказчиками подобного рода материалов. Необходимо трезво оценивать все дела человека, точнее, что он сделал. Может его деяния, шаги, которые он предпринимал, стоит оценивать через призму упомянутого ролика? Насколько всё это является объективным и доказанным? Всегда стоит пытаться уходить от конъюнктурной скандальности. Вот тогда более трезвый взгляд на всё это позволит дать адекватную оценку. Даже по первичному определению такого рода материалы появляются обычно тогда, когда существуют или искусственно создаются предпосылки к дестабилизирующим проявлениям в стране. Опыт и история показывают, что такие материалы почти всегда работают в данном направлении, именно для усиления подобных предпосылок. Также скажу, что вряд ли всё это произошло без влияния внешних сил. При этом большинство политиков и политически активных групп населения об этом могут даже и не догадываться. То есть их могут разыгрывать, что называется, «в тёмную».

– Как вы считаете, есть ли взаимосвязь между состоявшимся визитом Президента КР в Москву и названными видеоматериалами? Каковы могут быть итоги встреч и бесед в Москве?

– Почему он должен был быть связан с упомянутыми видеоматериалами? Я думаю, тут решаются вопросы межгосударственных отношений во всём их многообразии. С учётом имеющихся трудностей, реально нарастающих вызовов и угроз безопасности руководителям двух стран надо каким-то образом сверить свои позиции, подкорректировать их и скоординировать свои действия. К сожалению, на сегодняшний день не все ранее намечавшиеся проекты в экономической сфере стали реализовываться. Это, конечно, не есть хорошо. Но по разным причинам, в том числе и хорошо известным, такая уж сложилась обстановка. Можно отметить, что в той или иной степени это было ожидаемо. Об этом с разной степенью точности и профессионализма писали и говорили некоторые представители экспертно-аналитического сообщества Киргизии, России, ряда других стран. С другой стороны, руководители государств в меру имеющихся у них возможностей, по всей видимости, пытаются решать имеющиеся проблемы и должны будут в этом направлении действовать и далее. Надо надеяться, что достаточно успешно…

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

10 марта 2016 г.