ГлавнаяНовостиГазетаRSS

Информационно-аналитический портал «PR.kg»
20 августа 2018, 12:30

← вчерасегодня ↓

интернет газета интим знакомств
802 (482)
801 (481)
800 (480)
799 (479)
798 (478)
797 (477)
796 (476)
795 (475)
794 (474)
793 (473)
Архив ↓
смотреть материалы номера:
Опубликовано в 14:46
Раздел: Интервью

Болот МОТУКЕЕВ: «Мы просто теряем время и здоровье народа из-за бюрократизма и косности мышления

Как известно спортивной общественности, Национальным олимпийским комитетом Кыргызской Республики был утвержден ряд нормативно-правовых актов по нормативным основам физического воспитания детей и молодежи (аналог Физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» СССР) от 24.01.2017 года на основе решения Генеральной ассамблеи НОК КР от 25.11.2016 года.

О значимости ФСК ГТО для здоровья народа, а также для спорта высших достижений хорошо знают люди старшего возраста. И тот факт, что в нашей стране, наконец-то, приняты «Нормативы», был с воодушевлением воспринят всей спортивной и педагогической общественностью. Они стали и долгожданным событием, ведь в других странах СНГ подобные программные документы приняты уже давно.

Однако совсем недавно, а именно 15 июня 2017 года, приказом Госагентства по делам молодежи, физкультуры и спорта были утверждены «Типовые показатели нормативных требований к учащимся общеобразовательных учебных заведений в Кыргызской Республике» в противовес «Нормативам» Национальной олимпийской академии – структуры НОК КР.

Теперь получается, что, достигнув желаемой цели, все оказались перед дилеммой: НОК принял «Нормативы», а Госагентство – «Типовые показатели». Чем будем руководствоваться?! Напрашиваются вопросы: почему создалась такая ситуация, в чем разница двух программ, можно ли было создать единую программу нормативов? На данные вопросы мы попросили ответить автора «Нормативов» вышеотмеченных олимпийских структур, доктора социологических наук Болота Мотукеева.

– Болот Джакинбаевич, какова ваша реакция на тот факт, что Госагентство вводит в практику собственный вариант нормативов?

– С привкусом горечи! Потому что я с полной уверенностью могу сказать: не будет никаких результатов! Объясню почему. «Типовые показатели» Госагентства по своему содержанию ничем не отличаются от подобных программ России и Казахстана, которые, в свою очередь, опирались на опыт ГТО советского времени, и ничем выдающимся себя не проявили.

Конечно, каждый человек чувствует себя уверенно, если государство обеспечивает свободный доступ к образованию, медицинским услугам, труду и т.п. Все это было в советское время. Сейчас этого, скажем прямо, нет, осталась только ностальгия по тем временам у людей старшего поколения. Им кажется, что в советский период все было лучше. Это касается и ФСК ГТО.

Однако как историк и социолог физической культуры и спорта скажу, что комплекс ГТО СССР был не идеален. Не случайно принимались многочисленные постановления партии и правительства (1923, 1929, 1936, 1940, 1959, 1966, 1981 гг.), в которых отмечался низкий уровень массовой физической культуры и спорта. Значит, ФСК ГТО не стал инструментом массового оздоровления нации. Да, массовая физическая культура была, правда, только в один день – в день сдачи норм ГТО! Кроме того, как всем известно, существовали приписки. В условиях доминировавшего социалистического соревнования приписывали всё – гектары, надои, квадратные метры и прочее. Цифры, естественно, повышались из года в год, все более отдаляясь от реалий.

Вернемся в нынешнее время. Одними из первых Национальные и Президентские тесты внедрили в Казахстане. В первые годы сам президент республики держал под контролем данную работу, и, естественно, руководители на местах «бодро» рапортовали об успехах. Позже стало ясно, что были сплошные приписки. Об этом впоследствии рассказали сами авторы тестов М. И. Горянько и Р. И. Хаустов в журнале «Теория и методика физической культуры» за 2012 год (№ 2), отметив, что желаемых результатов не имеется.

Такое же положение наблюдается и в России, где свое разочарование по данному поводу высказал президент Путин во время посещения Владимирской области в 2016 году. Так, за 2014-2015 годы российский комплекс ГТО сдавали около 780 тыс. человек, что составляет 0,6 процента от общего количества населения. При этом нормативные требования сдали 340 тыс. человек. Это 45 процентов из числа принявших участие в сдаче нормативов! Какой комментарий следует?! Можно предположить, что, во-первых, ГТО сдавали одни действующие спортсмены, во-вторых, нормативные требования были занижены.

Документ, подобный документу Госагентства, мы могли бы написать и двадцать лет назад, и за несколько дней. Однако, ведь мы думали системно: как сделать так, чтобы люди осознали необходимость занятий физкультурой и спортом, как их мотивировать к укреплению своего здоровья, как поднять спорт в республике. Ответ был найден и представлен в предлагаемой нами Концепции нормативов, которая, в свою очередь, является неотъемлемой частью Системы эффективного управления физкультурно-спортивной отраслью, которую также мы предлагаем к внедрению в практику, так как в нашей стране данная отрасль функционирует бессистемно.

– В чем заключается сущность вашей Концепции нормативов?

– На основе социологического анализа многочисленной литературы, мирового опыта организации физкультурно-спортивной работы, а также фактического материала наших исследований в течение 2000-2008 годов мы пришли к заключению, что все призывы о необходимости занятий физкультурой и спортом во имя укрепления здоровья эффективно воздействуют лишь на 2,5-3 процента населения. А остальные 97 процентов людей понимают важность физкультурно-спортивной деятельности, но систематически не занимаются. Также было выявлено, что 93 процента людей готовы изменить свое отношение к физкультуре, если высокий уровень физической подготовки станет действенным фактором в социальном продвижении и утверждении высокого статуса в обществе.

Таким образом, мы пришли к выводу, что массовая физическая культура и спорт возможны только в том случае, если государство примет политику социально-экономических поощрений для граждан, успешно сдавших нормативы, так как в этом случае формируется устойчивый мотив поведения человека в сфере физкультурно-спортивной деятельности.

Именно механизм социально-экономических поощрений, формирующий мотив поведения человека в обществе, составляет основное звено в предлагаемой нами Концепции нормативов, когда человек точно осознает, что уровень его будущей жизни зависит только от него самого, то есть от уровня его здоровья. В противном случае он может проиграть свое будущее жизненное пространство другим людям. Такой подход превращает физкультурно-спортивные услуги в востребованный экономический товар, и тогда данную отрасль можно перевести в рыночную экономику, постепенно сокращая государственное субсидирование.

Предлагаемая Концепция также повышает роль общественных и частных физкультурно-спортивных структур, уничтожает коррупционные схемы, способствует эффективному решению кадровых и прочих проблем. Когда говорят о необходимости реформ в сфере физической культуры и спорта, то не надо сокращать или увеличивать количество физкультурно-спортивных образований и количество людей, передавать функции управления от одной организации другой, как это происходит в настоящее время. Необходимо внедрять новые формы и методы организационно-управленческих решений для преодоления имеющихся проблем.

– Какие этапы были пройдены в разработке предлагаемой вами концепции нормативных испытаний?

– Концептуальная основа «Нормативов» была обоснована и завершена в 2010 году. Я защитил диссертацию и стал доктором социологических наук. В 2013 году, с приходом на должность директора Госагентства настоящего патриота спорта Мурата Назарбековича Саралинова, был заключен договор о государственно-частном партнерстве по внедрению в практику «Нормативов». В 2014 году вышло соответствующее распоряжение правительства об экспериментальном апробировании нормативов в 22 учебных заведениях нашей страны. Результаты были отличными! Об этом говорят отзывы ряда государственных организаций, в том числе Госагентства по спорту, и учебных заведений. Потом, с уходом М. Н. Саралинова, на данную должность пришли обычные бюрократы, которые просто «похоронили» всю работу.

Я обращался во все инстанции – от правительства до президента, но откликов не было. Тогда мы решились обратиться за поддержкой к общественным спортивным организациям – федерациям по видам спорта, так как из года в год их финансирование неуклонно сокращается. Руководители более 40 федераций, внимательно выслушав наш доклад на Генассамблее НОК, единогласно поддержали нас.

Следует отметить один факт. В 2016 году НОК КР в лице генерального секретаря К.М. Аманкулова провел презентацию нашего варианта «Нормативов» с участием депутатов Жогорку Кенеша, представителей СМИ и широкой общественности. Он также выступил с речью на упомянутой генассамблее НОК, полностью поддержав наши инициативы. И в декабре 2016 года, уже будучи директором Госагентства, в присутствии всего аппарата спортивного ведомства он дал указание о срочной подготовке соответствующего приказа по внедрению в практику нашего варианта «Нормативов».

Теперь же позиция господина Аманкулова развернулась на 180 градусов. В Госагентстве неожиданно возникли собственные разработчики физкультурно-спортивных нормативов.

– А зачем Госагентству понадобились новые разработки, если были уже одобренные многими и, главное, апробированные «Нормативы»?! Нельзя ли было договориться и разработать единый вариант нормативов?

– Договориться, конечно, всегда можно, если договаривающаяся сторона действительно желает улучшить дело и чувствует свою личную ответственность. Сам факт заключения государственно-частного партнерства, о чем было сказано выше, свидетельствовал о нашем желании работать совместно, но Госагентство желает, под предлогом реформ, инициировать различные структурные изменения только в рамках подведомственных государственных физкультурно-спортивных структур. Это иллюзия, так как без использования инициатив общественных и частных организаций ничего не получится! Потому что наш госбюджет не безграничен. Кроме того, был допущен ряд ошибок методологического порядка, которые уже сегодня определяют крах «Типовых показателей» Госагентства в будущем.

– В чем заключаются эти ошибки, расскажите подробнее.

– Их много! Остановлюсь только на одной из них. Например, именующие себя «специалистами» сотрудники Госагентства, критикуя наш вариант «Нормативов», говорят, что требования испытательных тестов чрезмерно высоки, а потому большинство детей и молодежи их сдать не смогут, и надо, мол, существенно снизить требования.

Давайте проанализируем. Все знают, что уровень физической подготовки молодежи далеко не отвечает требованиям реальной жизни. По статистике, только восемь процентов призывников могут сдать нормативы по физподготовке, а 92 процента – нет. Это значит, что 92 процента молодежи имеют недостаточный уровень подготовки, и они должны стремиться иметь такое состояние здоровья, как и те, кто вошел в эти восемь процентов. По нашей концепции, восьмипроцентный уровень подготовки должен быть ориентиром в определении трех ступеней «Нормативов».

Как же определяются испытательные уровни (ступени) в «Типовых показателях» Госагентства? Были взяты средние показатели физической подготовки детей и молодежи, которые явились началом двух ступеней показателей физической подготовки, то есть на серебряный и золотой значки. Получается, что каждый второй или третий спокойно может сдать данные требования, причем без всяких тренировок.

Вот требования для ребят 11-12 лет: для получения серебряного значка необходимо подтянуться на перекладине 4 раза, а на золотой значок – 5 раз. Это что, нормативы для слабаков?! В таком случае 42-45 процентов детей, как в России, без труда смогут преодолеть нормативные испытания. А ведь вопрос не в том, смогут или не смогут дети сдать нормативные требования. Они должны иметь такое физическое состояние, которое требуется для реальной жизни. Этот критерий должен быть определяющим!

Кроме того, за результаты и организацию работы по сдаче нормативов Госагентства, оказывается, полную ответственность несут школьные учителя физкультуры. При этом они и организовывать все должны бесплатно, на голом энтузиазме, как в советское время. Возникает вопрос: как Госагентство хочет заставить их работать? Тем более, когда у нас в стране около одного миллиона учащихся!

Несколько слов хотелось бы добавить о профессиональном уровне разработчиков «Типовых показателей» Госагентства. На аппаратном совещании Госагентства в 2016 году, критикуя наш вариант «Нормативов», руководитель группы разработки «Типовых показателей» Госагентства А. С. Касмалиева сказала, что, мол, наш вариант не учитывает возрастные физиологические требования развития школьников. Я ответил, что, наоборот, учтены все требования по рекомендации доктора наук А. Н. Пироговой (которая имеет международный авторитет в этой области), и задал ей, в свою очередь, вопрос: «А вы знакомы с трудами Пироговой?» На что получил ответ: «Нет!» На мой изумленный вопрос: «Как же так, почему?!» последовал потрясающий ответ: «Потому что она не живет в Кыргызстане!»

Что можно еще добавить для ясности картины о тех, кто разрабатывает «Типовые показатели» в Госагентстве? Вопросами массовой физической культуры и спорта они не занимались, разве что руководили развитием дворового футбола. Известно, что два года тому назад
А. Касмалиева и Г. Уметалиева повезли на чемпионат мира среди дворовых команд настоящих футболисток и заняли там третье место. Пропиарили данный факт как небывалое достижение в истории нашей страны. Даже оказались на приеме у Президента КР, который, естественно, не подозревал обмана. Получили госнаграды!

Теперь таким же обманным путем желают внедрить «Типовые показатели» Госагентства, а затем хорошенько пропиариться. Да, «Таза коом» с ними не построишь! А ведь в результате внедрения физкультурно-спортивных нормативов должно быть повышение массовости занятий, сокращение количества больных, меньшее использование медпрепаратов, большее приобретение спортивного инвентаря, развитие спортивной инфраструктуры и т.д. и т.п. Наши «Нормативы» ведут именно к этому, поскольку стимулирующим мотивом всего процесса станет предлагаемое нами социально-экономическое поощрение для здоровья и продвижения в жизни.

Мы просто теряем время и здоровье народа из-за бюрократизма и косности мышления так называемых «спортивных деятелей».

Беседовал
Темирбек МАМАТКАНОВ

20 июля 2017 г.

Новый комментарий

Я хочу


Введите символы на картинке:

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами добавления комментариев.
Комментировать
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА
14:55 // Общество
ГИК успешно реализует программу правительства КР «доступное жилье 2015-2020»
eXTReMe Tracker
© Информационно-аналитический портал «PR.kg», 2018 г.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.
При полном или частичном использовании материалов сайта в сети Интернет и СМИ ссылка на сайт «www.pr.kg» обязательна.
По вопросам размещения рекламы и рекламного сотрудничество обращаться:
Телефоны редакции: (312) 34-34-11, 34-34-27
Администратор сайта: (312) 39-20-02
Факс: (312) 34-34-75
Электронная почта: or@pr.kg
Старая версия, Текстовая версия новостей