Праздники на крови

Про Указ президента А. Атамбаева  «Об установлении Дней истории и памяти предков»

— Советская власть сделала киргизов нацией, подняла как нацию, сохранила как нацию, — уверенно говорят кыргызские политологи и историки. Почему же Алмазбек Атамбаев в бытность президентом КР отменил День Октябрьской революции?

Почему Указом президента «Об установлении Дней истории и памяти предков» от 26 октября 2017-го именно 7 ноября было «перепрофилировано» в один из таких дней, оставаясь при этом праздником?

Почему за месяц до окончания срока своего президентства Алмазбек Атамбаев решил сделать праздником и 8 ноября? Трагический, скорбный день массового расстрела «врагов народа», захороненных на Ата-Бейите?

1. «ПРИНЦИП БИНОКЛЯ»

Объявление Указом 7 и 8 ноября ежегодно отмечаемыми Днями истории и памяти предков вызвало и продолжает вызывать много вопросов.

Указ отмечает «в целом позитивное» отношение народа Кыргызстана к Великой Октябрьской социалистической революции», она «создала кыргызскому народу предпосылки для возрождения собственной государственности». Однако не все перечисленные в указе «последствия» октябрьских событий, вследствие которых «эта дата утрачивает значение», были в советской Киргизии. Трагический опыт России трагическому опыту Кыргызстана, в котором до начала Великой Отечественной войны еще не полностью была ликвидирована неграмотность, соответствует далеко не во всем.

— Советская власть повернула нашу историю в новое русло, — заметил как-то президент А. Атамбаев. Подчеркивая, что все мероприятия, связанные с памятью о восстании 1916 года, впервые проводятся на государственном уровне. (И это отличие от других центральноазиатских государств, население которых также участвовало в Туркестанском восстании 1916-го, тоже вполне закономерно вызывает вопросы). Памяти жертв 1916 года Алмазбек Шаршенович уделял много внимания. За два года и пять месяцев — с 27 мая 2015-го — он подписал шесть Указов, пять раз выступил с речью, три раза — с Обращениями, издал один Закон (об амнистии) — как непосредственно о событиях 16-го, так и в связи с ними. 3 августа текущего года президент выступил с Обращением по поводу Дня памяти жертв восстания, 1 сентября принял участие в праздничном айт-намазе по случаю Курман-айта и посетил Мемориал погибших в ходе событий 1916 года, а 26 октября подписал Указ «Об установлении Дней истории и памяти предков».

И в соответствии с новым указом 7 ноября президент возложил цветы к Мемориалу погибших в 16-м, к могилам расстрелянных в 38-м и Ч. Айтматова. В Обращении, сделанном президентом Атамбаевым на Ата-Бейите, в земле которого покоятся уже перезахороненные и еще не найденные останки жертв сталинизма, о политических репрессиях сказано не было.

Из недавней статьи в интернет-газете «Белый парус»: «…Конечно, после этого указа некоторые депутаты Госдумы России начали высказывать сфальфицированные мысли: «кыргызская власть делает праздником восстание против России». Но почему такие же — «сфальфицированные мысли» высказали и продолжают высказывать многие российские печатные и электронные СМИ, историки, политологи, эксперты, журналисты, сотни пользователей интернет-сайтов? И, если верить Интернету, почему одиночные пикеты против установленных праздников «прошли у консульств КР в крупных городах России, в том числе — Москве и Санкт-Петербурге»?

«…после 2010 года мы все поняли, — продолжал неизвестный «Админ.», — что развитие экономики страны тесно связано с развитием культуры народа, составляющего основу государства. Глава государства Алмазбек Атамбаев в своем 6-летнем президентском сроке смог поднять дух кыргызского народа. Он убедил, что нетленная история, коренная культура нашего народа стоит превыше обыденной материальной жизни, различных временных интересов».

И то верно: праздник Октябрьской революции отменили, мэр Балыкчи (кто следующий?) распорядился «сместить» памятник Ленину, пик Ленина Указ рекомендует переименовать в пик Манаса (третий по счету). Зачем нам этот «марксизм-ленинизм», «исторический материализм», «базис и надстройка»? Зачем материальные, производственные отношения — основание общества — и обусловленные ими отношения политические и идеологические? Но очевидно — «базис» все еще первичен: «изменения в экономике» Кыргызстана давно вызвали «изменения в идеологии» (хотя официальной, государственной идеологии в КР нет).

Определенные формы массового сознания все-таки соответствуют экономической структуре общества. Госдолг Кыргызстана вырос за месяц на $12,16 миллиона. На 30 сентября государственный долг КР — внешний и внутренний — $4 миллиарда 366,55 миллиона, или 299 миллиардов 800,58 миллиона сомов. По данным Минсельхоза, кыргызстанцы недоедают. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной программы ООН, в Кыргызстане недоедают 400 тысяч человек. Минимальная зарплата в Кыргызстане в четыре раза меньше прожиточного минимума.

…Памятники жертвам Уркуна на перевалах и в Боомском ущелье не подавляют монументальностью, зажатой строгими размерами престижного кладбища, в которое за последние годы было превращено уникальное место захоронения жертв сталинских репрессий на Чон-Таше. Скромные, искренние, «от скорбящей души», памятники эти установлены на конкретных, подлинных местах гибели людей во время вынужденного исхода в Китай, их эмоциональное воздействие очень велико.

Но почему три миллиона сомов для перезахоронения останков погибших на труднодоступных перевалах были выделены только через век(!) после их гибели? Через четверть века после обретения Кыргызстаном независимости и через почти пятилетний срок президентства Алмазбека Атамбаева? (Справедливости ради — захоронения останков на перевалах были еще в 2006-м, но опять же — к годовщине, 90-летию).

Почему Постановление ЖК «Об установлении Дня памяти жертв национального восстания кыргызского народа в 1916 году» было принято только в апреле 2008-го, на 17-м году существования суверенной Кыргызской Республики?

Почему текст доклада депутата Госдумы России А. Керенского, члена комиссии по расследованию событий в Туркестане и Степных областях, стал достоянием «исторической общественности» Кыргызстана только два года назад? Одновременно — с «аудиторией» Интернета?

Почему сборник с текстом доклада Керенского, изданный в 1932-м, из библиотечных фондов Кыргызской Республики «бесследно исчез», а в архивных (библиотечных) фондах Республики Узбекистан сохранился? Даже если он был в «спецхране» — после горбачевской «перестройки и гласности» прочитать его, вероятно, уже не составляло труда?

— Остановить трагедию удалось благодаря вмешательству прогрессивных сил самой России, — утверждается в Указе «Об установлении Дней истории и памяти предков». Речь идет о возглавляемой А. Керенским комиссии депутатов Госдумы, которая «впервые открыто осудила преступления царских властей». Однако открыто осудить трагедию — не значит ее остановить. (Последние два года в Кыргызстане так много говорят и пишут о восстании 1916 года, что каждый знает уже имя, отчество и фамилию генерал-губернатора, «вмешательство» которого «утихомирило» огромный, окраинный, мятежный край Российской империи).

Во-первых, Александр Федорович Керенский начал делать доклад на закрытом заседании Госдумы 13 декабря 1916-го, когда восстание было подавлено не только на территории сегодняшнего Кыргызстана, но практически во всем Семиречье. («Военные действия против бунтовщиков охватили в разных областях края время с 13 июля 1916-го по 25 января 1917 года», — отмечал 22 февраля 1917-го в рапорте на имя Николая II генерал-губернатор Туркестанского края А. Н. Куропаткин).

Во-вторых, с 15 августа по 2 сентября комиссия побывала в Ташкенте, где вырос Александр Федорович, а также в Андижане, Самарканде, Коканде. До Семиречья, в том числе Пишпекского и Пржевальского уездов (где произошли самые кровопролитные события и были самые большие жертвы среди русского населения), комиссия не доехала.

После двух закрытых заседаний по Туркестанским событиям Госдума, осудив действия царского правительства, никакого решения не приняла. Доклад Керенского, председателя партии «трудовиков», яростного противника российского самодержавия, царского правительства и лично Николая II, остался в истории свидетельством «беспорядков, трагических событий» лета 16-го года в Туркестане. Которые, по глубокому убеждению будущего председателя Временного правительства, «были никем не организованы, стихийны».

Советская историография, как известно, рассматривала Туркестанское восстание как классовую, а не национальную борьбу, сейчас отдельные историки говорят о национально-освободительном характере движения. Полемика идет практически по всем вопросам — о датах начала и завершения восстания, его причинах и предпосылках, его движущей силе и характере, о различных методиках подсчета его жертв. Единого мнения в оценке событий 1916-го у историков — ни у кыргызских, ни у центральноазиатских, ни у российских — нет. Повстанцы, как известно, не вели борьбу за освобождение от русского господства, не выдвигали требований о замене политического строя. «Смелая концепция пересмотра истории восстания 1916», «освобождение» местных историков «от прежних догм и стереотипов» не сделали трагические события 101-летней давности понятнее, чем в советское время.

— ...Доступ открыт далеко не ко всем архивным материалам, не до конца изучены первоисточники, — сказал президент Атамбаев в год 100-летнего юбилея восстания. — Часть из них поступила в распоряжение наших ученых только в этом году. Тем не менее, сегодня ученые-историки оценивают события 1916 года как национально-освободительное восстание…

Судя по всему, кыргызских историков тема восстания «стала привлекать» после 30 декабря 2015-го, постановляющей части Указа президента «Об объявлении 2016 года Годом истории и культуры»: «…Комиссии по развитию исторической науки при Президенте Кыргызской Республики внести предложения по мерам, которые будут способствовать более широкой мобилизации ресурсов истории и культуры Кыргызстана для укрепления государственности…».

Что же получилось из приведения «ресурсов истории» в широкое «военное положение»?

В свое время нам уже объясняли, почему Россия — страна с «непредсказуемым прошлым»: учебник «Краткий курс ВКП(б)» товарищ Сталин редактировал лично, советские историки (в массе своей) были не исследователями, а пропагандистами идей партии, а история из серьезной источниковедческой науки была превращена в подсобное ремесло. «Активный историко-политический интерес», который время от времени «проявляется» к какому-либо периоду отечественной истории, как правило, ничего общего с подлинными научными исследованиями не имеет и ушедшую историческую реальность не отражает.

Альтернатива «официальной точке зрения» на события столетней давности — публикация «1916: Лабиринт интерпретаций» Мурата Суюнбаева и Досмира Узбекова на сайте AKИpress в декабре 2015-го. Небольшая по объему (в сравнении с пространными и утомительными умозаключениями профессиональных историков). Авторы, составив «рейтинг факторов событий 16-го года», предпринимают попытку «измерить» события 1916 года, применив на практике простейшие математические методы изучения истории. «Основы клиометрики» дали им возможность прийти к выводу: события 1916 года — не восстание, не классовая борьба, не национально-освободительное, не панисламистское, не пантюркистское движение. «В первом приближении можно сказать, — пишут М. Суюнбаев и Д. Узбеков, — что события 1916 года — это бунт на основе борьбы за ресурсы, спровоцированный и/или усиленный самоуправством колониальной и местной администраций, подстрекательством иностранных агентов, местной феодальной знати и местного духовенства»…

Обращает на себя внимание статья ташкентского исследователя Юрия Флыгина «Восстание 1916 года: под лавиной лжи», в которой использованы материалы из фондов и Центрального Государственного архива КР.

«Формирование истории» постсоветских государств, как мы видели уже не раз, сопряжено с более или менее удачными попытками романтизировать, героизировать, мифологизировать конкретные исторические события и факты по принципу: «чем дальше — тем яснее». Через век-другой-третий становится «всё понятней, всё отчетливей и отчетливей»…

Куда заведет этот «принцип бинокля»? К каким непроходимым «завалам» из давно ушедших событий? К каким трудно решаемым проблемам? Какие мифы и легенды создаст еще?

Регина ХЕЛИМСКАЯ

Окончание
в следующем номере

7 декабря 2017 г.