ГлавнаяНовостиГазетаRSS

Информационно-аналитический портал «PR.kg»
14 ноября 2018, 11:30

← вчерасегодня ↓

интернет газета интим знакомств
810 (490)
809 (489)
808 (488)
807 (487)
806 (486)
805 (485)
804 (484)
803 (483)
802 (482)
801 (481)
Архив ↓
смотреть материалы номера:
Опубликовано в 16:54
Раздел: Политика

Армен ГАСПАРЯН: «Победит Владимир Путин. У него есть абсолютно консолидированная поддержка общества. Электоральный ресурс В. Путина выше 80%»

Интервью с общественным деятелем, историком, публицистом Арменом ГАСПАРЯНОМ (Москва).

– Армен Сумбатович, буквально недавно я посмотрел дискуссию М. Шевченко и Н. Сванидзе о роли И. Сталина в истории. Дискуссия, культурная изначально, культурная по форме, в итоге закончилась рукоприкладством. Такой накал страстей! А как вы оцениваете роль личности И. Сталина?

– Что касается Великой Отечественной войны, то здесь всё просто – И. Сталин был Верховным главнокомандующим армии-победительницы нацизма. И. Сталин был лидером страны, победившей в тяжелейшей войне мировой истории, по сути, не имея никаких шансов. Все склонялись к тому, что Советский Союз будет разгромлен. Но И. Сталин руководил страной, которая победила. Поэтому с этой точки зрения, вне всякого сомнения, у него большой знак «плюс». Подавляющее большинство споров по поводу фигуры И. Сталина относится всё-таки к 30-м годам. И вот здесь, конечно, масса вопросов. Во-первых, я не понимаю, почему все обращают внимание только на 37-38 годы? Можно подумать, что до этого никаких политических репрессий не было? Или их не было, например, после войны? Во-вторых, подавляющее большинство тех, кто постоянно спорит по данному поводу – в частности вы упомянули драку М. Шевченко и Н. Сванидзе, – не являются специалистами в этой области. Они же больше политические и общественные деятели, у которых есть своя идеология и свои представления о прекрасном. Условно существуют две параллельные точки зрения. Первая утверждает, что вообще никаких репрессий не было, а вторая гласит – уничтожили миллионы человеческих жизней...

Но всё это невероятно далеко от подлинной истории. Конечно, 30-е годы – это огромный трагизм, и И. Сталин несёт прямую ответственность за политические репрессии. Существуют десятки списков, которые он лично завизировал. Перетягивает на чаше исторических весов Великая Отечественная война репрессии или репрессии Великую Отечественную войну? Я судить не возьмусь. Могу сказать одно, что И. Сталин, как и любая политическая фигура, – это очень сложный исторический эпизод, и оценивать его категориями «белый» или «чёрный» просто невозможно. Там было всё! Там был героизм и подлость, там была слава, но были и преступления…

– Я читал в одной из книг, что многие преступления, приписываемые И. Сталину, совершало и окружение, в отдельности Ежов, Берия…

– Нет. Во-первых, без санкции самого вождя такого в принципе не могло быть. Во-вторых,
И. Сталин лично подписывал расстрельные списки, они существуют и все хорошо известны. Самый доказательный пример – санкция на уничтожение сотрудников НКВД, в том числе Управления, которое сегодня называется Службой внешней разведки. А вот при Берии как раз репрессии пошли на убыль. Если мы говорим про 1938 год, то там даже была объявлена «бериевская амнистия». Да, это вовсе не отрицает того обстоятельства, что всё равно продолжал условно действовать репрессивный аппарат в 39-м году, но он просто не был такого размаха, как в конце 37-го и весь 38-й годы. Но ведь и после окончания ВОВ репрессии тоже существовали. Поэтому говорить только об одном виновном, который должен нести целиком и полностью ответственность, нельзя. Политические репрессии в Советском Союзе имеют очень много отцов-основателей. Их слишком много, чтобы одного можно было бы вывести за скобки и заявить, что виновный, условно говоря, Ежов или Сталин. Нет, одного без другого быть не могло. К сожалению, это была часть политической системы, установившейся в стране после революции и гражданской войны. А вы думаете при В. Ленине не было никаких репрессий? Да перестаньте, просто об этом не принято говорить, особенно популярно. Откуда у нас берётся история об И. Сталине как палаче всего? – это «хрущёвская оттепель». Н. Хрущёву надо было обелить себя и показать, что во всём виноват один И. Сталин. Ну вот он это сделал. А то, что это крайне сложный процесс, который шёл многие годы, Н. Хрущёва совершенно не волновало.

– Количество жертв сталинских репрессий принято сверять с выступлением Хрущёва, по-моему, на 20-м партсъезде. А насколько те данные являются верными, а не конъюнктурными?

– Да. Понимаете, доклад Хрущёва не сохранился в оригинальном виде. Мы не знаем с вами точно, что именно он говорил. Существующие версии доклада, они, условно, не канонические, так как не велась никакая стенограмма и записи не было. Можно только гадать, что именно сказал или не сказал Н. Хрущёв. Важно другое: он целиком и полностью переложил ответственность за все политические репрессии на одного только человека – И. Сталина. Ему надо было обелить себя, партию, прежде всего. Ему также надо было создать для себя некую платформу для собственной политической карьеры. Все три пункта были реализованы. К огромному сожалению, ахинея про события 37-38 годов, которая, благодаря деятельности советского агитпропа, заполонила всё, что только можно, до сих пор влияет на неокрепшие умы. Вместо того, чтобы ознакомиться с подлинными архивными документами, которые давно уже опубликованы, люди продолжают читать вздор и – главное – его тиражировать. Вот это огорчительно. 

– Представители либеральной когорты постулируют, что жертвы сталинских репрессий исчисляются миллионами. Так вот на какие источники они опираются?

– Да ни на какие! Они опираются на свои желания. Покойный глава организации «Мемориал» несколько лет назад откровенно сказал, что цифры совершенно не те, которые мы проповедуем. Он признавался, что если скажет правду, то от него отвернутся все друзья. Вы считаете такой подход изучения проблемы научным? Да и вообще такой подход является объективным?

– Нет, конечно.

– И вот на таком уровне делают, к сожалению, всё. Проблема в том, что дебилы сидят с двух сторон. Одни твердят о миллионах убитых, и вообще не понятно, кто тогда в стране жил; а другие дебилы такие же заявляют, что вообще не было никаких политических репрессий и никто не пострадал. Как с такими лагерями можно вести серьёзное обсуждение? Оба лагеря являются рабами своих собственных религиозных взглядов на историю. Только и всего!

– Армен Сумбатович, у вас в любом случае существует свой персональный взгляд на личность И. Сталина. Если взвесить все исторические «за» и «против», то вы, как историк, могли бы оценить фигуру
И. Сталина?

– Знаете, очень сложно. Я не знаю, что будет перевешивать. Понятно, на одной чаше весов будет победа Советского Союза в Великой Отечественной войне; понятно, там же будет и создание ядерного щита, который позволяет существовать нам сегодня; понятно, там же будут гигантские темпы строительства промышленности и так далее. Но и минусов тоже окажется много. Среди них политические репрессии и ошибки 41 года, которые в том числе относятся к деятельности И. Сталина. Много всего. Поэтому не знаю, что перевесит. Мне представляется, что объективно на фигуру И. Сталина мы ещё пока не готовы посмотреть, так как над каждым из нас сразу начнут довлеть политические пристрастия или какие-то свои любимые исторические эпизоды. В частности, я при всём желании никогда не забуду эпизода разгрома советской разведки. Примерно представляю, что это было и чем потом обернулось. Полагаю, должно пройти ещё лет двадцать-тридцать, прежде чем появится серьёзная объективная биография без рыданий по любому поводу и без заламывания рук.

– Скажите, большинство архивных документов по данному поводу уже рассекречено?

– Да, конечно. Подавляющее большинство документов, которые позволяли бы нам судить и высказывать оценки, уже давно известны. Мне доводилось их изучать.

– Недавно завершил читать одну из книг Земскова о поствоенной репатриации и о том, как западные «партнёры» противодействовали этому…

– Да, это была большая сложность. Наши западные «союзники» сильно противодействовали, потому что наиболее активные кадры из числа коллаборантов – тех, кто мог быть полезным в условиях зарождающегося идеологического противостояния бывших союзников, – нам не отдавали. Остальных выдали. Те люди, кто оказался в нашей зоне влияния, вернулись в числе первых. Дальше они проходили через комиссии. Те, кто имел прегрешения перед советской властью, попадали под суд, а другие сотни тысяч людей были освобождены от ответственности. Вопрос в том, опять, что во времена перестройки придумали красивую сказку. Она гласит, что людей освободили из немецких концлагерей, как скот их погрузили в вагоны и отправили на родину, где половина помирала, а вторая сгнила в концлагерях. С этакой мыслью уже несколько поколений у нас растёт, и никакая статистика им не интересна в принципе. Автор Земсков всё что можно написал, а толку от этого? Его ведь читать никто не хочет. Есть процент людей, которые потом сидели в советских лагерях, и на то имеются основания. А что делать с элементами, которые воевали на стороне Третьего рейха? Надо было дать им талоны на усиленное питание? Конечно, они должны были сидеть. А таких всех записали в категорию невинных жертв тоталитарной деспотии. То есть никому не интересно взять и посмотреть личные дела этих людей, вердикт трибунала. Проще орать и обвинять в геноциде. Извечная история.

– Как известно, в постсоветских странах активно культивировалась тема сталинских репрессий.

– Во многом это продукт эпохи «оттепели», когда и было всё это написано. Потом это была попытка национальных элит после распада СССР построить собственное национальное государство, и данный эпизод – политические репрессии 30-х годов – был также использован. Если никогда не было собственной государственности и она вдруг появляется, то надо от чего-то отталкиваться и, наверное, от тех эпизодов, которые можно обозначить как национальную освободительную борьбу, образно говоря.

– В других странах подобное имело место быть. В Кыргызстане же население, наоборот, никогда не выступало против союзного центра. Если вы поднимете итоги Всесоюзного референдума о сохранении СССР, то около 90% жителей нашей страны проголосовало «за».

– Да, Кыргызстан в этом смысле исключение. Но в Кыргызстане есть свои вопросы, например, события 7 ноября эпохи Российской империи. Есть постулат, который можно использовать для построения уже собственной национальной идентичности, что и сделали. Тут ничего нового не придумали и взяли цифру с потолка. Взяли всё то, что зафиксировано советской историографией. Да, здесь могут быть претензии, например, у меня, что к этому никто не отнёсся критично, но извините… Здесь уже, наверное, спор на уровне экспертного сообщества. Важно понимать всю очевидность методологии.

– Сама российская сторона же поддерживает те режимы, к которым у вас, в частности, много вопросов…

– Российская Федерация, как правопреемник СССР, тоже во многом является зависимой от сконструированных тогда многих мифов. Подробный их разбор ещё толком никем не проводился. Мы все, скажем честно, вышли из одной страны, примерно с одним представлением о прошлом. Где было обозначено, что есть «чёрное», а что «белое»? Подробных исследований не было. Когда оно будет сделано и с каким результатом – я предсказать не берусь. Опять же за это время выросли поколения, у которых это зафиксировано в подкорке мозга. Надо понимать, что в основе этого позиционирования лежит именно советский взгляд на события, а не какой-то другой. Это советская историография в чистом виде. 

– В скором будущем Россия будет выбирать главу государства. Ваши прогнозы?

– Победит Владимир Путин. У него есть абсолютно консолидированная поддержка общества. Электоральный ресурс В. Путина выше 80%. Те же кандидаты в президенты, которые есть сейчас, они не обладают какой-либо серьёзной политической программой. Всё что я от них слышу, это, извините меня, не политика. Скорее подобное характерно для масс-медиа и соцсетей.

– Политика России на постсоветском пространстве однозначно требует перемен. Будет ли она корректироваться?

– Да, вне всякого сомнения. Изменения последуют, особенно в свете заявления главы МИД РФ С. Лаврова – красные линии России, которые Запад обязан соблюдать. Полагаю, что после президентских выборов последуют серьёзные движения и на постсоветском пространстве.

Я хотел бы в заключение вернуться к нашей истории и пожелать кыргызскому народу не повторять ошибок и детально изучать сложные исторические вопросы. Поэтому желаю мудрости кыргызскому народу.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

08 февраля 2018 г.

Новый комментарий

Я хочу


Введите символы на картинке:

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами добавления комментариев.
Комментировать
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА
eXTReMe Tracker
© Информационно-аналитический портал «PR.kg», 2018 г.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.
При полном или частичном использовании материалов сайта в сети Интернет и СМИ ссылка на сайт «www.pr.kg» обязательна.
По вопросам размещения рекламы и рекламного сотрудничество обращаться:
Телефоны редакции: (312) 34-34-11, 34-34-27
Администратор сайта: (312) 39-20-02
Факс: (312) 34-34-75
Электронная почта: or@pr.kg
Старая версия, Текстовая версия новостей