Риски и предпосылки отношения Кыргызстана к распространению идей сецессии в регионе

Наряду с процессами глобализации и интеграции существуют и тенденции локализации или дезинтеграции не только на территории всей Центральной Евразии, но и на территории самого Кыргызстана.

Проявление идей центробежных сил в виде распространения децентрализации на территории Кыргызской Республики исходит из близлежащих регионов. Так как на территории КР пока таких тенденций не наблюдается, говорить об отделении или получении автономий административно-территориальных делений пока рано, однако угрозы распространения подобных сепаратистских и радикальных установок все же существуют.

Дезинтеграция является процессом, при котором постоянно несет большие потери не только отделившийся субъект, но и его партнеры. Любая дезинтеграция или распад происходит с определенными потерями в какой-либо сфере. Если для примера взять отделение Великобритании от Европейского союза, то можно сказать о том, что Соединенное королевство понесет большие утраты по сравнению с тем временем, когда оно пребывало в составе интеграционного объединения. Сейчас для того, чтобы выйти из состава ЕС, Великобритании потребуется погасить все затраты и долги перед странами ЕС. По данным ЕС, за год после референдума по «Брекситу» европейские банки сократили портфель своих активов, связанных с Великобританий, на €350 млрд, или 17%.

Распространение центробежных сил в мире ведет к усилению тенденций локализации, процессу обратному глобализации. Касательно мирового сообщества вопрос стоит не так остро, как, к примеру, на региональном и страновом уровне. Однако вполне вероятно, что угроза активизации идей центробежных тенденций может исходить также с юго-восточной и восточной стороны Кыргызстана, а именно из СУАР. Восточно-Туркестанская республика (ВТР) была просоветским государственным образованием во время Гражданской войны в Китае. Однако в 1950 г. между Сталиным и Мао Цзэдуном был заключен договор о «поглощении» Китаем ВТР. 

Основная проблема на пространстве ЕАЭС состоит в том, что совершенно разнятся мнения по поводу признания непризнанных территорий; т.е. по сей день не существует единой политики, касающейся этих зон. Вопросы территориальной целостности, ущемление прав национальных меньшинств являются основными причинами появления таких тенденций. Для начала необходимо рассмотреть территории, являющиеся соседними для ЕАЭС, чтобы просчитать, откуда стоит ждать распространения угрозы.

Прежде всего, обратим внимание на государства, которые являются членами ЕАЭС, а также на то, какое из них сможет справиться с потенциальной угрозой, а какое только поспособствует распространению проблемы на территории всего союза. Стоит начать с Армении, которая на протяжении долгих лет борется за признание независимости (за сецессию из Азербайджана) территории Нагорно-Карабахской автономной области, что не может не быть острым вопросом для обсуждения, в том числе и в ЕАЭС. Конечно, сегодня на законодательном уровне подобных ограничений в вопросе о присвоении или оккупации территории на пространстве ЕАЭС еще не предусмотрено, но все же стоит уделять большое внимание внутренней политике государств-участников.

Вполне очевидно, что основная роль все же отдается территориальной целостности, которая закреплена во многих международных договорах на региональном и субрегиональном уровнях. Примером тому могут стать Хельсинкский заключительный акт или доктринальная основа ОДКБ между странами-участницами, или также договоры в рамках ШОС, куда входит уже и Китай. Во внутренней политике Кыргызстана, как и других соседних стран, также четко прописан пункт о защите территориальной целостности. К сожалению, должного внимания праву народов на самоопределение не уделяется. Это происходит потому, что в регионе, как и во всем мире, нация – это всего лишь элемент государства, а не наоборот.

С другой стороны, стоит уделить внимание и самому понятию этноса или нации. По своей сути эти понятия достаточно относительны к тому или иному меньшинству. Кроме того, не все этносы, являющиеся меньшинством, борются за право на самоопределение, к тому же не все территории, борющиеся за независимость, являются однородным этносом. Так что же значит единый этнос? Определенную общность, проживающую на каком-то пространстве, назвать этносом или нацией нельзя. Глядя на Приднестровье, нельзя говорить о том, что это территория, имеющая право на самоопределение, ведь государство Молдавия по своей сути полиэтническое образование, а территория Приднестровья – тем более, почти не содержит в себе молдавского населения. С таким же успехом арабские мигранты могут рано или поздно выйти на улицы Парижа или Берлина с требованиями сецессии от территории, в которой проживают.

СУАР этнически разнообразен, однако, когда происходят какие-то столкновения с властями, создается впечатление, что на его территории проживают одни уйгуры. Кыргызстан является партнером Китая не только в рамках ШОС, но и на двустороннем уровне. Отсюда следует, что Кыргызстан больше поощряет вопрос территориальной целостности, в том числе китайской, нежели право наций на самоопределение.

В странах-участницах ЕАЭС нет определенности по различным вопросам о признании, сецессии и сепаратизме. На пространстве СНГ, так же, как и ЕАЭС, достаточно ярко проявляется проблема дуализма о праве народов на самоопределение, сецессии (территориальной целостности), сепаратизме. Дуализм означает, прежде всего, некий резонанс или двусмысленность в осмыслении этих принципов. Благодаря тому, что пространство Европы уже сталкивалось с подобными проблемами, она гораздо опытнее в решении подобных вопросов, нежели постсоветское пространство. Можно рассмотреть в совокупности число европейских стран, признавших или поддерживающих Шотландию, Каталонию и Косово, в совокупности со странами СНГ и ЕАЭС, признавших правосубъектность НКАО, Южной Осетии, Абхазии, ДНР, ЛНР, Крыма.

Анализируя таблицу, отметим, что многие страны, имеющие подобные непризнанные или проблемные субъекты, с осторожностью принимают решение о признании других подобных регионов. В любом случае при осуществлении подобной политики в отношении другого непризнанного государства страна, в составе которой находится автономия, может создать прецедент, из-за которого может последовать эффект домино и в самой этой стране. Происходит это так не только в одном государстве, но и в межгосударственных объединениях и союзах. Когда противостояние идет в формате международных организаций, то одно признанное государство может вызвать эффект реторсии у государства с другой международной организацией или, как часто говорят, блоковое противостояние, где один блок не может не замечать ошибки другого.

В итоге становится понятно, что государственная идентичность все еще стоит на первом месте. Будучи даже в одной организации или интеграционном объединении, государства могут иметь совершенно разные цели. Косово для России – все равно, что Крым для Запада. Точно так же, как Россия не признала Косово, Сербия никогда не признает Крым. То же, что о странах Евросоюза, пять из которых не признали правосубъектность Косово, можно сказать и о членах ЕАЭС и СНГ, из которых ни один не признал Крым частью России. При этом Россия не объявляет в отношении их никаких санкций. Однако большая часть стран СНГ либо фактически признала Крым частью РФ, (хотя они просто голосовали против Резолюции 68/262 ГА ООН в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины), либо вообще не голосовали, как, к примеру, Кыргызстан.

Таким образом, политика Кыргызстана по отношению к этим непризнанным государствам в основном нейтральна. Случай с Крымом вполне можно назвать ирредентизмом или сецессией с точки зрения Украины. Кыргызская Республика может проводить свою собственную политику в этом отношении, при этом не быть осуждаемой другими членами интеграционных объединений.

Из-за постоянной интеграции и дезинтеграции на глобальном уровне всегда будут существовать подобные территории, на которых будут видны «разрывы» между периодами центростремительных и центробежных сил. Ведь если причина подобных спорных образований – это разорвавшееся объединение, то и выходом из такой ситуации является новое объединение, где общество будет мультикультурным, а идентичность не будет иметь никакого смысла, при этом управление будет передаваться наднациональным институтам власти. Однако это довольно туманное представление общества со специфическим подходом, потому вопрос о том, цикличен ли процесс интеграции и дезинтеграции, остается актуальным и на сегодня.

Итак, в ходе рассмотрения вышеуказанных проблем стоит сделать некоторые выводы:

1. Для определения того или иного явления, происходящего в мире, связанного с центробежными тенденциями, с дезинтеграцией, необходимо мнение не только распадающихся сторон, но и третьего лица, которое объективно будет расценивать ту или иную ситуацию между стремящимися к самоопределению и государством, в состав которого они входят.

2. Сепаратизм и право на самоопределение – это постоянный резонанс, который существует везде и будет существовать еще на протяжении долгого времени. По сути, стоит только понять, с какой стороны рассматривать данный вопрос. К примеру, со стороны ООН это право на самоопределение, которое четко прописано в декларациях, а с точки зрения государств, в которых существует данное образование, – это нарушение территориальной целостности и проявление радикальных настроений, включая сепаратизм.

3. Любое образование в составе другого государства, дискриминируемое центральным правительством, рано или поздно будет бороться за свои права. При этом стоит учитывать и то, что государство, в составе которого находится это образование, будет бороться с восставшим этническим меньшинством исключительно силовыми методами. Так как территориальная целостность нарушается в любом случае.

4. Центробежный и центростремительный процессы всегда диалектичны и цикличны, перед большим распадом, естественно, всегда существует большое объединение, и, наоборот, для того чтобы решить проблему распада, нужно более демократичное, возможно, даже федеративное объединение некогда разрозненного в единое.

5. Распад всегда ведет к определенным потерям с обеих сторон, будь то государство, в состав которого входит это образование, или само образование, а может и интеграционное объединение.

Кыргызстану необходимо извлечь урок из опыта европейских стран, а также вести в дальнейшем самостоятельную политику для дальнейшего предотвращения распространения угроз сецессии на своей территории.

Ш. Т. ТОКТАЕВА,
М. Н. СУЮНБАЕВ

21 июня 2018 г.