ГлавнаяНовостиГазетаRSS

Информационно-аналитический портал «PR.kg»
17 июня 2019, 04:43

← вчерасегодня ↓

интернет газета интим знакомств
836 (516)
835 (515)
834 (514)
833 (513)
832 (512)
831 (511)
830 (510)
829 (509)
828 (508)
827 (507)
Архив ↓
смотреть материалы номера:
Опубликовано в 10:36
Раздел: Общество

Бухгалтер в Парламенте: По одёжке скандал. А по существу?

2019 год начался в режиме хит-парадов. Первые две недели рейтинги прочно удерживала тема новых правил борьбы с плюющимися и прочими несознательными гражданами. Но к середине месяца в Кирнете сменился лидер. На вершины чартов взлетела история чиновника в свитере, которого «попросили» покинуть заседание парламента…

Если вкратце, то на заседание парламента по рассмотрению законопроекта, касающегося профессионально-технического образования, вместо докладчика – директора профильного Агентства при Минобразования и науки явился его сотрудник – заведующий финансово-экономическим отделом этого органа Талантбек Тынысов. Задавая ему вопросы, депутат Алмазбек Токторов поинтересовался, не из отпуска ли он пришёл на заседание, поскольку на нём вместо рубашки надета футболка. Чиновник пояснил, что это не футболка, а свитер, и что он заранее не знал о предстоящем визите в Жогорку Кенеш, поскольку срочно заменил своего заболевшего шефа. Чуть позже вопрос об одежде докладчика затронул вице-спикер Мирлан Бакиров. По его словам, в парламенте действует дресс-код, который всем следует соблюдать. А поскольку в списке лиц, приглашённых профильным комитетом, Тынысова нет, то он может быть свободен. Тот и ушёл, не подозревая, что на выходе из парламента его уже ожидает широкая известность и всеобщая поддержка…

Реакция в новостных комментариях и соцсетях последовала практически сразу после того, как видео с парламентского заседания ушло в сеть. Двух депутатов обвинили в унижении достоинства человека. В неуважении к старшим. В делении людей на богатых и бедных. В формализме и неглубокости мышления. В двойных стандартах (через два дня журналисты «засветили» одного из парламентариев на заседании профильного комитета в пиджаке поверх футболки)…

Выводы общественности тоже оказались не мягкими. Возмущенные граждане предлагали разнообразные меры воспитательного воздействия на законодателей. От отзыва депутатских мандатов у депутата, сделавшего замечание относительно внешнего вида чиновника, и вице-спикера, который удалил последнего с заседания палаты, до досрочного роспуска всего созыва Жогорку Кенеша.

Попавшие под критику парламентарии отреагировали по-разному. Вице-спикер Бакиров выступил с комментарием в форме трехминутного видеоинтервью с руководителем пресс-службы Жогорку Кенеша, в котором пояснил, что руководствовался возложенными на него обязанностями по соблюдению правил ведения заседания и учёту замечаний депутатов. В то же время он никого не намеревался обидеть, и если это произошло, то приносит свои извинения как чиновнику от образования, так и его близким и родным.

Депутат Токторов, напротив, заявил, что не сделал ничего, за что следовало бы приносить извинения. Замечание с его стороны было обоснованным, а докладчик не мог ответить на задаваемые ему вопросы…

***

Какие выводы можно сделать из этой ситуации?

Разные. Всё зависит от настроя, предпочтений и приоритетов.

Можно ломать копья по поводу требований по дресс-коду в парламенте. Анализировать, в какую сторону он движется – смягчения или ужесточения. Напомню, что прошлым летом за короткие рукава рубашек с заседания палаты удалены представители правительства. В 2008 году тогдашний торага выставил за двери замминистра, который был в рубашке и в костюме, но без галстука. Требования по форме одежды в парламенте быть должны. Другой вопрос, насколько строгие, а также кого и в какой мере касающиеся.

С другой стороны, публика отреагировала на видимую (слышимую) часть ситуации, которая имеет, образно выражаясь, подводную часть. Депутаты не любят, когда на защиту законопроектов, дачу отчетов и прочие мероприятия приходят не «самы», а «замы». Если же руководитель министерства или ведомства отправляет в парламент своего заместителя, то он должен быть готов, что вопрос может быть отложен или решен отрицательно. Личное участие практически всегда повышает шансы на успех…

Иначе говоря, вопрос не только в том, как выглядит одежда докладчика, но и в том, на ком эта одежда надета. Если законопроект или другой вопрос важен для министерства или правительства, то почему на заседании не должно быть самого министра или даже премьера? Их отсутствие – это сигнал о том, что либо внесенный в парламент вопрос не очень важен, либо данным ведомством руководит человек, не понимающий важности вопроса. И в этом есть определенная логика.

Судите сами, если законопроект предусматривает реформу целого блока внутри системы образования. Если он затронет сто тридцать учебных заведений, тридцать тысяч учащихся и тысячного коллектива спузов. Если изменения призваны улучшить ситуацию в области профтехобразования (не самой процветающей, кстати), то разве не должен руководитель профильного агентства лично участвовать в заседании парламента, лоббировать проект и отвечать на вопросы депутатов?

Ошибка депутатов в том, что предлогом для отвода докладчика они сделали одежду, в которой он пришел на заседание. А в том, что на заседание не пришел директор агентства и его заместитель, парламентарии не виноваты. И то, что подобное отношение чиновников к своей работе их не устроило, абсолютно справедливо. Представьте себе, что школу преобразуют в гимназию, а на заседание, где будет решаться вопрос и обсуждаться механизмы этой реорганизации, не придут ни директор, ни завучи. Только главный бухгалтер. Какая разница, во что он одет? Вопрос в том, где находятся и чем занимаются его руководители? У них всех именно сегодня есть вопросы важнее этого? Важнее самой школы. Важнее её учащихся. Важнее настоящего и будущего этого учебного заведения. Что это за вопросы? И что это за руководители?

***

Я не собираюсь защищать этих двух депутатов. Они сами создали себе проблему, неверно расставив акценты. Сами эту проблему и решат. Именно за них не беспокоюсь. Иной урок бывает на пользу. В следующий раз будут тщательнее подбирать формулировки. С учётом возможной реакции рядовых зрителей, слушателей и пользователей.

Думаю, что нам всё-таки не стоит вводить в моду такой вариант, при котором руководители министерств и ведомств будут прятаться за спины своих рядовых сотрудников. Министр на то и министр, чтобы лично отстаивать перед парламентом свои проекты, программы и отчеты. А не бросать в пекло своих бухгалтеров, юристов или кадровиков.

Будет правильно, если прежде чем голосовать по изменениям в законодательстве, касающимся профтехобразования, депутаты Жогорку Кенеша зададут вопросы чиновнику:

– который сегодня обязан владеть информацией о состоянии свой отрасли;

– которому завтра предстоит отвечать за реализацию этого закона на практике;

– который может рассказать о том, как работает на практике нынешний закон и какие последствия могут/должны вызвать предлагаемые изменения.

Нетрудно понять, что применительно к профтехобразованию данным чиновником является директор профильного агентства при Министерстве образования и науки, а вовсе не главный бухгалтер этого агентства.

Возмутительно не только то, что депутаты поставили бедного бухгалтера в неудобное положение. Но и то, что богатые шефы этого бухгалтера не попросили парламент отложить обсуждение законопроекта, который затронет интересы и права тысяч вверенных их заботам людей – учащихся, преподавателей и иной персонал профессиональных техникумов, училищ, колледжей, лицеев по всей стране. Возмутительно то, что их не беспокоит, какие «плевки» случайно включат в этот законопроект, и какие «штрафы» за них установят. Что потом мы всей страной будем возмущаться про сырые законы, несоразмерные штрафы и неизлечимые привычки…

Подготовил
Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

24 января 2019 г.

Новый комментарий

Я хочу


Введите символы на картинке:

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами добавления комментариев.
Комментировать
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА
eXTReMe Tracker
© Информационно-аналитический портал «PR.kg», 2019 г.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.
При полном или частичном использовании материалов сайта в сети Интернет и СМИ ссылка на сайт «www.pr.kg» обязательна.
По вопросам размещения рекламы и рекламного сотрудничество обращаться:
Телефоны редакции: (312) 34-34-11, 34-34-27
Администратор сайта: (312) 39-20-02
Факс: (312) 34-34-75
Электронная почта: or@pr.kg
Старая версия, Текстовая версия новостей