Седьмое апреля: с Кремлём или без Кремля?

«Моё отношение к происшедшему [событиям 7 апреля 2010 года. – Н.Д.] не изменилось. Никакая оппозиция власть не меняла. Всё произошло при организации и силами сотрудников иностранных спецслужб, а наши простые граждане, к сожалению, играли роль массовки, в том числе под воздействием психотропных препаратов… Приказ стрелять в людей отдавали за пределами нашего государства. На мой взгляд, вина Бакиевых перед народом и государством в другом – они допустили это кровопролитие».

Это отрывок из свежего интервью с одним из наиболее видных представителей команды Максима Бакиева, ныне проживающим в Латвии, Алексеем Елисеевым. Спустя девять лет после тех событий он утверждает, что свержение президента Бакиева было организовано не оппозицией, а спецслужбами России. С одной стороны, мало ли кто что говорит. Особенно, находясь за границей и имея глубокую обиду на политиков, пришедших к власти в апреле 2010 года. За вынужденную эмиграцию. За заочные уголовные дела и приговоры. За конфискованное имущество. За испорченную репутацию и прочие неприятности…

С другой стороны, Елисеев не первый и, возможно, не последний, кто прямо или косвенно говорил о том, что события 7 апреля 2010 года были вызваны не внутренними, а внешними для Кыргызстана причинами. В этом смысле к таким версиям стоит отнестись намного серьёзнее. Хотя бы потому, что речь идёт о нашей истории. И поскольку речь идёт уже не о намёках, а о конкретных утверждениях, постольку есть смысл сопоставить версию экс-чиновника из бакиевской команды с теми фактами, которые могли бы её подтвердить или, напротив, поставить под сомнение.

***

Итак, мог ли Кремль организовать свержение режима Курманбека Бакиева? Теоретически всё возможно. Но в этом случае нужно ответить, в чём могла быть причина и в чём могла быть выгода от такой смены? Потому что никакая держава в мире не станет свергать главу другого государства ради забавы. Должны быть конкретные цели и задачи.

Полагаю, что России незачем было свергать Бакиева. Он вполне ей походил. Авторитарный руководитель, подмявший под себя Конституцию, парламент, правительство, суды и СМИ. А кто из лидеров государств СНГ поступает иначе? Никто. Проводил антироссийскую политику? Не смешите. Личная неприязнь? Тоже вряд ли. Даже насквозь «прозападный» Михаил Саакашвили не был свергнут Кремлём. Тогда с какой стати Москве понадобилось бы плести заговор против безобидного Курманбека Бакиева?

Для Кремля Курманбек Бакиев был походящим вариантом. Раздражать мог и должен был его сын Максим. Это именно та ситуация, когда отец и сын – далеко не одно и то же.

Отец – продукт советской идеологии, образования и воспитания. Человек с советской геополитической иерархией в голове. Свободно говорящий на русском языке, понимающий и учитывающий менталитет постсоветской российской элиты. Весьма гармоничный на фоне коллег по цеху и региону – Назарбаева, Каримова и Рахмона…

А вот Максим Бакиев Москву вполне мог «напрягать». Слишком молодой, деловой, космополит и явно не склонный «морочиться» на культурно-исторической общности, «стратегическом партнёрстве» и прочих постсоветских скрепах. Сомнительно, что у него нашлись бы общие темы для разговора с постсоветскими патриархами региона. Они были не просто из разных времён и возрастов, но и из разного ментального теста.

Этого мало? Тогда ответьте на вопрос, куда переехал на ПМЖ Курманбек Бакиев после 7 апреля? В Минск. Это хоть и не Москва, но политическое «Подмосковье». А где поселился Максим Бакиев? В Англии, по соседству с Борисом Березовским, так сказать. Есть разница? Причём это различие во вкусах и предпочтениях появилось не после 7 апреля, а до него. Курманбек Бакиев был «совком», которому комфортно именно в русскоязычных странах. Максим Бакиев смотрел на Запад и видел себя там. Среди постсоветских лидеров он точно был бы чужим…

***

Вряд ли Россия хотела свергать Бакиева. Ей больше подошёл бы вариант, при котором он остался у власти, но «дистанцировал» от неё своего не в меру активного сына. Информационная атака по российским каналам в преддверии
7 апреля была. Но цель должна была быть не в том, чтобы свергнуть власть Курманбека Бакиева, а в том, чтобы выбить из этой власти Максима, окончательно дискредитировав его в глазах общественности и отца. Это должно было привести Бакиева к отказу от планов по передаче власти сыну…

Другое дело, что в Кыргызстане информационный «наезд» на Максима из Москвы многие восприняли как недовольство Кремля кыргызским руководством в целом. Это обнадёжило и воодушевило недовольную часть общества. Потому что после безрезультатных акций Движения «За реформы!» осенью 2006 года, после позорного разгона митинга Фронта «За достойное будущее Кыргызстана» Феликса Кулова в апреле 2007 года, после проигранных «Ата Мекеном» референдума и парламентских выборов 2007 года люди утратили надежду на то, что в стране есть силы, способные сместить клан Бакиевых. Надежда была связана с магической формулой Остапа Бендера: «Заграница нам поможет!». Информационная кампания российских каналов против Максима дала ту недостающую иллюзию внешней поддержки, которая заставила многих людей рискнуть и выйти на улицы…

Елисеев не прав, когда говорит, что недовольных политикой Бакиева было немного. Пять тысяч протестующих граждан в Нарыне 10 марта 2010 года. Очень много для этого региона. Миллионы людей, которым накинули по 60 тыйынов на каждый разговор и на каждый дозвон по сотовому телефону. Сотни тысяч семей, которым в разгар зимы увеличили плату за электричество и пообещали, что скоро повысят ещё дважды. Десятки тысяч жильцов квартир, которые ощутили «культурный шок» от размеров счетов за отопление и горячую воду…

Максим и его команда, включая Алексея Елисеева, завинчивали гайки с такой скоростью и энергией, что скрежет резьбы ощутил каждый город и каждое село в стране. По их расчётам, население было в состоянии платить по возросшим тарифам. Максим, в отличие от своего отца, никогда не был политиком и не был приучен чутко чувствовать зыбкую грань между терпением народных масс и их же возмущением. Добавьте сюда атмосферу страха и самоцензуры, вызванную политическими репрессиями и неприкрытой уголовщиной со стороны «силовиков» режима (покушение на Сыргака Абдылдаева, убийство Медета Садыркулова и т.д.), безликий парламент, состоящий из партии «Ак Жол», и вы получите ту горючую смесь, которую создавали не иностранные спецслужбы, а сами власти Кыргызстана. «Порох» для апрельского взрыва накапливался от политического и социально-экономического давления режима. И хотя на площадь пошли не все граждане, но раздражение было очень сильным и очень массовым. В кругу общения Елисеева этого можно было не заметить. Но среди людей, в маршрутках, на остановках и в коллективах к весне 2010 года всё дышало этими нервными эмоциями…

***

А что касается искры для пожара, то ею был даже не приказ стрелять в митингующих людей. Точкой невозврата стало задержание лидеров оппозиции. После которого у их соратников не осталось пути назад. Следующими в очереди на задержание, суды и приговоры были они. Та ситуация, когда второй-третий эшелон оппозиционной команды был вынужден пойти ва-банк. Тем более что «место встречи» было назначено заранее, а изменить или отменить намеченные акции было уже некому. К 7 апреля у оппозиции уже не осталось свободных лидеров, которые могли бы остановить колонны на подступах к ограде «Белого дома». Такую команду могли бы дать Атамбаев или Текебаев. Но именно их в тот день на площади не было. Обезглавив протестующие массы, власть не остановила их, а только превратила в неуправляемую толпу. «Пульт управления» митингом остался бесхозным и был растоптан пришедшей в движение «пехотой». Днём 7 апреля договариваться было уже не с кем. Так что не надо историй про роковой приказ «стрелять» из-за границы. Мы тоже были здесь и всё ещё помним, как та власть сама вырыла яму и столкнула туда себя и свой народ…

***

Что касается версии, будто Кремль заранее планировал свержение Бакиева, то в ней есть, как минимум, две нестыковки. Во-первых, почему российские власти оказались не готовы к тому, что последовало после 7 апреля? Например, к тому, что Временное правительство предложило Конституцию с парламентско-президентской формой правления. Тогдашний президент России Дмитрий Медведев был вынужден лично заявлять, что это ошибка и что такой механизм в нашем регионе не заработает. Почему программу и план действий новой власти по этой части не утрясли до 7 апреля, если Кремль заранее готовил смену власти? Во-вторых, почему Кремль так долго не мог определиться с тем, на кого делать ставку после бегства Бакиева? Напомню, что на парламентских выборах в октябре 2010 года поддержкой Москвы, в большей или меньшей мере, заручились сразу три партии. Феликс Кулов («Ар-намыс») встречался с президентом РФ Дмитрием Медведевым, Алмазбек Атамбаев (СДПК) – с премьер-министром РФ Владимиром Путиным, а Омурбек Бабанов («Республика») – с руководителем Администрации президента РФ Сергеем Нарышкиным. Поэтому слабо верится, что Кремль стал бы убирать Бакиева, а по вопросу его будущего преемника заранее не определился. Отложив выбор кандидатуры на потом. Насколько я понимаю, так иностранные спецоперации по смене власти не проводятся. Всё это, пусть и косвенно, но указывает, что на тот момент Россия не была готова к событиям 7 апреля 2010 года. Во всяком случае, к тому, что они закончатся свержением режима Бакиева. Иначе Москва вела бы хоть какую-нибудь подготовительную работу, а не принимала решения на ходу. Впрочем, тем, кто тогда потерял власть, влияние и благосостояние, легче поверить в версию о предательстве и заговоре, чем просто признать, что они наломали дров и дали дёру, чтобы не дать дуба…

Cтраницу подготовил
Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

11 апреля 2019 г.