Кымбат Архарова: Ни одно из решений Дисциплинарной комиссии о досрочном освобождении судей не было отменено

В Кыргызстане набирает обороты судебно-правовая реформа. Приняты и вступили в силу новые кодексы, внедряются автоматическое распределение дел между судьями, электронное протоколирование судебных заседаний, ведётся публикация судебных приговоров и решений на специальном веб-сайте. Вместе с тем надежды общества на изменение судебной власти связаны не только и не столько с компьютерами, веб-камерами и новыми редакциями законов, сколько с людьми в мантиях. С их поведением, отношением к делу, профессионализмом и дисциплиной. О том, как рассматриваются жалобы на служителей Фемиды, как обеспечивается ответственность судей за допущенные ими нарушения, расскажет наша собеседница – судья Октябрьского суда столицы и по совместительству председатель Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики Кымбат АРХАРОВА.

– Кымбат Кадыровна, что такое Дисциплинарная комиссия, в чем ее функции и полномочия?

– Дисциплинарная комиссия создана на основании последней конституционной реформы. В действующей редакции Основного Закона, которая принята референдумом 11 декабря 2016 года, а именно в статье 95, введён новый конституционный орган – Дисциплинарная комиссия при Совете судей Кыргызской Республики. Позднее во исполнение этой нормы принят соответствующий закон от 28 июля 2017 года, который регулирует деятельность нашей комиссии.

Что касается полномочий Дисциплинарной комиссии, то она:
– рассматривает вопросы о дисциплинарной ответственности судей;
– налагает дисциплинарные взыскания на судей за совершение ими дисциплинарного проступка;
– даёт или не даёт согласие на привлечение судьи к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке;
– даёт согласие на временное отстранение судьи от должности, если он привлекается к уголовной ответственности в качестве обвиняемого;
– вносит Президенту предложение о досрочном освобождении от занимаемой должности судьи Верховного суда, Конституционной палаты для последующего внесения представления в Жогорку Кенеш и судьи местного суда в случае нарушения ими требований безупречности;
– осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом о Дисциплинарной комиссии.

Ранее эти вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью судей, относились к полномочиям Совета судей, но после внесения поправок в Конституцию были переданы Дисциплинарной комиссии.

– Могут ли решения, вынесенные Дисциплинарной комиссией, быть обжалованы в суде?

– Да, но не все и не всегда. Решения Дисциплинарной комиссии по существу наложенного взыскания не обжалуются. Решение Дисциплинарной комиссии рассматривается лишь в случае нарушения процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причём только в том случае, если дисциплинарное взыскание было наложено в виде досрочного освобождения судьи от занимаемой должности. Поскольку, согласно части 7 статьи 28 конституционного Закона «О статусе судей Кыргызской Республики», решение Дисциплинарной комиссии можно обжаловать в суде, если комиссией была нарушена процедура привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного освобождения судьи от занимаемой должности. Решения Дисциплинарной комиссии о применении к судье других видов дисциплинарного взыскания не подлежат обжалованию. Кстати, решения Жогорку Кенеша, Президента о досрочном освобождении судьи Верховного суда, Конституционной палаты и местного суда тоже нельзя обжаловать.

Под нарушением процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного освобождения судьи от занимаемой должности понимается несоблюдение сроков, порядка проведения служебного расследования, порядка рассмотрения вопроса на заседании, не истребование объяснительной от судьи, несоблюдение процедуры голосования при принятии решения и т.д.

– С начала работы Дисциплинарной комиссии с октября 2017 года оспаривал ли кто-нибудь решения в судебном порядке? Если да, то чем это закончилось?

– За время работы Дисциплинарной комиссии к дисциплинарной ответственности в виде досрочного освобождения от занимаемой должности были привлечены пять судей, из которых четверо обжаловали решение Дисциплинарной комиссии. По итогам рассмотрения судом решения Дисциплинарной комиссии были оставлены в силе. Следовательно, на сегодняшний день ни одно из решений Дисциплинарной комиссии о наложении дисциплинарных взысканий в виде досрочного освобождения судей, не было отменено.

– Судя по статье 16 Закона «О Дисциплинарной комиссии», член комиссии, которому поручено служебное расследование, должен провести большой комплекс мероприятий, включая опросы свидетелей, сбор доказательств, истребование дополнительных материалов из госорганов и органов местного самоуправления. А затем подготовить справку о наличии или отсутствии состава дисциплинарного проступка в действиях судьи. Все ли члены Комиссии имеют опыт и навыки, необходимые для проведения таких специфических мероприятий, если некоторые из них не работали следователями, прокурорами или судьями?

– В Законе «О Дисциплинарной комиссии» отражены конкретные требования, предъявляемые к кандидатам в члены Дисциплинарной комиссии. Они должны быть не моложе 40 лет, иметь высшее юридическое образование, опыт работы по юридической специальности не менее 15 лет и безупречную репутацию, а кандидаты, представленные из судейского сообщества – иметь стаж работы в должности судьи не менее пяти лет. Также в законе перечислены обстоятельства, при наличии которых не допускается выдвижение кандидатом в члены комиссии. Таким образом, в состав Дисциплинарной комиссии попадают действительно опытные и компетентные юристы.

В настоящее время в составе Дисциплинарной комиссии работают как действующие судьи, так и бывшие судьи с большим стажем работы. Также в комиссии есть юристы из профессорско-преподавательского состава, знания и навыки которых эффективно применяются при проведении мероприятий, связанных со служебными расследованиями по жалобам и представлениям, поступившим в производство комиссии.

– В пункте 15 Регламента комиссии указано, что председатель вправе передать жалобу или представление для проведения служебного расследования члену Дисциплинарной комиссии, проводившему предварительное рассмотрение, либо другому члену. Чем объясняется такая норма, и приведёт ли она к тому, что «хлопотные», «проблемные» задания будут поручаться одним и тем же членам комиссии? Ведь служебные расследования – это самая сложная часть вашей работы. Связанная с «наживанием врагов», выездами в регионы и кучей письменной работы. А в состав Комиссии могут быть избраны лица, возраст и авторитет которых вызывают заслуженное почтение. Не будет сложно отправлять «аксакалов» для проведения служебного расследования в Лейлекском либо Акталинском районном суде?

– Эта норма в Регламенте комиссии связана с тем, что в некоторых случаях член комиссии, который проводил предварительное рассмотрение жалобы или представления, не может проводить служебное расследование. Например, если у него истекли полномочия в качестве члена комиссии. Или если лицо, в отношении которого поступила жалоба или представление, является его близким родственником. В таком случае он будет обязан заявить самоотвод, а материалы передаются другому члену комиссии.

Действительно, при проведении служебного расследования член комиссии осуществляет сбор и документальное оформление сведений, относящихся к дисциплинарному проступку, таких как объяснительные, судебные акты и протоколы, заключение специалистов (при необходимости), вещественные доказательства, справки и другие документы. Для полноты и достоверности могут быть запрошены копии других документов, которые могут свидетельствовать о совершении судьей дисциплинарного проступка. В то же время члену комиссии для осуществления служебного расследования не обязательно выезжать на места (в регионы), если нет такой необходимости. Достаточно будет истребовать надлежащим образом заверенные копии необходимых материалов.

Как председатель Дисциплинарной комиссии, я распределяю жалобы и представления с учетом объема работы каждого члена Дисциплинарной комиссии. Все члены комиссии равны в своих правах и полномочиях, все они – опытные и авторитетные специалисты. Поэтому и отношение, и нагрузка у всех равная.

– Год назад на знаменитом заседании Совета безопасности Сооронбай Жээнбеков подверг критике деятельность правоохранительных и судебных органов. Он рассказал о жалобах на служителей Фемиды. В частности, президент сказал следующее: «Многие граждане на протяжении долгого времени не могут добиться справедливости в суде, немало случаев, когда суды намеренно затягивают процесс. Дожидаясь приговора, некоторые люди месяцами и годами находятся в СИЗО. Страдают не только они сами, но и их семьи. Это непростительно, должны быть наказаны те, кто допускает такое». Скажите, какие из упомянутых жалоб отписаны в Дисциплинарную комиссию Советом безопасности и Аппаратом Президента, и какие решения по ним вынесены? Если можно, приведите конкретные примеры.

– Согласно статье 13 Закона Кыргызской Республики «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики», обращение граждан, юридических лиц может быть подано в Дисциплинарную комиссию в виде жалоб, а обращение государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц оформляется в виде представления и непосредственно в Дисциплинарную комиссию.

Все жалобы, адресованные Президенту, Жогорку Кенешу и другим государственным органам и перенаправленные в Дисциплинарную комиссию, возвращаются нами без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона КР «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Респулики» как не отвечающие требованиям статьи 13 этого закона, поскольку они адресованы не нам. Перенаправление таких обращений сопроводительным письмом неприменимо.

Согласно части 2 статьи 21 Закона «О статусе депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» и части 7 статьи 9 Закона «О порядке рассмотрения закона о порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, в котором обжалуются судебный акт или поведение судьи, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного акта или поведения судьи, а в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Кыргызской Республики «О порядке рассмотрения обращений граждан» действие этого Закона не распространяется на производство по делам о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Норма части
1 статьи 114 Закона Кыргызской Республики «О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» также неприменима, так как Дисциплинарная комиссия не является государственным органом.

– Если кто-либо не доволен действиями судьи или усматривает в его деятельности признаки преступления и проступка, то он обращается в Дисциплинарную комиссию. А куда и как должен обращаться сам судья, если на него оказывается давление? Если в его деятельность вмешивается, например, председатель суда, требуя неправосудного решения по делу? Есть какой-то механизм на этот случай, и участвует ли в обеспечении независимости судьей Дисциплинарная комиссия?

– По закону, всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия запрещается. Лица, виновные в воздействии на судью, несут за это ответственность, предусмотренную законом (статья 94 Конституции, статья 12 конституционного Закона «О статусе судей Кыргызской Республики»).

Судья обязан не только противостоять попыткам незаконного вмешательства в его деятельность по отправлению правосудия, но и уведомить Совет судей о том, что они имеют место. В случае не уведомления Совета судей о любом виде вмешательства в его деятельность при отправлении правосудия или осуществлении других полномочий, предусмотренных законом, а также любого другого вмешательства, не предусмотренного законом, судья привлекается к дисциплинарной ответственности (статья 28 конституционного Закона «О статусе судей Кыргызской Республики»), то есть такое действие/бездействие признается дисциплинарным проступком.

– Можно ли обратиться в Дисциплинарную комиссию с жалобой на действия судьи, если рассмотрение дела по существу не завершено? Если можно, то является ли это основанием для приостановления производства по делу или для прерывания судебного заседания на период проведения служебного расследования?

– С жалобой на действия или бездействие судьи можно обратиться на любой стадии судебного процесса, но это не является основанием для приостановления производства по делу в суде.

– Какой совет вы дадите участникам суда, которые считают, что судья нарушает их права, и намереваются по окончании процесса подать жалобу в Дисциплинарную комиссию? Что им надо делать, чтобы зафиксировать факт нарушения и иметь на руках неопровержимые доказательства?

– Участники судебного процесса, которые считают, что судьей нарушены их права, вправе обратиться с письменной или электронной жалобой в Дисциплинарную комиссию с соблюдением общих требований, предъявляемых к форме и содержанию обращения, установленных статьей 13 Закона «О Дисциплинарной комиссии». Для подтверждения факта нарушения их прав участники судебного процесса вправе пользоваться аудио-фиксацией.

Беседовал
Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

Справка:

Согласно закону, Дисциплинарная комиссия состоит из 9 членов и формируется Президентом, Жогорку Кенешем и Советом судей Кыргызской Республики по одной трети состава комиссии. По состоянию на 17 апреля 2019 года в состав Дисциплинарной комиссии при Совете суде Кыргызской Республики входят:

– Архарова Кымбат Кадыровна, судья Октябрьского районного суда;

– Бекешов Тыныбек Рахманбердиевич, ранее работал судьёй, адвокатом;

– Кулбаев Аслан Касымалиевич, доцент факультета переподготовки и повышения квалификации КНУ им.
Ж. Баласагына;

– Муратбекова Салтанат Муратбековна, доцент кафедры Конституционного и муниципального права Кыргызской Государственной юридической академии;

– Мусабекова Чынара Абдыбакасовна, доцент теории и истории государства и права юридического факультета Кыргызско-Российского (Славянского) Университет;

– Тилекеева Аида Мейманалиевна, экс-судья;

– Турганбеков Канатбек, экс-заместитель председателя Верховного суда Кыргызской Республики;

– Бакирова Нургуль Жакыповна, судья Верховного суда.

Место последнего, девятого члена Дисциплинарной комиссии в настоящий момент вакантно. Что не препятствует работе комиссии, поскольку она считается правомочной после формирования не менее двух третей ее состава (часть 2 статьи 4 Закона КР «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики»).

25 апреля 2019 г.