Новый закон о профсоюзах: Буря в стакане?

На минувшей неделе в центре Бишкека поссорились организации, находящиеся в двух соседних зданиях. Да что уж там соседних, когда бюро пропусков Жогорку Кенеша Кыргызской Республики вообще размещено в правом крыле здания Федерации профсоюзов Кыргызстана. Впрочем, как показывает практика, именно споры между соседями часто оказываются тем жарче, чем лучше они видят и слышат друг друга…

Для тех, кто пока «не в теме», напоминаем, что спор разгорелся в связи с проектом нового закона «О профессиональных союзах», инициированного семью депутатами парламента и вынесенного на второе чтение (в первом Жогорку Кенеш его уже принял). Представители профсоюзов организовали митинг протеста, обвинив депутатов в лоббировании неких интересов и во вмешательстве во внутренние дела организации, которая призвана защищать права трудящихся и представлять их интересы перед работодателями и государством. Законодатели на критику отреагировали и пригласили на заседание профильного комитета лидеров протестующих активистов, включая заместительницу председателя Федерации Рыскуль Бабаеву и глав отраслевых профсоюзов Каната Осмонова и Эльдара Тажибаева. Впрочем, конструктивного диалога между парламентариями и их гостями не вышло, так как участники быстро перешли на личности, начали считать, кто сколько зарабатывает, и выяснять, кто манипулирует фактами и вводит общественность в заблуждение…

На состоявшемся позднее заседании Жогорку Кенеша мнения депутатов по этому вопросу раскололись, но спорный/скандальный законопроект таки был принят во втором чтении и вскоре будет направлен на подпись президенту. Между тем члены профсоюза с принятым законом (теперь он уже не носит статус проекта) не согласились и в начале нынешней недели вновь вышли на акцию протеста, призывая Сооронбая Жээнбекова наложить на него своё президентское вето.

Ситуация, если разобраться, спорная. У каждой стороны есть свои аргументы, к которым, между прочим, стоит прислушаться. Так, депутаты указывают, что Федерация профсоюзов Кыргызстана распоряжается огромными объёмами имущества и финансовых средств, но не даёт по ним отчёта. Особенно если учитывать, что именно ФПК получает часть денег, собираемых со всех налогоплательщиков страны Социальным фондом Кыргызской Республики. А именно все средства, выплачиваемые работодателями по тарифу социального страхования в Фонд оздоровления трудящихся. И это при том, что Федерация профсоюзов Кыргызстана является юридическим лицом с частной формой собственности. А многие ли частные организации могут похвастать такой привилегией, как ежегодное получение огромного государственного заказа без каких-либо тендеров и аукционов? Чем не повод для поднятия вопроса о контроле и отчётности?

С другой стороны, и у профсоюзных активистов своя правда. Начнём с того, что в деталях расписывать законом внутренний устав конкретной частной организации, мягко говоря, необычно и… нелогично. Чтобы было понятно, представьте, что законодатели примут закон о политических партиях, в котором глава, касающаяся их статуса, создания, реорганизации и ликвидации, будет содержать четыре статьи про Социал-демократическую партию, а всех её конкурентов обобщённо назовут «локальными партиями». И также укажут, что СДПК является единственным получателем мандата на формирование коалиций в Жогорку Кенеше Кыргызской Республики. Вот как бы вы отнеслись к такому закону? Зачем государство, провозглашающее в своей Конституции равенство всех юридических и физических лиц перед законом, включающее равенство их прав и обязанностей, выделяет в профсоюзной сфере одну организацию, название и даже устав которой отдельно расписывается в статьях специального закона? 

К тому же особый статус Федерации профсоюзов Кыргызстана в новом законе как-то слабо корреспондируется с нормой, содержащейся в статье 1 этого же закона: «Все профсоюзы пользуются равными правами». Почему в таком случае парламент (бесплатно) разрабатывает устав для Федерации профсоюзов Кыргызстана и не делает того же самого для всех остальных профсоюзов (в том числе независимых). Разве бюджет Жогорку Кенеша формируется из налоговых отчислений только членов Федерации профсоюзов?

И это при том, что на сегодняшний день подобной чести не удостоились многие государственные органы. В сложившейся законодательной практике их называют, например, не Министерством юстиции Кыргызской Республики и Государственным комитетом национальной безопасности Кыргызской Республики, а уполномоченным государственным органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц и уполномоченным органом, ведающим вопросами национальной безопасности. Видимо, Федерация профсоюзов Кыргызстана – это нечто более фундаментальное и важное для нашего государства, чем какие-то там министерства и госкомитеты…

К слову сказать, свои замечания на проект нового закона «О профессиональных союзах» давало и Правительство Кыргызской Республики. К сожалению, депутатами были учтены не все (и, возможно, не самые ценные) из рекомендаций кабинета министров…

Чтобы не быть голословным, хочу обратить внимание на ещё одну норму нового закона. В части 1 статьи 33 нового закона установлено, что «собственность профсоюзов не подлежит приватизации», хотя часть 5 той же статьи гласит, что «профсоюзы не отвечают по обязательствам государства, работодателей, других юридических лиц, которые в свою очередь не отвечают по обязательствам профсоюзов».

Отсюда возникает вопрос. Зачем устанавливать запрет на приватизацию собственности, которая по определению не является государственной, потому что уже является частной?

Разве приватизация это не перевод государственной собственности в частную форму? Так указано не только в Википедии, но и в экономических, юридических и толковых словарях (специально проверил). Более того, статья 1 Закона Кыргызской Республики «О приватизации государственной собственности в Кыргызской Республике» гласит, что под приватизацией государственной собственности понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности государства (объектов приватизации), в собственность физических и юридических лиц. Остаётся думать, что авторам закона известно какое-то иное, малоизвестное и редко применяющееся значение термина «приватизация», под которое подпадает переход любой собственности от одного лица к другому. В таком случае можно будет, например, сказать: «На выходных съездил на «Дордой» и приватизировал себе на зиму пальто и шапку». Или разместить в газете объявление: «Осуществляю приватизацию автомобильных запчастей на Тойоту и Фольксваген».

Конечно, профсоюзная деятельность (как и многие другие сферы) давно нуждается в реформировании и перезагрузке. Вопросов тут накопилось столько, что одним законом уже не обойтись. Нужны и стратегия, и программа, и комплекс мер. Другое дело, что прежде чем начинать реформу, стоило понять, что, как и зачем предстоит менять. Потому что, при всём уважении к намерениям инициаторов новой редакции, есть сомнения, что их детище изменит ситуацию в сфере защиты прав трудящихся и организации профсоюзного движения в Кыргызстане. Тем более что новый закон не решает главную проблему, существующую в сфере профсоюзов. А именно «добровольных» удержаний профсоюзных взносов с работников бюджетного сектора даже в тех случаях, когда они не давали бухгалтериям поручения/разрешения перечислять часть их заработной платы организациям с частной формой собственности…