Израиль «перекроил» Ферганскую долину по плану Либермана

Израильские дипломаты опрометчиво поставили знак равенства между планом лидера НДИ по ближневосточному урегулированию и заявлением президента Кыргызстана о «проблемных» анклавах в главном очаге нестабильности Центральной Азии…

7 февраля президент Кыргызстана Роза Отунбаева заявила о необходимости «равноценного и равноправного обмена земельных территорий» с соседями по Ферганской долине – Узбекистаном и Таджикистаном. Сказано это было в контексте закоренелой проблемы т.н. анклавов – «островков» земли одного из этих государств, окруженных территорией другого и, таким образом, оторванных от метрополий. «В дальнейших переговорах по анклавам с Республикой Узбекистан может идти речь только о равноценном и равноправном обмене земельных территорий. Тем более, на нашей территории тоже существуют анклавы Шахимардан и Сох Республики Узбекистан, а также анклав Ворух Республики Таджикистан», — отметила Отунбаева.

С развалом СССР в Ферганской долине появились восемь таких анклавов. На землях Кыргызстана находятся четыре «островка» Узбекистана (Сох, Шахимардан, Чон-Гара, Джангайл), еще два принадлежат Таджикистану (Ворух, Западная Калача) и по одному анклаву имеют Кыргызстан и Таджикистан в узбекистанской части долины (Барак и Сарвак).

Ферганская долина, занимающая площадь в 22 000 квадратных километров, где ютятся около 12 млн человек, и так считается главным очагом нестабильности в Центральной Азии. Ситуацию здесь определяют чрезвычайно высокая плотность населения, межэтнические противоречия, экономическая отсталость, дефицит водных ресурсов. К тому же Ферганская долина исторически служит цитаделью исламской активности в Центральной Азии, а с начала 2000-х – региональным плацдармом джихадистских элементов. Именно тут происходили самые трагические события современной истории региона: резня турок-месхетинцев (1989), киргизско-узбекские погромы (1990), вторжение вооруженных формирований Исламского движения Узбекистана в Кыргызстан (1999/2000), Андижанское восстание (2005), массовые столкновения кыргызов с узбеками (2010).

Наличие упомянутых анклавов способствует еще большей социальной и политической напряженности. Споры из-за пастбищ и источников воды, регулярное закрытие границ узбекской стороной, поборы пограничников и минирование приграничных земель провоцируют межэтнические и межгосударственные конфликты вокруг анклавов.

Особенно это ощущается в Кыргызстане, в пределах которого находятся шесть из восьми таких проблемных «островков». Они сконцентрированы на юге республики, где и так в некоторых районах представители титульной нации уступают по численности узбекам. Именно поэтому юг, отделенный от севера высокогорной грядой, значительно больше подвержен исламизации (оседлые узбеки всегда отличались религиозностью от бывших кочевников киргизов). И без того непростая ситуация усугубляется традиционным соперничеством северных и южных кланов за власть в стране. Результатом этих противоречий стали драматические события 2010 года – апрельский переворот в Бишкеке и июньские межэтнические столкновения на юге. И вот теперь, слабо контролируя там ситуацию, в рамках соперничества с политическими оппонентами, Роза Отунбаева озвучила идею «обмена земельных территорий» с Узбекистаном и Таджикистаном.

Не вникая в местную специфику, спустя полторы недели на это заявление обратил внимание официальный Иерусалим. В Израиле даже дипломаты, курирующие СНГ, и сотрудники спецслужб, которые занимаются джихадистским движением, обычно не проявляют интереса к далекой Ферганской долине. Но, на сей раз, слова Отунбаевой были восприняты через призму ближневосточных реалий. 16 февраля один из высокопоставленных сотрудников МИД снабдил текст сообщения главы отдела «Евразия-2» Юваля Фукса о заявлении президента Кыргызстана следующим пояснением: «Это — этнические анклавы. Фактически речь идет об обмене территориями и населением, по типу того, о чем говорил министр (иностранных дел Авигдор Либерман) в своем выступлении на Ассамблее (ООН)». В начале текущей недели разговоры о «планах южных республик СНГ произвести обмен территориями и населением» достигли кулуаров Кнессета.

Интерес к данной тематике в Израиле продиктован тем, что вследствие банкротства концепции соглашений Осло «мир в обмен на территории» представители разных сионистских партий все больше склоняются к альтернативной версии ближневосточного урегулирования, автором которой является нынешний глава дипломатического ведомства. Либерман представил свой план еще в октябре 2004 года. Его отправной точкой был тезис о том, что «причина конфликта заключается в постоянном трении между двумя народами». Из этого следовал вывод: «Должен быть произведен обмен с автономией смежными территориями, находящимися между Израилем и ПА на востоке и северо-востоке страны, а также районами, примыкающими к Восточному Иерусалиму. И те, и другие территории заселены в подавляющем большинстве арабами-мусульманами. Израиль отдает их автономии в обмен на распространение израильского суверенитета на районы компактного проживания еврейского населения в Самарии и Иудее». В программных документах партии «Наш дом Израиль» (НДИ) отмечалось: «При реализации данного плана ни арабы, ни евреи ни коим образом не подвергаются насильственному переселению – трансферу. Все остаются на своих землях и в собственных домах. Израиль лишь передвигает свои границы. Таким образом… арабо-мусульманское население нашей страны сразу же уменьшится на 450 тысяч человек».

О том, что эта идея была усвоена представителями других партий свидетельствуют январские сообщения телеканала «Аль-Джазира» о содержании переговоров палестинской администрации с главой МИД Израиля Ципи Ливни в 2008 году. Ливни, ныне возглавляющая партию «Кадима», предлагала передать палестинцам как раз те самые «смежные территории, находящиеся между Израилем и ПА на востоке и северо-востоке страны». Сам же Либерман, сменив Ливни на посту министра иностранных дел, в сентябре 2010-го огласил главные тезисы своей программы уже с трибуны Ассамблеи ООН. На этом фоне вполне естественно, что израильтяне проявляют интерес к прецедентам «обмена территориями и населением» в других регионах мира.

Однако вряд ли можно считать корректным проведение прямых параллелей между планом Либермана и заявлением Отунбаевой. Во-первых, лидер НДИ предлагает решение, чуть ли, ни главной проблемы Израиля, что нельзя сравнить с проблематикой анклавов в контексте Кыргызстана. Во-вторых, там речь идет об «островках» одного государства на территории другой страны. В свою очередь, арабские районы, подлежащие по плану Либермана передаче палестинцам, сейчас являются интегральной частью Израиля. В-третьих, в Ферганской долине – административно-территориальные анклавы, население которых не всегда этнически однородно с основной частью жителей метрополии (например, узбекистанский анклав Сох в Кыргызстане заселен таджиками). А план Либермана сводится к обмену именно этническими анклавами арабов и евреев между Израилем и ПА. В-четвертых, в Ферганской долине эта проблема затрагивает исключительно суверенные государства, а палестинская администрация, контролирующая половину «исторической» автономии (без сектора Газа), таковым не является. И, наконец, если план Либермана говорит об «уменьшении» арабо-мусульманского населения Израиля на 450 тысяч человек, то общая численность жителей восьми анклавов Ферганской долины, удаленных друг от друга и относящихся к разным государствам, не достигает и 100 тысяч.

Но самое принципиальное различие плана Либермана и идей Отунбаевой заключается даже не в перечисленных аспектах. Лидер НДИ уже более шести лет последовательно продвигает на уровне общественного мнения в Израиле и на международной арене детально прописанную программу обмена территориями и населением. В отличие от него глава Кыргызстана ограничилась пока лишь весьма туманной формулировкой. Из ее слов неясно, какой именно формат «обмена земельных территорий» она предлагает. 15 февраля ИА «Интерфакс» изложило интерпретацию ее слов депутатом проправительственной фракции «Республика» Кенжебеком Бокоевым. Тот заявил, что речь идет об «обмене анклавов, находящихся в Баткенской области на юге Киргизии». Аналогичным образом 17 февраля представила заявление Розы Отунбаевой обозреватель «Независимой газеты» Виктория Панфилова: «Бишкек предлагает своим соседям Таджикистану и Узбекистану обменяться анклавами».

Но за отсутствием детального плана и внятных официальных комментариев следует учесть предыдущий опыт Кыргызстана в вопросах территориального характера. Тем более, с Узбекистаном уже велись переговоры по данной проблеме. В феврале 2001 года стороны даже подписали Меморандум по урегулированию правовых основ делимитации госграницы. В том документе говорилось не об «обмене анклавами», но о соразмерном обмене территориями с целью соединения анклава Сох широкой полосой земли с Узбекистаном. Однако официальный Бишкек не был удовлетворен участком, который Ташкент предложил взамен, и эти договоренности остались на бумаге. По схожей схеме в декабре 2001-го был заключен договор Кыргызстана с Казахстаном о госгранице, после ратификации которого (2003/2008) они обменялись приграничными участками земли.

Как видно, Кыргызстан не практикует обменов ни анклавами, ни «территориями и населением, по типу того, о чем говорил министр в своем выступлении на Ассамблее». Речь идет только о территориальных обменах, призванных упорядочить состояние границ, унаследованных от весьма произвольного национально-государственного размежевания советского Туркестана. Так что израильские дипломаты явно поспешили делать выводы из заявлений Отунбаевой по аналогии с планом Либермана.

Но эта опрометчивая интерпретация центрально-азиатских реалий на собственный лад свидетельствует о знаковых изменениях в работе МИД Израиля на постсоветском направлении. В свете активизации контактов с мусульманскими странами СНГ, отмечаемой с 2009 года, сотрудники этого ведомства стали более детально отслеживать и даже пытаться анализировать события в Центральной Азии, выходящие за узкие рамки двусторонних отношений.

IzRus