Судья объяснил, почему присудил Хизер Миллс только $50 млн

После завершившегося в понедельник в Лондоне громкого судебного процесса о разводе Пола Маккартни и Хизер Миллс, в распоряжение общественности попало обоснование приговора, написанное судьей Джастисом Беннеттом, который вел процесс, cообщает Mirror.

В своем 58-страничном документе судья в целом высказывает свое негативное отношение к тому, как Хизер Миллс, отказавшаяся на процессе от услуг адвоката, представляла себя в суде. Ее свидетельские показания он называет«неточными» и «не искренними» и заявляет, что она не внушала доверие как свидетель.

«Выслушав ее свидетельства и даже учитывая все то огромное напряжение, которому она подвергается, я пришел к заключению, что большая часть ее показаний не только была непоследовательна и неточна, но и не искренна», — пишет судья.

40-летняя Хизер пыталась запретить публикацию данного документа, утверждая, что это будет угрожать безопасности ее дочери Беатрис, однако ей это не удалось.

В своем обосновании судья Беннетт прояснил, почему он присудил Хизер всего 50 млн долларов, хотя она претендовала на сумму в пять раз большую.

Называя ее сначала «доброжелательным человеком, посвящающим себя благотворительности», судья потом добавляет: «В некоторой степени она сама свой самый худший враг. У нее слишком вспыльчивый и изменчивый характер».

Хизер требовала в год приблизительно 3,25 миллиона фунтов, включая 499 тыс. на отдых и 645 тыс. на обслуживание семи домов. Судья присудил ей только 600 тыс. в год, заявив: «В отсутствии разумных предложений со стороны Хизер Миллс, я должен был делать все, что могу. Если она чувствует себя обделенной, то должна винить только себя».

Относительно требования Хизер заплатить ей 627 тыс. для расходов на благотворительность, судья заявил: «Уровень этих предложенных расходов смешон. Хизер заявляет, что она 90 процентов своих доходов отдает на благие цели, однако в ее налоговых декларациях вообще об этом не упоминается».

Судья также опроверг заявления Миллс о том, что она уже была богатой женщиной, когда в 1999 году познакомилась с Маккартни. «Она говорит, что ее карьера, которая, по ее словам, приносила большие доходы, была загублена ее мужем. Не нет никаких документальных подтверждений о тех 2-3 миллионах фунтов, о которых она говорит».

«Дело в том, что жена не зарабатывала абсолютно ничего», — добавил он.

«Жена обвиняет мужа в том, что он не давал ей работать. Это не соответствует действительность. Вместо этого Маккартни продвигал, а не сводил на нет ее карьеру».

Судья также отверг утверждение Миллс о том, что благодаря ей карьера Маккартни якобы снова пошла в гору. «Она скорее чувствовала себя в тени такого известного человека как ее муж. Это, возможно, деформировало ее восприятие», — написал судья.

Кроме того, судья Беннетт оценил состояние Маккартни в 400 млн фунтов (800 млн долларов), а не в 800 млн фунтов, как утверждала Миллс. «Нет абсолютно никаких доказательств этой цифры», — заявил он.

Судья также отверг претензии Миллс на 480 тыс. фунтов, якобы нужные ей, чтобы заплатить ссуду за дом Thames Reach. Адвокат Маккартни по этому поводу даже обвинил Хизер в мошенничестве. Судья заявил: «Не будем заходить так далеко и характеризовать это как попытку мошенничество. Однако этот эпизод не делает ей никакой чести. Она пыталась получить деньги сомнительными средствами. В свете щедрости ее мужа по отношению к ней, поведение жены явно не находит понимания».

Судья Беннетт заключил, что, по его мнению, 24,3 миллиона фунтов является справедливой выплатой. «Если сторона выдвигает непомерные требования, не подтверждаемые какими-либо рациональными основаниями, тогда она может винить только себя, если суд предоставляет намного меньше, чем ожидалось», — написал он.