Главная, Новости, Газета, RSS, Старая версия

Судиться, а не воевать
Подготовила Жумагуль МЫРЗАЕВА

11/01/07 - 17:15

Гражданское общество Кыргызстана активно и умело использует  общественно-политические способы воздействия на власть и общество. Но события последнего времени показали, как мирные коллективные акции могут перерасти в насильственные. Ни в коем случае не умаляя значение общественно-политических инструментов гражданского общества, хотелось бы напомнить о правовых способах воздействия на власть. Под ними понимается прямое использование правовых механизмов, специально предназначенных для оппонирования государственной власти. Подробнее об этом рассказывает адвокат Нурбек ТОКТАКУНОВ.

Некоторая совокупность этих механизмов образует систему административной юстиции. В Кыргызстане нет обособленной системы административной юстиции, но имеются специальные органы и механизмы, совокупность которых можно условно обособить и рассмотреть как систему механизмов правового воздействия граждан на дела государства и участия в делах государства. Наиболее актуальными для правового воздействия на власть и участия в делах государства являются судопроизводство по делам об оспаривании действий (бездействий), решений государственных органов и судопроизводство по делам об оспаривании нормативных актов государственных органов. Некоторые процессуальные особенности административных дел дают важные преимущества заявителю - это более оперативный, по сравнению с обычным порядком, десятидневный срок рассмотрения в суде и то, что обязанность доказывания законности действий или норм, возлагается на государство, то есть своеобразный принцип «презумпции вины» государства. Важнейшим вспомогательным инструментом для более компетентного и эффективного оппонирования государственной власти служат механизмы доступа к информации.

При оспаривании законности действий (бездействий), решений властей следует описать действие (бездействие), решение государственного органа, должностного лица, указать норму права, которую оно нарушает, и обосновать каким образом это действие (бездействие), решение нарушило эту норму права. При оспаривании законности нормативного правового акта государственного органа следует обосновать, каким образом и какую именно норму законодательства нарушает этот нормативный акт или какая-то отдельная его часть.

Некоторые системные нарушения законности оправдываются властями бюджетным недофинансированием, противоречиями в законах или иными проблемами правоприменения. Но любая проблема общества имеет определенный уровень разрешения. Всегда есть конкретный государственный орган или должностное лицо, которое должно не «разводить руками», а обозначать проблему и предпринимать действия для её решения. Если власть на компетентном уровне «замалчивает» или прячет проблему и не предпринимает действий для её разрешения, то налицо бездействие власти, которое тоже можно оспорить. В этом случае необходимо отдельно обосновать то, что именно этот госорган или должностное лицо, компетентно в разрешении проблемы.

Если же какая-либо проблема общества - не в явной незаконности действий или нормативных установлений власти, а является результатом их неэффективности или нерациональности, предварительно можно предложить государству (на основании Закона «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан») более рациональную, эффективную практику или установление. Конечно, власти не должны в обязательном порядке согласиться с предложениями. Но при убедительном обосновании неэффективности или нерациональности практики государство должно изучить предложение и отреагировать на него, и если не согласиться, то  включиться в предложенную дискуссию. Если оно игнорирует его или реагирует формально, это уже можно рассматривать как повод для обжалования действий, нарушающих законы, обязывающие реагировать на обращения граждан.  Таким образом можно заставить государственный орган включиться в предлагаемые дискуссии.

Национальное законодательство в сфере административной юстиции и доступа к информации позволяет много,  но они мало используются гражданами и гражданским обществом из-за практической неэффективности правовых механизмов, в силу общего кризиса судебной и административной системы. Но, несмотря на эти сложности, это как раз тот случай, когда нужно действовать не «благодаря», а «вопреки». Насыщенная прецедентная практика, с полным исчерпанием всех возможностей закона по каждому прецеденту, соединенная с постоянным независимым и компетентным мониторингом, может постепенно сделать судебную власть и власть вообще не такой уютной и привлекательной для корыстных людей.  Бесполезно взывать к порядочности судей или власти, стыдить или проклинать их - лучше создавать обширную практику оспаривания действий (бездействий), решений и нормотворчества власти, соединяя её с постоянным мониторингом этого процесса, с информированием общественности, вышестоящей и высшей государственной власти, и таким образом создавать более благоприятные условия для судей и начальников, которые озабочены не наживой, а исполнением своего назначения. Постоянное, компетентное и системное использование и развитие возможностей административной юстиции и доступа к информации могло бы постепенно привести к реальному контролю  государственного управления со стороны общества.

Подготовила Жумагуль МЫРЗАЕВА

eXTReMe Tracker

eXTReMe Tracker