Главная, Новости, Газета, RSS, Старая версия

Какое государство мы строим: станет ли 2008 год переломным?

25/01/08 - 15:01

1. Когда два шага назад означают шаг вперед. Сегодня, как никогда еще за весь период независимости, мы с полным основанием можем сказать: наша судьба в наших собственных руках. Ушедший год хорошо поработал на коренное обновление всех форм нашего бытия. Одним из важнейших событий года стало волевое завершение нескончаемой череды конституционных реформ и сформирование нового состава парламента.

В атмосфере резкого упадка в обществе уважения к Конституции, к законам, как правило, появляется искушение обойти их или вовсе не считаться с ними, перенести «р-р-революционные методы» также и в законотворческую сферу. Плодом такого искушения стали так называемые новые редакции Конституции, принятые Жогорку Кенешем 8 ноября и 30 декабря 2006 г.

Указанные редакции Конституции заложили семена не только саморазрушения, но и «подводные мины замедленного действия», которые, если их вовремя не «разминировать», угрожали самим основам существования кыргызской государственности.

Со времен появления государства человечество выработало некие стандарты, правила поведения, следование которым обеспечивает относительную жизнеспособность, устойчивость и стабильность существования государственного механизма. Для того чтобы государство было дееспособным, необходим особый режим общественной и политической жизни, который называется законностью. Это хорошо понимали еще древнеримские юристы, которые и выработали общеправовой принцип: «Пусть рушится мир, но восторжествует закон!».

Законность — одно из немногих общественных явлений, которое строится строго по принципу «или — или»: или безусловная законность везде, всюду и во всем — или ее крушение, если допускается отступление от ее строжайших требований даже в самом малом. Ибо, единожды позволив себе нарушить законность «в самом малом», по «уважительной причине», «в первый и последний раз», а также ради ложно понятых принципов справедливости, на деле мы тем самым допускаем возможность отступления от нее в любом случае и всегда. Ведь не так уж трудно обосновать, что именно данный случай «уважительный», что это нужно «ради интересов народа, государства» и т. д. Что и произошло 8 ноября и 30 декабря 2006 г. — при принятии новых редакций Конституции как раз под этими лозунгами был растоптан принцип законности.

Разве может незаконнорожденная Конституция стать фактором устойчивого демократического развития государства? Этот риторический вопрос очень скоро превратился в серьезную проблему: речь уже шла об авторитете органов государственной власти, о доверии граждан к своему государству. Так как невозможно укрепить доверие к власти, пренебрегая Конституцией и законами, нельзя обеспечить демократию и законность в стране, не соблюдая самым тщательным образом не только «букву», но и «дух» закона.

14 сентября 2007 г. Конституционный суд Кыргызской Республики, рассмотрев на своем заседании обращения депутатов Жогорку Кенеша К. Карабекова, М. Эшимканова, признал законы о новой редакции Конституции Кыргызской Республики, принятые Жогорку Кенешем 8 ноября и 30 декабря 2006 года, неконституционными. Суд установил, что указанные законы были приняты с грубейшими нарушениями конституционной процедуры, действовавшей на момент их принятия. Решение суда вступило в силу немедленно с момента его оглашения.

Таким образом, в стране вновь стала действовать редакция Конституции Кыргызской Республики, принятая референдумом (всенародным голосованием) 2 февраля 2003 года. Сложилась тупиковая ситуация.

Выходом из правового тупика явилось Послание к народу Кыргызстана, озвученное 19 сентября 2007 г.: Президент Кыргызской Республики К. Бакиев принял решение суда и, как гарант соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина, изложил свое видение конституционной реформы. Но ведь мог и не согласиться с решением Конституционного суда: автору известно, что по данному вопросу на него оказывалось давление со стороны депутатов, отдельных высших должностных лиц и политиков, предрекавших прямо-таки апокалипсис, если будет поддержано решение суда. К чести главы государства, он не поддался искушению. Кстати, в качестве примера, когда глава государства не принимает к исполнению решение суда, можно привести Пакистан: тамошний президент П. Мушарраф в начале ноября 2007 года отказался исполнять решение Верховного суда Пакистана, признавшего незаконным введение чрезвычайного положения в стране и, в отместку, отстранил от должности ряд судей, а главного судью даже арестовал.

Действия, которые предпринял после известного решения Конституционного суда глава государства К. Бакиев — вынесение на референдум (всенародное голосование) проекта новой редакции Конституции; роспуск парламента и назначение досрочных выборов в Жогорку Кенеш, — несмотря на последовавшую критику со стороны оппозиции, на самом деле вольно или невольно способствовали реализации одного из основных постулатов демократии, а именно: любая демократия начинается там, где соблюдение закона становится осознанной необходимостью, а неукоснительное исполнение судебных решений является объективной реальностью. В теории государства и права бытует даже версия о том, что власть на земле пошла от необходимости рассудить поступок двух первых людей — Адама и Евы, не внявших известному запрету, и вынести в случае их вины наказание. Ведь только затем уже пошло установление правил земной жизни. В этой связи будет совершенно правильным утверждение о первичности судебной власти в государстве, поскольку именно на ее плечи возлагается одна из самых труднейших задач — воспитание уважения к Закону.

Древнекитайский мудрец Лао-Цзы сформулировал правило: «Путь в тысячи ли начинается с одного шага». Данная аксиома остается истинной во все времена. Честь и хвала Конституционному суду, не дрогнувшему в самый ответственный момент и создавшему важнейший прецедент — отныне над возможными незаконными действиями органов государственной власти как дамоклов меч будет висеть сентябрьское (2007 г.) решение суда.

2. Станет ли предстоящий год переломным? За прошедший год произошли такие принципиальные изменения в политической системе страны, которые окажут большое воздействие на весь процесс государственного строительства на годы вперед. Однако события сентября–декабря 2007 г. достаточно двойственны: они могут способствовать как ускорению выхода страны из затянувшегося кризиса, так и резко усложнить экономическое и общественно-политическое развитие.

Внимательный и непредвзятый анализ обращения главы государства К. Бакиева к вновь сформированным парламенту и Правительству страны, озвученный 10 января 2008 г., показывает: шансы примерно равны как для того, чтобы уже в ближайшие годы преодолеть кризис и выйти, наконец, на путь хотя и отягощенного прошлыми ошибками, но рационального развития вперед, на путь здравого смысла или так и не справиться с навалившимся на государство и общество грузом проблем и попасть в полосу непредсказуемого дрейфа. Все же шансы на успех перевешивают. Но перелом произойдет в зависимости от того, каким образом эти проблемы и вызовы времени будут решаться.

Первое. Любая программа (стратегия действий) может быть признана государственной только в том случае, когда она способна объединить если не всех, то хотя бы большинство граждан. Переход к рыночной экономике, становление новых политических и общественных институтов, утверждение и защита прав и свобод человека, обеспечение правопорядка и законности в обществе во многом зависят от состояния государственной власти, от эффективности ее функционирования. Укрепление конституционно-правовых основ деятельности государственной власти, утверждение ее легитимности, обеспечение поддержки гражданами, устранение имеющихся в ее деятельности недостатков имеют очень важное практическое значение в условиях переходного общества, который переживает Кыргызстан.

Слабость государственных институтов, разобщенность исполнительной, законодательной и судебной ветвей государственной власти,  в целом власти и общества, которые мы пережили в последние годы, ясно показывают, что сегодня главный приоритет государственного строительства на ближайшие годы — наведение порядка во власти, установление правового порядка в государстве. Без сильного государства невозможны движение вперед, решение самых насущных социально-экономических проблем. В этом видится основа для консолидации всех конструктивных политических сил, всего общества. Тогда появится реальный шанс перейти от непримиримой политической борьбы к нормальной, цивилизованной политической жизни, от конфронтации к конструктивному сотрудничеству.

После митинговых страстей 2005–2007 годов правовой порядок в стране постепенно начал складываться, причем с трудом, болезненно. Но покоится этот порядок пока еще на очень зыбкой почве. Не хватает, по крайней мере, трех составляющих, которые бы эту почву укрепили. Во-первых, у нас отсутствует традиция использования юридических процедур в случае возникновения спорных вопросов, наоборот, стороны приучились разрешать их с помощью митингов, давления толпы. Во-вторых, в обществе нет достаточно высокой политической и правовой культуры. В так называемом «демократическом лагере» в самом деле много тех, кого, даже при большом желании трудно назвать демократами. Нетерпение, склонность полагаться на простые и легкие методы, а то и на силовые действия в решении сложнейших задач, непримиримость, запрограммированность на конфронтацию, неумение идти на уступки, находить компромиссы выдают в них типичных большевиков по менталитету, технологии, образу действий. В-третьих, у органов государственной власти и местного самоуправления не хватает твердости и последовательности в проведении линии на создание правового государства, т.е. на неукоснительное соблюдение всеми действующих законов.

Второе. Наш собственный опыт подсказывает, что нам еще нужно долго и упорно «учиться жить и работать в условиях демократии». Сегодня это главное в общественной жизни, особенно в условиях смутного времени. Полутора десятилетий демократизации для нашего общества оказалось недостаточно. Некоторых результатов мы, несомненно, достигли, но многое не получилось.

Древнегреческий философ Аристотель еще в IV веке до нашей эры утверждал, что демократия — режим неустойчивый, неизбежно приводящий сначала к правлению немногих (олигархия), а затем к единоличной диктатуре (тирания). Мировая история подтверждает, что любая страна так называемого «третьего мира» (Африка, Азия, Латинская Америка), внедряющая у себя «европейскую» демократию, идет «по Аристотелю».

Наши политики и общественные деятели, считающие себя «демократами», совершенно упускают из виду, что в самой Европе и США понятие «демократия» после второй мировой войны приобрело совсем другой смысл.

(продолжение следует)

Укушов М. К., заслуженный юрист КР

eXTReMe Tracker

eXTReMe Tracker