Главная, Новости, Газета, RSS, Старая версия

Пропаганда – орудие политики

11/03/06 - 14:31

«Ни одна власть в мире никогда не покоилась ни на чём, кроме общественного мнения… У большинства людей мнения нет, мнения надо дать им, влить, как смазочное масло в машину»
Хосе Ортега-и-Гассет, испанский философ

В Евангелии от Марка есть притча о крестьянине, засеявшем поле. Часть зёрен упали у самой дороги и птицы склевали их. Другие зёрна оказались на каменистой почве. Они взошли быстро, но когда наступил зной, ростки увяли и засохли, так как их корни были не глубоко в почве. Третьи упали в сорную траву, и сорняки не дали им прорасти. Но семена, которые упали на плодородную почву дали прирост в тридцать, а то и в шестьдесят и даже во сто раз!

Эту притчу рассказал народу Христос. Позже, когда народ разошёлся, ученики спросили его, что означает эта притча. Иисус ответил: «Сеятель сеет слово. Есть люди, которые очень похожи на семя при дороге. Как только они услышат слово, приходит сатана и похищает у них это слово. Другие – как семена на каменистой почве, эти люди слышат слово и сразу же принимают его.

Но так как корней, уходящих глубоко в почву, у них нет, то они недолговечны... Третьи, как семена, в сорняках. Они слышат слово, но повседневная суета, ложь, богатство и суетные желания заглушают в них слово, делая его бесплодным. А есть люди, похожие на семя, брошенное в плодородную почву. Они слышат слово, принимают его и приносят плод в тридцать, шестьдесят, а то и во сто раз больше посеянного.

Эта притча о пропаганде и о том, какую роль она играет в распространении идей. Как видим, первым талантливым пропагандистом и теоретиком пропаганды был сам Иисус Христос, знавший, что запавшие в душу слова обязательно прорастут. Убеждению Христоса, кстати, соответствует и кыргызская мудрость, которая гласит: «Суну синген жерге сеп».

Всё человечество сегодня живёт словом. Миром ныне правят идеи, общественные настроения, идеологии. Всякое нормальное правление власти всегда было основано на общественном мнении – ныне и десять тысяч лет тому назад, среди англичан и среди бушменов Африки. Закон общественного мнения – это закон всемирного тяготения в сфере политики. Править вопреки общественному мнению нельзя, поэтому власть должна побеспокоиться о том, чтобы общественное мнение не было настроено в отношении неё враждебно.

Политика, как внешняя, так и внутренняя, не может успешно проводиться без учёта реакции на неё общественного мнения внутри страны и за рубежом. Это связано с необходимостью поиска массовой поддержки справедливыми и несправедливыми режимами.

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов», — считали К. Маркс и Ф. Энгельс, а «вся классовая борьба есть борьба политическая» за обеспечение господства одного класса над другим классом, то есть борьба за власть. Давно разработаны и прошли проверку практикой различные системы государственного пропагандистского воздействия на отечественную и мировую общественность.

Руководствуясь политическим деспотизмом, тоталитарные и авторитарные режимы использовали государственный аппарат (парламент, правительство, вооруженные силы, суд, прокуратуру, полицию, разведку и контрразведку и т.д.) для того, чтобы сохранить и укрепить свои политические и экономические позиции как внутри своей страны, так и на международной арене.

Средства и методы, с помощью которых эти режимы борются за обеспечение своего господства, исключительно многообразны. Для достижения своих политических целей авторитарные (тоталитарные) режимы широко используют все органы государственного аппарата и применяют экономическое принуждение и различные способы запугивания, подавления и угнетения (ограничения в правах, компрометация, шантаж, тюремное заключение, убийства, террор, проведение демаршей и демонстративных действий, экономические, политические и военные акции).

Этим же целям служат право, наука, философия, мораль, религия, литература, искусство и средства массовой информации. Всевозможными путями распространяется мировоззрение господствующего класса – олигархии (наиболее влиятельного и наиболее богатого социального слоя общества), мировоззрение, выражающее интересы отдельной, чаще всего коррумпированной группы людей, утверждающее их право на угнетение и эксплуатацию других классов и народов, и одновременно создаются всяческие препятствия распространению мировоззрения угнетенных классов.

Однако в наши дни, когда в мире рядом с отживающими, идущими к упадку авторитарными и тоталитарными режимами возникают новые, стремящиеся к свободе демократические системы, политическому деспотизму становится все труднее и труднее защищать тиранию, означающую для миллионов простых людей ни что иное как нищету, голод и бесправие.

Пытаясь сохранить свое господствующее положение, авторитарные режимы прибегают к самым изощренным формам маскировки и обмана. Само дальнейшее их существование в значительной мере зависит от их способности обманывать и сбивать с толку людей. С этой целью могут создаваться фальшивые институты парламентаризма, проповедоваться «псевдодемократия» с ее пресловутой «свободой», приниматься всевозможные меры, чтобы замаскировать, завуалировать подоплеку проводимых ими мероприятий и ввести в заблуждение общественное мнение.

Стремление скрыть от общественности свои истинные намерения и планы, характерно не только для внутренней, но и для внешней политики тоталитарных и авторитарных государств. Более крупные из них не без основания опасаются раскрытия и предания гласности их агрессивных замыслов. Они заинтересованы в том, чтобы, лишив другие малые государства, и, в первую очередь, демократически ориентированный Кыргызстан, возможности получать объективную, достоверную информацию, основываясь на ложных, несоответствующих действительности сведениях, заставить их предпринять какие-либо ошибочные шаги, которые нанесли бы ущерб интересам этих государств и ослабили их позиции в том или ином вопросе.

Поэтому обеспечение сохранения в тайне своих внешнеэкономических планов, введение в заблуждение общественности и правительств малых стран является одной из основных задач внешнеполитической пропаганды, дипломатии, разведки и контрразведки крупных держав. Для осуществления этой цели указанные органы всячески стараются распространить ложную информацию различного политического, экономического военного и другого характера, то есть дезинформацию, придав ей при этом вид достоверных сведений.

Таким образом, дезинформация является одним из широко применяемых в несправедливых государствах методов политической борьбы в области как внутренней, так и внешней политики.

В области внутренней политики «несвободных» стран дезинформация имеет основной целью введение в заблуждение широкие народные массы в отношении намерений коррумпированного клана, в области же внешней политики крупных авторитарных государств, она преследует еще и другую цель: сохранение в тайне своих секретов и дезориентация общественных и правительственных кругов малых государств с целью вынуждения последних к принятию тех или иных, желательных для дезинформирующей страны, решений.

Ныне местом сосредоточения геополитических интересов США, России и Китая является центрально-азиатский регион, где реализуется на практике принцип классической геополитики: «Кто контролирует Центральную Азию, тот господствует над всем миром». Страны же Средней Азии и Казахстан оказались заложниками стратегических устремлений этих крупных держав. К тому же Кыргызстан рассматривается «несвободными» соседями, как возможный геополитический катализатор – база продвижения процесса демократизации в их страны, что вызывает их естественные опасения. Поэтому они готовы на все, чтобы вернуть нашу республику в лоно авторитаризма.

Более могущественные в экономическом отношении державы пытаются ныне привязать к себе центрально-азиатские республики долгосрочными, льготными инвестиционными вливаниями в их экономику. Другие крупные государства, чьи инвестиционные возможности не позволяют им реализовывать политические и экономические амбиции, прибегают к испытанному способу – включают в политическую борьбу свою внешнюю разведку, действующую в интересах внешнеэкономического ведомства своей страны. Этим и объясняется прошлогодняя попытка проведения спец. операции по «изъятию Феликса Кулова из постреволюционной конструкции», то есть разрушения тандема Бакиев-Кулов и установления нужного (марионеточного) формата новой элиты. В противном случае, как утверждал политолог Андронник Мигранян, нашу республику ожидает «нейтрализация» путем «разделения Киргизии надвое и передачей северной ее части Казахстану, а южной – Узбекистану».

В унисон ему звучит вброшенная в местную прессу пропагандистская информация о «вероятном возникновении классической межгосударственной региональной войны». Так, в номере от 9 ноября 2005 года в газете «Республика», специалист по вопросам идеологической и психологической борьбы пишет: «Существует гипотетическая возможность того, что в определенных условиях руководство Узбекистана инициирует военной конфликт с кем-либо из соседей — маленькая «победоносная война» поможет переключить внимание населения Узбекистана с внутренних проблем на внешние раздражители».

Такое утверждение рыцаря плаща и кинжала не может соответствовать действительности, потому что присоединение Узбекистана 15 июня 2001 года к «Шанхайской пятерке» привело к образованию новой международной структуры – Шанхайской организации сотрудничества, нормативно-правовая основа которой базируется на взаимном доверии, сохранении стабильности и безопасности в регионе, взаимной выгоде, равноправии и партнерстве.

Официальное же заявление спецпиарщика о возможности развязывания войны государством-участником ШОС и ОДКБ, может лишь свидетельствовать о контрпродуктивной роли последних и недееспособности Коллективных сил быстрого развертывания и АТЦ, что подтолкнуло бы малые государства принять предложение госсекретаря США Кондолизы Райс о возможности создания новой региональной организации с участием США и стран Запада. Политические «кульбиты» иностранных спецслужбистов сводят на нет все усилия дипломатов к мирному сотрудничеству центрально-азиатских стран и заставляют усомниться в оправданности пребывания на кыргызской земле их военных баз, особенно станций радиоперехвата и слежения, как нарушающие права граждан КР.

Преследуя интересы национальной безопасности, государства-члены ШОС пытались навязать Кыргызстану свою политическую волю, требуя определиться со сроками вывода американской авиабазы с территории республики. В сложившийся ситуации глава государства Курманбек Бакиев принял не только верное, но и поистине мужественное, отвечающее национальным интересам страны, соломоново решение: до прояснения ситуации в регионе не препятствовать военному присутствию иностранных государств на земле Кыргызстана.

Кстати, это решение вызвано, прежде всего, высокими обязательствами республики перед Организацией Договора о коллективной безопасности и пониманием того, что вывод из Кыргызстана авиабазы одного иностранного государства может поставить под сомнение целесообразность пребывания у нас аналогичной базы другого иностранного государства. Кыргызстану не обязательно иметь второй государственный язык для понимания явно не партнерского отношения к себе. Здесь в пору вспомнить мудрые слова Джорджа Буша-старшего, сказанные им в его бытность директором ЦРУ: «Чем крепче обнимаются руководители двух стран, тем точнее спецслужбы этих стран должны знать, что держит за спиной партнер – кинжал или оливковую ветвь».

К сожалению, общественное мнение в республике пытаются формировать извне. Стремясь усилить существующие во внутренней жизни страны противоречия и разногласия, внешнеэкономическая пропаганда иностранных государств пытается заставить Кыргызстан идти на такие действия, которые были бы желательны для дезинформирующей стороны. В этих целях иностранными резидентами создаются позиции в местной печати, радио, телевидении и Интернете, работающие во вред национальным интересам Кыргызстана и подрывающие его общественные и государственные устои. Предпочтение при этом отдаются правительственным средствам массовой информации.

Кыргызстанцы помнят, как накануне «мартовской революции», одна общественно-правовая, кстати, являющаяся рупором иностранных спецслужб, газета столицы, пыталась стращать их тем, что экспорт революции якобы чреват повторением трагических таджикских событий. Другая же новоиспеченная, подконтрольная иностранной резентуре газета, пыталась спровоцировать межнациональную неприязнь и вражду, заявляя, что «все ведущие средства массовой информации захвачены инородцами».

Памятны прокатившиеся в прошлом году волны «черного пиара», которые были направлены на развал тандема Бакиев-Кулов, раскол общества на север и юг и вызов междоусобиц, а также устрашение иностранных инвесторов неблагоприятной для их бизнеса ситуацией в республике. Именно в то время Президент КР Курманбек Бакиев сказал: «Кому-то очень хочется раскачать лодку, но я откровенно заявляю, такой вариант не пройдет».

Необходимо извлекать собственные уроки. Всем. Прежде всего, — политические уроки, уроки политического прагматизма. Касаются они всех представителей высшей политической элиты, особенно депутатов Жогорку Кенеша республики.

К сожалению, в то время, когда парламентарии других государств заняты проблемами общегосударственного масштаба, рассматривают вопросы государственного менеджмента, принимают законы о безопасности, о противодействии внешним и внутренним угрозам безопасности, препятствующим нормальному развитию государства, наши депутаты увлечены мониторингом, каждый из них считает своим долгом возвести в ранг государственной политики – проблемы своего избирательного округа, подменяя тем самым функции органов исполнительной власти.

Современный политический деятель должен уметь мыслить масштабно, а действовать локально, не отставая при этого от стремительно меняющейся действительности. До тех пор, пока наши государственные мужи не усвоят эту простую истину, никакие реформы не приведут к желаемым результатам. Будущее государства и нации всецело зависит от мудрости, профессионализма, принципиальности и нравственной культуры представителей законодательной ветви государственной власти. Именно от депутатов во многом зависит способность государства формировать собственное общественное мнение, позитивно настроенное по отношению к новой власти, и в том числе к самим «народным избранникам».

Имарали КУШМАТОВ,
специалист по вопросам госбезопасности

eXTReMe Tracker

eXTReMe Tracker