Политика. Борьба технологий

Афоризм «ОР»

«Политтехнологии обычно эффективны в благополучных странах, где законопослушное и в меру пассивное гражданское общество.

Там есть поле для сценарной игры.

В малых бедных странах ситуация обстоит совсем иначе.

Мало денег, ресурсов и малоемкий, узкий рынок политических интересов.

В этих странах и население в своем большинстве голодное, дикое и неуправляемое. Законы цивилизованной политической логики на этих территориях не работают. Там техникам-кукловодам с цивилизованным мышлением делать нечего. Там хорошо экспериментировать, но не работать».

Ариэн КОССЕРМО, эксперт Филадельфийского Института США исследований социально-политических проблем современного мира

Сегодня в мире существует много различных институтов, занимающихся разработками новых политтехнологий. Как считают специалисты, впервые термин «политтехнология» появился в России благодаря исключительным особенностям политического процесса 90-х. Возникла необходимость ту «политику», которой занимались Борис Ельцин и его окружение, корректировать и представлять электорату в таком виде, чтобы президент остался у власти.

После выборов 1996 года, когда политтехнологи совершили чудо, политтехнологии стали словно панацеей для многих руководителей республик экс-СНГ. Постепенно в обществе укрепился миф о том, что политтехнологи — чудотворцы, способные выиграть любые выборы. Однако в реальности это не соответствует действительности. Все дело в том, что политика делает деятельность лидеров, а политтехнологи эту деятельность лишь грамотно преподносят населению.

За прошедшие неполных два 10-летия на постсоветском пространстве в аналогичных процессах электорату СНГ были продемонстрированы две школы технологий — западная и славянская. При этом особой чистоплотностью и избирательностью в выборе средств и методов современные школы политтехнологий не страдают. Наряду с цивилизованными методами ведения политборьбы активно используются и «грязные» политтехнологии. В их арсенале имеется масса самых разных средств для эффективной войны по заказу. В ход запускаются практически все средства от изощренных шантаж-провокаций, подкупа членов избирательных комиссий и руководящих сотрудников ЦИК до сброса в СМИ «липовых» компроматов по морально-политической дискредитации противников. Примеров накопилось более чем достаточно, Кыргызстан не исключение.

ЗАПАД И РОССИЯ

Политпроцессы в пространстве СНГ 90-х годов четко продемонстрировали, что в совершенствовании методов политвойн разработчики славянской школы обошли своих западных коллег. В этом плане отличным примером являются президентские выборы в РФ 1996 года, когда покойный первый президент Б. Ельцин баллотировался на 2-й срок с рейтингом, близким к нулю, проигрывая коммунисту Г. Зюганову. Только после того, как руководство штаба — Анатолий Чубайс и Татьяна Дьяченко — сделало ставку на своих, рейтинг Ельцина пополз вверх.

Именно россиянами была проведена беспроигрышная, как оказалось, акция по дискредитации конкурентов Бориса Николаевича. Именно тогда в обиход вошло выражение «закошмарить конкурента», по фамилии технолога Кошмарова, реализовавшего придуманное им шествие пьяных бомжей через Москву с лозунгами «Лебедь — наш экзистенциональный лидер!». Именно на тот период пришлось много документальных фильмов и ТВ-передач, разоблачающих кровавое коммунистическое прошлое. Этими телепоказами избирателю внушали, что повторение прошлого возможно, если к власти придет Г. Зюганов. И Ельцин вновь стал президентом России, а российские политтехнологии для СНГ стали более приемлемыми, нежели западные.

10 ЛЕТ СПУСТЯ

Спустя годы, события в Грузии, Кыргызстане и на Украине показали, что статус-кво восстановлен. Америка отыгралась, Кремль был повержен и унижен. И сейчас можно говорить об упадке российских политических технологий.

После серии «цветных» революций в странах Содружества можно было бы говорить о подъеме американских политтехнологий. В частности, о технологиях «бархатных» переворотов, успешно использованных на постсоветском пространстве. Российские политтехнологи ничего не смогли противопоставить беспроигрышным «бархатным» переворотам. Хотя кое-какие позитивы они сумели разработать перед кыргызской революцией.

ВСЕ ПУТЕМ

Однако с приходом к власти В. Путина последующие события показали, что российские план-разработчики и политконструкторы могут работать на более высоком и глубоком уровне, уничтожая оппонентов в самом начале зарождения оппозиционных движений и пятых колонн. Примеры – разгон олигархов, переориентация НТВ и других масс-медиа.
Этот российский опыт был быстро внедрен в соседних странах СНГ: Беларуси и Казахстане. Классическим примером по разгрому политических противников стала целая серия громких судебных процессов над олигархами, которые прокатились по СНГ в начале этого века. Наиболее нашумевшими и показательными для остальных правящих политэлит СНГ стали судебные «разборки» с политическими противниками, которые прогремели в России и Казахстане. После 2005 года российские технологии Путина открыто пришли и в Кыргызстан…

Как видно из сравнительной таблицы, российские проектировщики политтехнологий основной упор в борьбе с оппонентами правящих элит перенесли с политического поля на финансово-экономические источники оппозиционных партий. Очевидно, что нейтрализация финансовых бизнес-структур оппозиции стала одной из решающих мер для создания условий поражения противников на политическом поле войны за власть.

КЫРГЫЗСКИЙ ТЫК

В Кыргызстане «мартовцы» тоже двинулись по пути своих коллег по СНГ. БД был предпринят ряд попыток привлечь к судебным «разборкам» отдельных представителей бизнес-структур, осуществляющих финансирование оппозиционных сил или связанных с ними руководителей коммерческих предприятий. Однако в кыргызском варианте импортные технологии оказались нерабочими.

Во время последних парламентских выборов в КР по отдельным данным были задействованы российские политтехнологи. И как показывает анализ результатов выборов в отдельных избирательных округах, ими применялись весьма грубые и черные приемы борьбы против оппонентов власти. В частности, сильный прокол в работе этих технологов хорошо прослеживается в Кеминском и Балыкчинском округах, где они явно перегнули палку. В этих регионах политтехнологам так и не удалось убедить избирателей в подлинности результатов голосования за членов семьи А. Акаева и представителей криминалитета, баллотировавшихся в Жогорку Кенеш.

Причины проколов с импортными технопроектами заключаются в том, что специалисты не учли специфику политического расклада в Кыргызстана и особенности менталитета местного населения. Сегодня очевидно, что российские и казахские варианты в Кыргызстане не сработают и особых результатов не принесут. И привлечение иностранных конструкторов для реализации заказных сценариев в очередной раз будет ошибкой, так как развитие собственных политтехнологий и воспитание собственных мастеров плутовства для нынешней власти и ее приемников необычайно важно.

В первую очередь в целях экономии средств — вряд ли отечественные политстратеги будут просить несусветные гонорары. Например, известный мастер политтехнологий Глеб Павловский, по слухам, в Украине сумел заработать около $24 млн. Такие суммы кассиры «мартовцев» вряд ли потянут. С другой стороны, привлекать иностранных консультантов накладно и рискованно. Ведь игра по-импортному может выйти боком для правящей команды. В Кыргызстане законы цивилизованной политической логики не работают и власть пока, к сожалению, продолжает двигаться методом экспериментального тыка.