ВТОРОЙ ЭТАП ПАРЛАМЕНТАРИЗМА – ДРЕВНИЙ

ВТОРОЙ ЭТАП ПАРЛАМЕНТАРИЗМА – ДРЕВНИЙ. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ НА ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ, ИЛИ ПОЧЕМУ НА ВОСТОКЕ НЕ ВЫЗРЕЛ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ?

Первые государства сложились на Востоке и в Европе в виде так называемых «восточных деспотий». Когда говорят о «восточной деспотии» (по-гречески «деспотия» переводится как «неограниченная власть»), имеют в виду форму государства и политического режима, когда: а) полномочия главы государства не ограничены; б) светская и церковная власти объединены в одном лице; в) осуществление власти является делом многочисленного бюрократического аппарата; г) подавление личности, отсутствие свобод делают всякого человека, в т.ч. формально свободного, рабом «порядка», традиции, веры.

Воля деспота считалась законом, а он сам стоял выше закона. Его личность нередко обожествлялась при жизни и после смерти (примером может служить обожествление древнеегипетских фараонов). Власть деспота признавалась неограниченной, хотя фактически он принимал решения, нередко учитывая интересы представителей окружавшей его знати. Деспотии были характерны для большинства древневосточных государств (Египет, Ассирия, Вавилон, Персия, Индия, Китай и др.), хотя в том или ином виде указанные черты вместе или порознь можно обнаружить в истории императорского Рима, феодально-абсолютистской Европы и даже в более позднее время. Своеобразие восточной деспотии создается, прежде всего, ее социальной базой – сельской общиной, тесно связанной со своей ирригационной системой и от нее зависящей. Своим консерватизмом, отчужденностью от внешнего мира, своим нежеланием вмешиваться в «заоблачные сферы политики» сельская община способствовала превращению центральной власти в деспотию. Подавление человека, его инициативы, личности, воли начиналось и осуществлялось уже в пределах того коллектива, к которому он принадлежал по рождению. В то же самое время сельские общины не могли обходиться без организующей, дающей им единство центральной власти; хороший или плохой урожай зависел здесь от того, каким было правительство, от того, заботилось ли оно об орошении или нет. Восточные деспотии отличались друг от друга. Власть египетского фараона была жестче, а шумерского царя – мягче.

В деспотической системе власть монарха носила абсолютный характер и передавалась по наследству. Роль представительных органов была минимизирована и не существенна. Египетский фараон (вавилонский царь и даже греческий базилевс или римский рэкс) являлся единственным собственником земли и хозяином судеб всех своих подданных. За верную службу он наделял своих чиновников и дружинников землей и рабами, доходы от эксплуатации которых централизованно поступали в государственную казну и возвращались им в виде «зарплаты». Если они переставали служить монарху, то он был вправе отнять у них все, даже жизнь. Служба монарху, государству и своему господину (институт вассалитета) была почетной и священной обязанностью правящей элиты (дворянства, аристократии) и передавалась из поколения в поколение. Так закладывались основы государственной службы, гражданская и военная бюрократия, преданная государю и государству. К сожалению, этот опыт тоже в основном прошел мимо кыргызов, за исключением, может быть, енисейского периода их развития и на некоторых иных небольших этапах (Гэгунь и др.).

Государство создало постоянно действующие институты и органы – министерства, армию, полицию, суды, местные органы власти. Важной составляющей частью деятельности государства стала организация крупных общественных работ – сооружение пирамид, ирригационных каналов, дорог, крепостных сооружений и др. Исполнительные и судебные функции возлагались на монарха и должностных лиц дворцовой администрации, а также на органы общинного самоуправления.

Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал синдром «сервильного комплекса», рабской зависимости и угодливости. Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, который проявлялся, помимо прочего, в неискоренимой потенции регенерации: на базе рухнувшего по той или иной причине государства с легкостью, почти автоматически, возникало новое с теми же параметрами, даже если это новое государство создавалось иным этносом.

По мере эволюции этого общества появились товарные отношения и частная собственность. Однако с момента своего возникновения они сразу же ставились под контроль власти и потому оказывались полностью от неё зависимыми. Многие восточные государства древности и средневековья имели процветающее хозяйство, большие города, развитую торговлю. Но все эти зримые атрибуты частнособственнической рыночной экономики были лишены того главного, что могло бы обеспечить их саморазвитие: все агенты рынка были заложниками власти, и любое неудовольствие чиновника оборачивалось разорением, если не гибелью и конфискацией имущества в пользу казны.

В «азиатских» обществах господствовал принцип «власти – собственности», т.е. такой порядок, при котором власть рождала собственность. Социальную значимость в государствах Востока имели лишь причастные к власти, тогда как богатство и собственность без власти мало что значили. Утратившие власть становились бесправными, что, впрочем, сейчас тоже наглядно просматривается в Кыргызстане на примере массовых рейдерских захватов после двух государственных переворотов.

В отличие от Запада, где представительные органы постепенно эволюционировали в сторону удовлетворения интересов простых людей и сословий, на Востоке, в т.ч. и у кыргызов, они развивались в пользу удовлетворения интересов родоплеменной аристократии и феодальной верхушки общества.

В заключение отметим, что демократия, парламентаризм, конституционализм, права человека и другие ценности возникли первоначально в древнегреческих городах-полисах. По своей сути они являются продуктом городской культуры. Затем они стали достоянием западных народов и были существенно развиты христианством.

Для сравнения отметим, что полис – это греческая разновидность города-государства, поскольку города-государства были также на Ближнем Востоке, Индии, Африке (Ур, Аккад, Вавилон, Карфаген и др.). Древний полис – это по существу столица карликового государства. Самыми крупными полисами были Спарта (8400 кв. км.) и Афины (2500 кв. км.). В греческом полисе рано исчезла царская власть (за отсутствием реальной надобности). Была существенно ущемлена роль аристократии и жречества, а мелкий и средний незнатный собственник (крестьянин, ремесленник, купец) вышли на первый план общественной жизни. Полис – это сообщество свободных граждан-собственников, гражданская община, ядром которой был город с прилегающей деревенской округой – хорой. Жители полиса составляли одну общину-полис. Членом общины мог стать каждый при условии, что он должен быть греком по национальности, свободным и владеющим частной собственностью. Все члены общины обладали политическими правами и могли заниматься государственной деятельностью. Государство в Греции существовало не над общиной, а вырастало из общины. Внутри полиса постепенно формировалось гражданское право, т.е. складывались своды законов, определяющие права и обязанности членов полиса, которые составляли основы полисной солидарности. Граждане на деле ставили интересы полиса выше личных. Бедные в полисе могли жить за счет богатых. Полис занимался также внешнеполитическими делами, имел собственную армию. Все граждане полиса были потенциальными воинами, членами полисного ополчения, бравшимися за оружие в случае необходимости. Таким образом, полноправный член полиса соединял в себе гражданина, собственника и воина.

Великий ученый Л. Н. Гумилев писал, что этносы являются продуктом окружающей среды. Эти мудрые мысли имеют прямое отношение и к цивилизациям.

Древнегреческая цивилизация, правопреемником которой стала римская, а затем и христианская культура, сложилась в бассейне Эгейского мо¬ря на двух материках (Европа и Азия) и множестве островов. Такое уникальное историческое явление не возникло с первой попытки. Появлению столь совершенной социальной организации и формы культуры предшествовал длительный период поисков. Греки многому научились у шумеров, финикийцев, египтян, мидийцев, вавилонян... Огромное влияние на развитие общества сыграла колонизация новых земель. Это сделало греческое общество более мобильным и восприимчивым. Была введена частная собственность на землю, открывшая простор для личной инициативы. Особенности этой эпохи породили даже такое ее название, как «античный капитализм». В ходе колонизации появились новые влиятельные группы населения – собственники ремесленных мастерских, судовладельцы, торговцы, которые с течением времени все больше определяли политический и экономический облик полисов.

Жизнь населения этого региона была тесно связана с морем, которое способствовало развитию мореплавания, колонизации, торговли, открывало возможности знакомства с цивилизациями Востока. Море сформировало определенный характер и психологические особенности древних греков – смелость, решительность, оптимизм и веру в собственные возможности. Они обладали удивительной способностью радоваться жизни и воспринимать красоту окружающего мира. Болезненно переживая его несовершенство, греки стремились внести в него гармонию и порядок, постоянно преобразовывали его как в действительности, так и в своем воображении. Этими особенностями объясняются многие достижения древнегреческой цивилизации – передовой государственный и общественный строй, развитие политической мысли, экономический расцвет, подъем культуры, науки и искусства, развитие личности, незыблемость законов, патриотизм.

Древневосточные же города-республики (Карфаген, некоторые города Финикии и Индии) были и оставались по сути олигархическими и не дали миру демократии.

Ильяс КУРМАНОВ,
аспирант КГУ им. И. Арабаева

24 января 2013 г.