«Слёзы в баночке»: Кто подставил Матраимовых?

Они уже проиграли. Не в юридическом смысле. Как раз в благосклонности Фемиды к иску братьев Матраимовых сомнений не возникает.

С другой стороны, именно явная уверенность в положительном для него исходе будущего судебного разбирательства сыграла с бывшим зампредом таможенной службы и/или с его юристами злую шутку. Такое ощущение, словно судебный процесс, в котором они намерены взыскать с трёх СМИ и одного журналиста 60 миллионов сомов, для самих истцов и их представителей является пустой формальностью и предпоследним по счёту приоритетом. На это указывают следующие обстоятельства.

Во-первых, иск подан не гражданином Раимом Матраимовым и даже не его братом – депутатом Жогорку Кенеша Искендером, а ими обоими, их супругами и их общественным фондом, который тоже содержит в названии фамилию «Матраимов». Юридически в этом нет ничего особенного. А вот с точки зрения публичного восприятия – это явный просчёт. В таком варианте получается, что журналистов привлекает к суду не отдельно взятый человек, а целое семейство (чтобы не говорить «клан»). Это примерно то же самое, как если бы с иском в суд обратились Аскар Акаев, Майрам Акаева, Бермет Акаева, Айдар Акаев и фонд «Мээрим» или Курманбек Бакиев, Жаныбек Бакиев, Максим Бакиев и фонд имени Жусупа Бакиева. В нашей политической (именно политической) традиции такие термины, как «семья», «родственники», «жена», «сын», «дочь», «брат» и так далее, как правило, вызывают у публики зубной скрежет и аллергические реакции. Вспомните хотя бы реакцию соцсетей и СМИ на спич Искендера Матраимова на заседании парламентского комитета. На этом фоне сложно не задать вопрос: кто посоветовал подавать иск от имени пяти лиц, втягивая в скандальную тяжбу максимальное количество лиц с лейблом «Матраимов»?

Во-вторых, интересно, кто решил/посоветовал обратиться в суд с ходатайством о наложении ареста именно на счета трёх СМИ, а не на движимое или недвижимое имущество? Во втором случае ограничение касалось бы только сделок с этим имуществом (продажа, обмен, залог и т.д.). Таким образом, до вынесения и вступления судебного решения в силу никаких препятствий для работы редакций не возникло бы. Тогда как наложение ареста на счета СМИ в банках на весь период судебного разбирательства равносильно запрету на их деятельность. Потому что, в отличие от некоторых теневых структур, официально зарегистрированные редакции не могут вести все свои финансовые операции в наличной форме путём заворачивания денег в обмотанные клеёнкой и скотчем пачки с именами получателей на стикерах и передачи их из рук в руки через курьеров-таксистов. Иначе говоря, ходатайствуя об аресте счетов трёх СМИ-ответчиков, Матраимовы, по сути, предлагали суду привлечь их к гражданской ответственности ещё до начала судебного разбирательства… 

В-третьих, беспрецедентная услужливость и неслыханная расторопность Фемиды в удовлетворении «иливой» (любой)** прихоти истцов не только полностью рассекретили её пристрастность в этом деле, но и:

– спровоцировали новые призывы к едва начавшей стихать уличной активности граждан и послужили поводом для назначения нового антикоррупционного митинга;

– вызвали реакцию внешних игроков, включая ОБСЕ и даже конгресс США;

– поставили государственные органы в настолько дурацкое положение, что о несогласии с процессуальными действиями суда заявили депутаты Жогорку Кенеша, омбудсмен и даже пресс-секретарь президента;

– заранее дискредитировали будущее решение суда по иску Матраимовых как заведомо необъективное, одностороннее и предвзятое.

В-четвёртых, сумма претензий. До боли напоминающая масштабы даже не бакиевских, а атамбаевских исков к СМИ. Не наказать, а финансово уничтожить. Приговорить к финансовому небытию и вечному статусу должника. Чтобы руки и рот занять поиском средств к существованию, а не поисками правды и чужих секретов. Как показывает практика, в подобных ситуациях даже у аполитичных людей просыпается чувство этического возмущения и сопереживания. Конечно, все понимают, что древний принцип «оозу кыйшык болсо да, байдын уулу сїйлєсїн»*** никто не отменял, но не до такой же степени…

В принципе, теперь трём СМИ и доказывать что-либо не обязательно. Нужно просто дождаться решения не в их пользу и, обращаясь к своим читателям и недоброжелателям, скромно сказать: «Ну, вы же сами всё видели!» И возразить будет нечего. Видели. Как суд ещё до начала предварительного(!) заседания по делу вынес определение настолько необоснованное, что против него выступили и ответчики, и истцы, и сам суд…

Идеологически Матраимовы проиграли. И настолько сокрушительно, что теперь никакое юридическое решение по их иску не восполнит понесённого морального ущерба.

Кстати, на специально организованной пресс-конференции представитель Матраимовых призвала представителей СМИ не смеяться над намерением её доверителей передать все выигранные (кто бы сомневался) деньги в детские дома…

Да вы не обижайтесь на журналистов, уважаемый представитель юридического и физических лиц Матраимовых. Они же не над вами смеются. И, конечно, не над Матраимовыми. Комична сама ситуация. Вернее, её абсурдность.

И вообще, это смех не со зла, а сквозь слёзы. От смешанных чувств, так сказать.

А вот слёзы в баночке приносить в суд не надо. Во всяком случае, стороне Матраимовых. Скорее журналисты, читатели и прочие граждане своих горестей на бочонок собрать могли бы. Потому что одним достаются деньги и благосклонность Фемиды, а другим – только чувство юмора вперемешку со слезами…

*Цитата на иллюстрации: Из интервью Алмазбека Атамбаева телеканалу «Апрель» 19 ноября 2018 года.

**Устойчивый жаргонизм, означающий 150-процентную готовность.

***Оозу кыйшык болсо да, байдын уулу сїйлєсїн. Кыргызская пословица, дословно переводимая как «Даже если рот кривой, пусть говорит байский сын».

P.s.: А как считаете вы, есть ли у «Азаттык», «Клооп» и 24.kg шансы не быть израсходованными на благотворительное мероприятие Раима Матраимова и его родственников, или исход судебного процесса заранее предрешён?

Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

19 декабря 2019 г.