Блиц–Опрос

1 НПО – это неправительственная организация, не ведущая коммерческой деятельности, которая решает проблемы населения. К примеру, объединились люди для полива своих приусадебных участков – это НПО; хотят матери детей с ЛОВЗ совместными усилиями повышать качество медицинских услуг для своих детей – это тоже НПО; хотят студенты детальнее изучать бюджет своего города для того, чтобы не допустить коррупции в органах власти – это тоже НПО. У всех разные цели, разные целевые группы, разное влияние, но если они не выходят за рамки закона. Гражданское общество Кыргызстана существует во многом благодаря этому сектору. Должно ли государство контролировать источники финансирования НПО? Да, должно, но не только и не столько источники, столько не допускать там радикальной пропаганды, разжигания межэтнической, межрелигиозной вражды, призывов к смене власти и т.д. Но государство всячески должно поощрять грантами и поддержкой все НПО, которые проводят независимые расследования против нечистоплотных чиновников, формируют полезные гражданские инициативы. Ведь, как ни странно, на мой взгляд, 99% НПО без проблем отчитаются за свое финансирование. А смогут ли до сома отчитаться все партии, бизнесмены, государственные органы за свои бюджеты? Прозрачны ли их бюджеты? НПО – это же всего правовая форма, можно и без нее помогать гражданам, собирать людей, формировать общие инициативы. И все наши НПО создают себе устав, платят налоги, делают печать и прочие атрибуты лишь для того, чтобы получать официально гранты от международных организаций. Мы не уменьшим гражданской активности, зарегулировав НПО, она лишь уйдет в тень.

2 Как ни прискорбно мне писать об этом – популистские, явно социалистического спектра, вождистского типа с ресурсами для работы с избирателем. Ведь всё в политической системе идет от экономики. Если в Москве, к примеру, люди со средним доходом, выше одной тысячи долларов, максимум с двумя детьми, много по странам путешествуют, то у них и запрос определённый от власти. А у нас что? Каждый пятый избиратель – трудовой мигрант, а остальные существуют в базарной экономике с примитивным сельским хозяйством, и плюс бюджетники. Какой у них запрос к политическим группировкам, которые считаются партиями? Конечно, на социальную справедливость и чтобы еду раздавали. Отобрать и поделить, дать лично каждому избирателю по двадцать тысяч сомов, накормить детей, построить школу, дать работу за четыреста сомов в день – вот их чаяния, как мне видится. Наши же избиратели не голосуют по программам партий, не отслеживают законопроекты партий, а ориентируются по персоналиям, популистским обещаниям, кто кому родственник и кто как выглядит на экране телевизора.

1 В нашем случае больше да, чем нет. В развитых странах можно не контролировать, потому что там невозможно расшатать ситуацию, а у нас нестабильная политическая ситуация. Роль данных организаций громадна, если они финансируются из нормальных демократических источников. Это пойдёт на пользу стране, да и развитие общества будет в этом случае более динамичным. 

2 К сожалению, у нас в республике до сих пор огромное влияние и значение имеют финансы. Так как население бедное, то востребованы будут партии с деньгами. Ну а вообще, если этот фактор убрать, то нам нужны абсолютно новые партии с обновлённым составом, с новыми людьми, потому что с этими никакого движения вперёд нет, отсутствует развитие. Основная масса населения особо не смотрит на программы и их реализацию. Роль играют финансы и административные ресурсы.

1 Сначала о роли НПО/НКО/ОО. Они являются одним из главных, на мой взгляд, критериев зрелости гражданского общества. В стране не только государство, но и гражданское общество должны быть зрелыми. Зрелое ли у нас гражданское общество? Вот наши партии, тоже продукт гражданского общества, – совсем незрелые. Я об этом неоднократно говорил, не буду повторяться. Может ли быть зрелым гражданское общество, формирующее незрелые партии через выборы и незрелое государство через партии? Незрелые НПО неплохо бы контролировать, в том числе источники их финансирования: цветные революции появились не вчера и не скоро исчезнут. На территории Кыргызстана первой цветной революцией, инспирированной германскими и османскими спецслужбами, стали события 1916 года. Да, есть «белые» источники финансирования НПО, но есть и «серые», и «черные». Поэтому контроль со стороны государства оправдан.

2 Как я уже говорил, у нас не было и нет нормальных партий. Есть только чучела партий и таксидермисты – их лидеры. Партии возникли в новое время в связи с социальной стратификацией общества и невозможности прямой «афинской» демократии. Население городов выросло, количество граждан – ещё больше. В древних Афинах граждан было всего две тысячи, исключая женщин и рабов. Они могли принимать решения прямым голосованием. При 20 тысячах граждан города их голоса напрямую пересчитать невозможно. Так появились депутаты. С развитием IT-технологий, электронных паспортов с отпечатками пальцев, сетчатки глаз и так далее появилась возможность вернуться к прямой афинской демократии, обойдясь без чучел и вороватых и туповатых депутатов. Было бы желание. Но его пока не видно. Можно оставить 20-25 профессионалов по разработке решений двух-трех альтернативных законопроектов. Но принимать решение должен народ – источник власти по Конституции.