Сергей МИХЕЕВ: «Я абсолютно уверен, не раскрывая подробности, что у американцев есть масса компромата и на действующее, и на предыдущее руководство страны, и на многих других представителей киргизской элиты»

Сергей МИХЕЕВ: «Я абсолютно уверен, не раскрывая подробности, что у американцев есть масса компромата и на действующее, и на предыдущее руководство страны, и на многих других представителей киргизской элиты»

Беседа с известным публицистом, генеральным директором Центра политической конъюнктуры Сергеем МИХЕЕВЫМ.

МАКСИМ БАКИЕВ – ПРЕДМЕТ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТОРГА?

– Сергей Александрович, много вопросов и сомнений вызывает запрос со стороны США на экстрадицию сына экс-президента КР Максима Бакиева. Как вы полагаете, что лежит в основе такого запроса – политический мотив либо сугубо юридический контекст?

 – В американских запросах никогда не бывает сугубо юридического контекста. Америка – это своего рода империя. Я бывал в США, не заметить это достаточно сложно. Поэтому Америка имеет совершенно чёткую стратегию влияния во всём мире и не делает шагов ради самих шагов. Всегда есть некий политический интерес, а юридический контекст всегда является не более чем прикрытием. В чём состоит политический интерес в данном случае, можно спорить. Я думаю, речь идёт о двух вещах, как это бывает чаще всего: первое – получение информации интересной для американцев; второе – факт заполучения этого человека может стать инструментом влияния на ту или иную политическую игру. Чаще всего речь идёт об этом.

– В медиа-поле КР неоднократно вбрасывалась информация со всеми исходными сценариями развития ситуации:  арест был спровоцирован из соображений получения специальными службами США компромата и сбора досье на официальные лица КР, аффилированные с ним в период его благоденствия; возможность использовать данную тему в качестве предмета для торга по дальнейшей пролонгации договора пребывания ЦТП США в «Манасе». Может ли такая «информационная сенсация» – на первый взгляд, оказаться не чем иным, как простым зондированием реакции населения и сбором палитры мнений общественности?

– Это, как обычно, многоуровневая операция. Зондирование общественного мнения – одна из целей. В основном эти акции проводятся и прорабатываются спецслужбами. И у каждой такой акции есть несколько уровней действия, есть основной мотив и несколько побочных линий. На данный момент, на мой взгляд, интерес в отношении Киргизии достаточно понятно формулируется – это сохранение своего военного присутствия и сохранение серьёзного влияния на киргизскую элиту и общество в целом. На киргизскую элиту влияние США сохраняется через два фактора: первый – материальная заинтересованность, второй – наличие компромата. На общество влияние распространяется через контроль ряда СМИ, присутствия в стране огромного количества НПО, грантовых программ. У США разработаны стандартные подходы по ряду вопросов, которые мало меняются от страны к стране. Так вот, то, что М. Бакиев может стать носителем компромата, – это совершенно точно. Вообще я абсолютно уверен, не раскрывая подробности, что у американцев есть масса компромата и на действующее, и на предыдущее руководство страны, и на многих других представителей киргизской элиты. Этот компромат в любой момент позволит им каким-то образом манипулировать ситуацией. И это несомненно! Американцы системно собирают компромат, складывают его по ящичкам и в нужное время достают. Это относится не только к Киргизии, но и ко всем странам, с которыми американцы работают. В целом США продолжают бороться за влияние в регионе. Киргизия является одной из стран, в которой им хотелось бы присутствовать, тем более что здесь созданы более мягкие условия для их присутствия, чем в соседнем Казахстане, Узбекистане и тем более в Туркменистане. 

 – Сегодня оппозиция в республике фрагментирована по региональному признаку. Могут ли внешние акторы воспользоваться такой «благоприятной» конъюнктурой для извлечения своих геополитических выгод? К примеру, можно ассигновать определённую сумму денег оппозиции, мобилизовать протестный потенциал, подведя его к критической точке, одним словом, к очередной революции.

– Могу сказать с точки зрения России. России не нужны никакие революции в Киргизии. Пора искать другие механизмы решения внутриполитических проблем. Я абсолютно убеждён, что российская позиция заключается именно в этом. Что же касается США, то не знаю. Они, конечно, могут ставить какие-то эксперименты, но я думаю, в значительной степени внутриполитические кризисы в КР всё-таки связаны с конкуренцией внутри политической элиты. Все движения, которые происходят в отношении оппозиции, в частности по «Ата Журту», в основном мотивированы известными причинами, касающимися политконкуренции, материальных дел, кто у кого что-то отнял и не хочет теперь отдавать и так далее. Всё это хорошо известно, в том числе и тем, кто находится за пределами страны. Что касается американцев, то их стиль действия таков – они умело используют внутренние проблемы и противоречия. Уже давно нет шпионских приёмов, где кого-то завербовали, а другой встречается у «шпионского камня». Наверное, это тоже есть, но американцы вышли на другой уровень управления. Они очень умно анализирует общественные процессы, используя их в своих интересах. В итоге выходит, что не американцы всё это делают, а делают это сами резиденты стран. Американцы только подталкивают или тормозят те или иные процессы и снимают сливки с результата. Поэтому может оказаться так, что любой кризис будет спровоцирован внутренними противоречиями, но американцы решат собственную задачу. Пока такого очевидного смысла в революции я не вижу, если, конечно, А. Атамбаев не начнёт форсировать вывод американской базы. Тогда, возможно, американцы будут заинтересованы в изменении ситуации и появлении другого человека. Но для начала они попытаются использовать все другие методы. Теоретически, для американцев нет барьеров. То есть, если им очень надо будет, то очередная дестабилизация не станет для них каким-то моральным барьером. Если надо, то они будут делать.

– «Цель оправдывает средства», как говорил Генерал иезуитской конгрегации Игнатий Лойола.

– Да. Вопрос только в этапах: стоит ли сразу всё громить, или надо сначала попробовать развести ситуацию. Громить всё вокруг – это уже последнее средство.

– Может ли быть использовано американской стороной противоречие между странами ЦА по вопросу строительства гидроэнергетических объектов? 

– Они уже используют это противоречие. Может не напрямую, но вот та ситуация, когда Узбекистан обиделся на Россию, так как она не встала на его сторону в этом конфликте, фактически подтолкнул Узбекистан к сближению с США. Это как раз демонстрация того принципа, о котором я говорил – американцы пытаются использовать ситуацию и специфические качества разных местных лидеров. Руководство Узбекистана посчитало, что РФ должна была встать на их сторону, а руководство Таджикистана – наоборот. И те и другие в той или иной степени обиделись. Но Узбекистан взял и приостановил членство в ОДКБ. Американцы, естественно, этим воспользуются. Чем больше будет внутрирегиональных раздоров, тем удобней выполнять роль третейского судьи. Но опыт показывает, что чаще всего практическая помощь от США весьма странная. Я не слышал ни об одной стране в постсоветской современной истории, которую бы американцы с помощью своих инвестиций вытащили из кризисов и сделали процветающей. США решают стратегические задачи, при этом всё остальное остаётся в сфере обещаний. Они говорят, что вам надо построить это и это, и счастье придёт к вам лет через сто или через десять, или пятьдесят.

– Но это «мираж в пустыне», это иллюзия, на которую ловятся молодые и неопытные демократии.

– А это позволяет всё время держать перед носом морковку, такую картинку, в которую большинство обывателей верит. Что будет в далёком будущем, никто не знает, а вот их задачи будут уже решены! Этим приёмом американцы активно пользуются. Посмотрите по итогам – что они кому дали?

– Ничего, кроме хаоса!

– Абсолютно ничего. Вот соседний Афганистан вам в пример. Туда НАТО и американцы пришли с самыми благородными целями. А что в итоге? Полный ноль!

– Представители «Талибана» дали чёткую и ясную оценку всей этой многолетней военной эпопее. Цитирую фрагмент заявления: «иностранные войска уходят с позором и унижением»! Вот какой итог!

– Это будет хороший и показательный урок для многих стран, очарованных западной помощью, которым кажется, что это мировой и справедливый арбитр, решающий все проблемы. Они-то решают эти проблемы, только за ваш счёт!

 КАЗАХСТАН. «СОЛДАТЫ ХАЛИФАТА»

– Сергей Александрович, известно, что терроризм в настоящее время имеет международный характер. Зачастую боевики проходят подготовку в одной стране, финансирование получают с территории другой страны, а сами террористические акты осуществляют в третьей. Располагают ли, по вашему мнению, подобными зарубежными связями террористические группировки, действующие на территории Казахстана?

– Я в этом абсолютно уверен! То, что мы сегодня видим, – это создание радикального террористического исламского интернационала, где экстремистские организации не только поддерживают связь друг с другом, но и часто координируют свои действия. При этом они координируются внешними спонсорами. Мне не хочется прослыть сумасшедшим американофобом, но существующие факты говорят о том, что все эти организации в той или иной степени имеют выход на такие страны, как Саудовская Аравия, Катар и ещё ряд стран, которые являются ближайшими союзниками США и Запада в регионе. Конечно, можно сказать, амери канцы не знают, что там делает Саудовская Аравия или Катар, но позвольте в это не поверить. Я думаю, американцы или закрывают глаза – это в лучшем случае, а в худшем – это согласованная политика по поддержке в исламском мире наиболее радикальных движений. Как ни странно, эти движения действуют на территории тех стран, которые представляют конкуренцию Западу. И вот там они почему-то особенно активны.

Я понимаю, это, во-первых,  рычаг давления и влияния; во-вторых, создание повода, чтобы эти государства попросили помощь Запада; в-третьих, это фактор ослабления. Да, все эти движения выступают с антизападной риторикой, но по факту они им помогают, решают их проблемы. Эти движения ослабляют государства, которые американцы рассматривают в качестве объекта своего внимания. Фанатиками очень легко управлять, так как они настроены на перманентную войну. А постоянная война – это в той или иной степени разрушение. Занимаясь решением таких внутренних проблем, страна не может действовать как внешнеполитический игрок. Примеров тому вполне достаточно. Так, Запад в отношении христианского мира – России, Сербии и пр. – поддерживает политику дехристианизации, а в отношении исламского мира поддерживает наиболее фанатичные радикальные течения.

Недавно я был в Иране, общался там с людьми. При ближайшем рассмотрении Иран является более умеренной в этом смысле страной, чем Саудовская Аравия, тот же Катар или неофиты, которых я встречаю на Северном Кавказе, и так далее. Вот этим Иран их и раздражает, потому что он нашёл компромисс религиозной модели со светским государством. Такая модель Запад не устраивает. Им интересней создать радикалов, которые начнут рубить всё вокруг, а США будет решать за счёт этого свои проблемы.

– Ранее география деятельности религиозно-экстремистских организаций преимущественно распространялась на территории КР и РУ. Казахстан считался страной, которую не затрагивала деятельность террористических организаций. Однако дальнейшее развитие ситуации показало, что в настоящее время террористические организации начали использовать территорию Казахстана в качестве плацдарма для распространения своей идеологии и влияния. Как вы считаете, насколько высока вероятность распространения деятельности террористических «Солдатов Халифата» в соседние с Казахстаном государства (Кыргызстан и Узбекистан, Средняя полоса РФ)?

– Что касается России, то у нас есть Северный Кавказ, с которого всё и расползается по всей стране. Но с этим ведётся жёсткая борьба. И компромисса в этой борьбе не будет. Что касается Казахстана, то для них это новая территория. Похоже, что политическая ситуация будет меняться. Этот переходный период станет для Казахстана не таким уж простым, по крайней мере, может быть таким. И в этой новой ситуации, я думаю, есть расчёты на дестабилизацию или вбрасывание этих людей в качестве политической силы. Что же касается Узбекистана, то там и так полно такого «добра», особенно в южных регионах. В Киргизии данные движения тоже действуют довольно активно, но пока они сдерживаются-таки традиционным укладом и светским характером местного общества. Но в принципе, я полагаю, никого не оставят в покое.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

1 ноября 2012 г.