Икрамидин АЙТКУЛОВ: «Конституционная палата признала неконституционной норму УПК, позволяющую генпрокурору передавать дела в другие правоохранительные органы для расследования»

Интервью с адвокатом, членом Совета по правам человека Икрамидином АЙТКУЛОВЫМ.

– Икрамидин мырза, недавно вы объявили о том, что Конституционная палата Верховного суда КР признала не конституционным полномочие прокуратуры передовать расследование уголовных дел в отношении должностных лиц органов госвласти другим правоохранительным органам. 13 января этого года Конституционная палата (далее по тексту КП) вынесла соответствующее Решение, которое не подлежит отмене и является обязательным к исполнению…

– Дабы быть точным, здесь следует вести речь о том, что КП может рассматривать только конституционность того или иного нормативного акта или нормы. Предыстория выглядит следующим образом: Генпрокуратура возбудила уголовное дело по вымогательству взятки в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек, после чего дальнейшее расследование ведомство поручило ГКНБ. На тот момент в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) существовали две нормы, которые противоречили друг другу. Одна норма гласила, что уголовные дела в отношении высших должностных лиц – в том числе и судей – должны вести органы прокуратуры. А другая статья этого же кодекса гласила, что прокурор имеет право в исключительных случаях передавать уголовное дело для расследования независимо от подследственности из одного ведомства в другое. Так, прокуроры, ссылаясь на данную норму УПК (статья 34), передавали уголовные дела, хотя никакой мотивировки для такой исключительности не было. А между тем, все дела в отношении должностных лиц госорганов должна расследовать прокуратура, и она не может передавать их из одного ведомства в другое независимо от подследственности. Это прокурорское решение после долгих судебных тяжб я обжаловал в Конституционной палате, которая признала, что такие действия надзорного органа противоречат Основному закону. Конституционная палата признала неконституционной норму УПК, позволяющую прокурору передавать дела в другие правоохранительные органы для расследования. В Конституции есть статья 104, где приведён перечень полномочий прокуратуры. Эти полномочия носят исключительный характер и касаются только прокуратуры.

– А теперь, когда вскрылись все несоответствия Основному закону, будут ли пересмотрены все предыдущие уголовные дела? Возможно, их приостановят?

– Вы затронули очень интересный момент. Данное решение КП должно радикально поменять всю существующую практику. Практика же такова, что уголовные дела в отношении чиновников госорганов ведут все правоохранительные ведомства, хотя это полномочия только прокуратуры. Раньше на это никто не обращал внимания. Даже на текущий момент так называемая бифуркация норм, идущих вразрез с Конституцией, остаётся без внимания! Теперь же решение КП состоялось. Нравится это или нет, но данное решение необходимо исполнять и соблюдать. Это значит, что по всем уголовным делам, по которым приговор не вступил в силу, решение КП должно выполняться. Многие уголовные дела прежде были расследованы другими правоохранительными органами в нарушение статьи 104 Конституции КР. Поэтому суды не смогут выносить по ним обвинительные приговоры. Таким образом, если дело сейчас находится в суде, то данная инстанция должна вынести либо оправдательный приговор, либо отправить дело на доследование. Но на доследование можно направить только в том случае, если одна из сторон будет ходатайствовать. В данном случае прокуратура должна об этом позаботиться, если она желает довести конкретное дело до конца. К примеру, дело Медета Садыркулова заканчивали следователи МВД. Поэтому, если суд будет уважать требование закона, решение КП, то он не сможет вынести обвинительный приговор по данному уголовному делу. Объясню почему: в деле фигурируют военнослужащие, а в этом случае следствие должна вести Военная прокуратура. Но на эту норму не посмотрели.

В итоге возник такой вот парадокс, и все схватились за голову. Оказалось, что всё, сделанное ранее, было неконституционным. В первую очередь это вина Генпрокуратуры, потому что как главный наблюдатель за законностью она должна была за этим следить. Передавать уголовные дела в другие правоохранительные органы в нарушение Конституции было нельзя. И так поступали много лет. Сегодня же, с момента принятия решения КП, оно должно исполняться. Очень интересно, что теперь будет делать высшее руководство страны, будет ли оно соблюдать решение КП, которое конечно же им не понравилось? Вот это действительно интересный момент!

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

23 января 2014 г.