Руслан МЫРЗАЛИМОВ: «Бюджет судебной системы на сегодняшний день является самым низким в сравнении с другими ветвями власти»

Интервью с доктором юридических наук, деканом юридического факультета Кыргызского национального университета Русланом МЫРЗАЛИМОВЫМ.

– Спикер парламента Асылбек Жээнбеков признал, что судебная реформа провалилась. Вопрос: в чём, на ваш взгляд, заключаются причины провала судебной реформы?

– Начнем с того, что, на мой взгляд, спикер не говорил о провале всей судебной реформы в стране. Он высказался, что не вся законодательная работа в рамках судебной, а вернее, судебно-правовой реформы, которую начал Жогорку Кенеш в прошлом созыве, была завершена. Речь идет о пакете законопроектов, направленных на обновление ныне действующего административного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального законодательства. В нашем законодательстве имеются некоторые противоречия, пробелы, требуются новеллы и в целом его гуманизация. Во-вторых, он отметил, что необходимо пересмотреть некоторые основы формирования Совета по отбору судей. Что на самом деле является большей болевой точкой, чем первый вопрос. Причиной по первому вопросу можно определить долгое раскачивание по определению и разработке новых законодательных инициатив. Как вы помните, реформа была провозглашена еще в 2012 году, а законопроекты по вопросам реформирования правосудия были внесены под конец работы парламента V созыва. Жогорку Кенеш успел рассмотреть их только в первом чтении. В это время депутаты уже стали отвлекаться на предвыборные дела. С другой стороны, насколько я знаю, так как тесно общаюсь с экспертными группами, окончательная работа над самими законопроектами со стороны разработчиков полностью не завершена и формирование окончательного текста всё еще продолжается. Поэтому президент в своем выступлении на первом заседании нового парламента высказался о необходимости ускорить рассмотрение именно этих законопроектов во втором чтении и их дальнейшее принятие. По второму вопросу начнем с того, что одно из главных достижений Конституционной реформы 2010 года по вопросам судебной власти было то, что отбор кандидатур на должность судей всех уровней осуществляется Советом по отбору судей, равноудаленным от всех ветвей власти. С другой стороны, по оценкам различных категорий людей (специалистов и обывателей), следует признать, что попытка решить данную проблему путем создания Совета по отбору судей на данный момент пока себя не вполне оправдывает. Безусловно, сам процесс отбора кандидатов в судьи стал многоступенчатым и разноплановым. Членами Совета (лучшими ее представителями) разработаны и применяются инструментарии, которые впечатляют своей разнообразностью. Они направлены, прежде всего, на определение уровня профессиональных знаний, на логику, на общую эрудицию, кстати, в том числе и на демонстрацию определенных практических навыков и умений. Эта система уже работает и работала бы долгое время, но виной всему сложившийся менталитет и невысокий уровень правовой культуры, причем как кандидатов, претендующих на высокую должность судьи, так, к сожалению, и самих (а их большинство в данном составе) членов Совета по отбору судей. Как и раньше, всех претендентов на судейскую должность можно подразделить на три категории: профессионалы, которые самостоятельно проходят через сито отбора; те, кто использует административный (политический) ресурс; а также те, кто откровенно старается подкупить членов СОС. Конечно, в данном случае можно понять недовольство руководства страны. Возможно, в ближайшее время следует ожидать какие-то шаги со стороны как президента, так и нового состава парламента по решению возникших проблем, мешающих дальнейшему поступательному развитию судебной реформы в стране. Ведь немало уже сделано, и останавливаться, я считаю, будет неправильным, даже кощунственным, если хотите, губительным для всей судебной системы. Это как недоваренная каша, она будет не перевариваемая для потребления. В таком случае надо либо рецептуру менять, либо поваров менять. То есть если сейчас остановиться и бросить судебную реформу, то такое состояние «недоделанной» судебной системы будет также неудобоваримым для общества и государства, как и та недоваренная каша. Тем более что поставленные сроки для завершения судебной реформы еще не наступили, имеется временной резерв, в течение которого необходимо провести дополнительную оценку и расставить правильные акценты на уязвимых местах. Единственное, чего хотелось бы избежать, так это банальной замены депутатами ЖК (новыми фракциями) одних членов Совета по отбору судей на других (естественно, на «своих»). Как я уже отмечал, в действующем Совете имеются действительно высококвалифицированные профессионалы, болеющие и ответственные за судебную систему и будущее страны, но их недостаточно, чтобы противостоять напору и нажиму разного рода лоббистов!!! Но надо понимать, что обновление судейского корпуса в масштабах страны – это не есть судебная реформа в целом. Это, безусловно, очень важная составляющая, но она не решит имеющиеся проблемы, просто на место одних судей придут другие судьи. Необходимо менять всю систему и правосознание. Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко. Это коренное преобразование всей организации государственных органов. Вернее говорить о судебно-правовой реформе, которая должна быть комплексной, то есть охватывать вопросы судоустройства, организацию деятельности правоохранительных органов, включая органы прокуратуры, внутренних дел, следствия, адвокатуры, исполнительной системы, дальнейшее совершенствование принципов и норм судопроизводства, исполнения судебных решений, подготовки судейских кадров, повышения их квалификации, материально-технического обеспечения судов и правоохранительных органов.

Народ Кыргызстана, принимая Конституцию 2010 года, сделал выбор в пользу независимой и эффективной судебной системы. Судебная система должна быть прозрачной, а информация о деятельности ее структур должна стать доступной для контроля со стороны гражданского общества. Для этого необходимо проведение реформы. В соответствии с Концепцией судебной реформы в Кыргызской Республике предполагается в период 2012-2017 гг. создание базовых институциональных и нормативных правовых основ, которые приведут к необратимости процессов судебной реформы и заявленного курса на ее проведение. Несмотря на важность судебной ветви власти, эффективность которой и служит залогом правовой стабильности в государстве и экономического развития страны, бюджет судебной системы на сегодняшний день является самым низким в сравнении с другими ветвями власти. Даже то повышение заработной платы судей, которого удалось достичь сегодня, является неадекватным и не может быть сопоставлено с соответствующими затратами в других странах. Это способствует коррупции. Сегодня, к концу 2015 года, сделано немало, но не все цели судебной реформы еще достигнуты. Есть опасения, что и 2017 год не станет годом достижения всех семи заявленных целей. Проблема честности и справедливости судей по-прежнему остается самой острой и злободневной. До сих пор не была создана эффективная система самоочищения судебного корпуса. Поэтому необходимо пересмотреть, в том числе, принципы работы Совета судей, внести в методы ее работы какие-то новые конкретные механизмы, позволяющие плодотворно реализовать стоящие перед ним задачи. Борьба с коррупцией ведется, и довольно неплохо, однако имеющийся уровень коррумпированности всё еще не приемлем. Однако говорить о коррупции только в судебной системе будет неправильно. Судебная система – это часть нашего с вами общества. И какое общество, государство в целом, такая и судебная система. Возможно, речь необходимо вести о реформировании системы государственного управления в целом. Задач много, и для их реализации требуется время, а оно, к сожалению, безудержно истекает… Тает и кредит доверия общества... Но что хотелось бы отметить – неправильно сидеть и ждать, когда же президент изменит ситуацию, когда же он наведет порядок. Это абсолютно не правильный подход. Все соответствующие государственные и политические институты должны быть задействованы, все должны работать как одна команда. Недостаточна работа Совета по судебной реформе, который должен координировать и вести всю эту кропотливую и каждодневную работу. Более того, это наша всеобщая задача, и не только госорганы должны быть в нее вовлечены, большая роль отводится и гражданскому обществу, и экспертному сообществу. Академическая профессура должна говорить об этом на своих лекциях с молодежью. Надо менять менталитет общества по отношению к судебной власти. На протяжении многих лет судебная система считалась наименее важным игроком по сравнению с остальными ветвями власти. В конечном итоге, суд должен стать независимым, свободным от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений, судом, выступающим гарантом законности и справедливости в государстве. В завершении еще раз подчеркну, что это наша общенациональная задача – в построении действительно сильной и самостоятельной судебной власти, такой, какой она у нас записана в Конституции.

Подготовил Эрик ИСРАИЛОВ

26 ноября 2015 г.