Президент встретился с представителями гражданского сектора. Состоялся откровенный разговор. Были обсуждены имеющиеся проблемы, стороны высказали свои ожидания и пожелания, касающиеся дальнейшего сотрудничества… Попробуйте без подсказки угадать, о каком годе идет речь?

***

Встречи кыргызских президентов с представителями гражданского общества – это своего рода традиция.

«Президент Курманбек Бакиев встретился с руководителями неправительственных организаций, членами организационного комитета Форума НПО-2007 [«За международную толерантность», «За демократию и гражданское общество», «Гражданская платформа», «Агентство социальных технологий» и др. – Н.Д.]. …Выслушав мнения участников встречи, Курманбек Бакиев заключил, что вопросы, поднимаемые представителями НПО, актуальны и власти заинтересованы в эффективном сотрудничестве с гражданским сектором». Общественно-политическая газета «МСН». 7 сентября 2007 года.

«Президент Кыргызской Республики Алмазбек Атамбаев встретился с представителями гражданского сектора [«Кылым шамы», «Граждане против коррупции», «Правовая клиника «Адилет», «Таза шайлоо», «Религия, право и политика», «Коалиция за демократию и гражданское общество», «Таза табигат» и др. – Н.Д.]». Темы встречи были разные – социально-экономическая и общественно-политическая ситуация в стране, ход расследований по июньским событиям, вопросы судебной реформы, механизмы взаимодействия власти и гражданского общества, а также обозначены ориентиры на будущее». Радио Азаттык. 31 декабря 2011 года.

«Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков впервые встретился с правозащитниками и призвал их объединиться в борьбе с коррупцией. …Всего на разговор с президентом пригласили 40 человек, среди которых были политические активисты, экологи и правозащитники. …Жээнбеков говорил о необходимости поддержать его в борьбе с коррупцией и заявил, что власти «готовы к критике и конструктивным идеям». Президент также рассказал о начале проверки деклараций чиновников и работе над изменениями в судебной системе». Kloop.kg, 19 июля 2018 года.

Несложно заметить, что отношения обычно начинаются с позитива, надежд, ожиданий. А вот их продолжение, как правило, бывает не столь радужным. В 2007 году Эдиль Байсалов просил политического убежища в Швеции, поскольку на родине его собирались привлечь к уголовной ответственности. Журналисты и гражданские активисты подверглись гонениям, арестам и покушениям. В 2017 году Чолпон Жакуповой, Нарыну Айыпу, Дине Масловой запретили выезжать из страны и обязали выплатить десятки миллионов в качестве компенсации за ущерб репутации президента Атамбаева…

***

В отличие от оппозиции гражданские активисты более отзывчивы к предложениям власти. Возможно, потому что не являются ее конкурентами и антагонистами. Но это не означает, что гражданский сектор согласится на любые условия. Это не так…

В мае 2009 года известные правозащитники заявили, что не будут участвовать во встрече с президентом Бакиевым. Причины отказа они изложили в своем открытом обращении. В частности, указали, что Секретариат Президента Бакиева «упорно и изощренно пытался подменить повестку и намеревался вложить в наши уста свои мысли и идеи и сделать из нас декорации к «Курсу Президента». Авторы обращения – Азиза Абдрасулова, Динара Ошурахунова, Бурул Макенбаева, Нурбек Токтакунов, Назгуль Турдубекова, Эрнест Жанаев – посчитали «недопустимым подписание неких «меморандумов» с Президентом накануне выборов, потому что это является индульгенцией на следующий срок и нарушает избирательные права граждан». История подтвердила их правоту, поскольку прошедшие летом 2009 года президентские выборы не только не решили проблемы, назревавшие в стране, а, напротив, усугубили политический кризис и приблизили кровавые события 2010 года…

Впрочем, вместо отказавшихся гражданских активистов на встречу с президентом пошли представители других НПО, которые и подписали с Курманбеком Бакиевым Соглашение «Об основах взаимодействия власти и организаций гражданского общества Кыргызстана». Согласно которому предполагалось создать Координационный совет сотрудничества, Дирекцию совместной деятельности, Институт ежегодного Национального доклада, целевые комиссии, проекты и программы сотрудничества и Общественные слушания Президента. Полагаю, что этот договор не был расторгнут его участниками и формально «действует» по сей день…

***

Учитывая довольно безрадостную историю взаимодействия власти и гражданского общества, может возникнуть вопрос. Нужны ли такие встречи, и есть ли в них смысл? Пожалуй, да. Во-первых, Сооронбай Жээнбеков не устроил дежурное собрание, а пригласил за свой круглый стол даже ярых критиков, которым дали возможность задать президенту острые и неприятные вопросы. Во-вторых, в отличие от некоторых предшественников, президент не столько обещал, сколько ясно озвучил собственную повестку дня. Что по меньшей мере честнее. Тем более что гражданские активисты тоже говорили о своем, о наболевшем. То есть обе стороны обошлись без фальшивых реверансов.

В принципе, это неплохое начало. Вопрос в том, как сделать хорошим продолжение. Как и в любой другой деятельности, в сотрудничестве государства и гражданского общества не стоит полагаться лишь на личные взаимоотношения и позитивные ожидания. Тут должны быть конкретные цели, задачи, сроки. Которые позволят, наконец, понять, с чего стороны начинают и к чему хотят прийти в результате своих совместных действий. Чтобы увидеть, движутся ли они в каком-то направлении или заходят на очередной круг по кольцевой автодороге…

В свое время в Кыргызстане была принята Концепция сотрудничества между общественными организациями, общественными фондами (неправительственными организациями) и органами государственной власти, утвержденная Постановлением Правительства от 25 марта 2004 года № 200.

Проведя анализ ситуации в этой сфере, правительство Николая Танаева пришло к выводу, что ранее «была обозначена лишь общая позиция государства в отношении неправительственного сектора, но не было выработано в полном объеме единой государственной политики по взаимодействию с неправительственным организациями».

Исходя из идеи, что «неправительственные организации должны выступать гарантами демократической безопасности Кыргызской Республики», Концепция предполагала государственную поддержку в разных формах: «информационной, консультативной, методической, организационно-технической, а также оказание содействия через государственный социальный заказ».

Постановлением об утверждении Концепции Министерству юстиции поручалось до 2006 года разработать и внести на рассмотрение правительства программу господдержки НПО. Однако история не дала кабинету
Н. Танаева такого срока, поскольку 24 марта 2005 года в Кыргызстане сменились и президент, и парламент, и правительство. О Концепции забыли, Программу господдержки НПО не разработали, План мероприятий по ее реализации – тем более. Хотя саму Концепцию, сроками, кстати, не ограниченную, никто и не отменял…

***

А между тем в этой идее было здравое зерно. Причем не обязательно в самой Концепции, которую кабинет Танаева наверняка утвердил с одобрения Акаева. Интересен сам подход, предполагающий, что сфера взаимодействий государства и неправительственного сектора, как и любая другая область госполитики, может включать:

– концептуальное видение состояния, перспектив и целей развития;

– программный подход к выработке соответствующей политики;

– планирование адресных мероприятий с конкретными сроками исполнения, закреплением ответственности и индикаторами успешности.

Мы так привыкли, что наша политика в стране меняется вместе с президентами, созывами парламента и составами правительства, что не ожидаем и не предполагаем преемственности государственной политики. Нас не удивляет, что старые мероприятия по сложившейся традиции считаются новыми, а в протоколах заседаний с участием одних и тех же лиц, по одним и тем же вопросам вновь и вновь ставится «№ 1».

При этом не думаю, что в этой ситуации виноват только аппарат президента. Гражданский сектор тоже привык дожидаться «доброго царя». Обеим сторонам этого процесса пора не просто перевернуть страницу, начав отношения с чистого листа, а провести полноценный анализ как текущей ситуации в сфере их сотрудничества, так и всей истории их взаимоотношений. Нужна новая концепция сотрудничества государства и гражданского общества. А еще лучше, если их будет две. Одна от госаппарата, другая от гражданского сектора. В этом случае появится шанс, что встречи станут по-настоящему рабочими и на них будут:

– обсуждаться конкретные действия по тем или иным направлениям;

– оцениваться исполненная и остающаяся часть совместной повестки.

Потому что пока эти встречи выглядят как очередное «строительство отношений» без перехода к стадии делового разговора. По существу и конкретному перечню вопросов. Если же совместная повестка и предметное сотрудничество между государством и гражданским сектором невозможны в принципе, тогда и правда стоит задать вопрос: а для чего нужны такие встречи? Для очистки совести? Мол, мы снова хотели, но снова не смогли…

Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

26 июля 2018 г.