«Волеискривление»: Нужно ли голосовать «Против всех»?

Чем ближе день голосования, тем больше людей сталкиваются с одним и тем же вопросом: нужно ли ставить галочку в графе «Против всех» или лучше поддержать одну из партий?

Начнём с того, что сам вопрос, прежде всего, говорит о том, что избиратель находится под давлением. Потому что, если бы ему нравилась хоть одна из партий, участвующих в выборах, то о голосовании «Против всех» он бы и не думал. Но на данный момент избиратель полностью разочарован, не удовлетворён и не хотел бы голосовать ни за какой из списков, включённых в бюллетени.

Теперь о том, что давит на избирателя, побуждая голосовать не «Против всех», а «за кого-то». Это опасение, что в случае поражения всех оппозиционных/молодых/новых партий в парламент пройдут лишь провластные силы и ситуация будет развиваться по негативному сценарию. То есть граждан, полностью недовольных политической системой, вынуждают согласиться на голосование не «За лучшее», а «За наименее плохое».

А между тем доля людей, желающих выразить «вотум недоверия» сложившейся системе, как никогда велика. Весна и лето 2020 года сорвали маски и продемонстрировали наготу и банкротство нынешних политических кадров. И хотя за последовавшие два месяца градус возмущения значительно спал, многие так и не простили политикам ни массовых смертей, ни равнодушия, ни безответственности и безнаказанности. Все эти люди с удовольствием поставили бы политической системе во всей её совокупности жирную «двойку». А точнее, бюллетень с красноречивой пометкой – «Против всех»…

Но что происходит теперь? Нам говорят, и в этом есть определённая логика, что антисистемное голосование в первую очередь ударит по оппозиционным и молодым партиям, которым преодолеть барьер сложнее, чем богатой и влиятельной тройке провластных фаворитов. «Надо поддержать оппозицию», – увещевают оппозиционеры. «Надо отдать голос новичкам», – подсказывают новички. В этом плане те же Сыймык Жапыкеев или Алмазбек Атамбаев (кто бы мог предположить?) теперь «поют в унисон». Оба призывают разочарованного избирателя ни в коем случае не голосовать за графу № 17. Понять их можно, хотя, по сути, их аргументация больше похожа на шантаж. Или вы голосуете за нас, или будет ещё хуже. И это называется сделать свободный выбор…

«Так как же поступить?» – спросите вы. Но не ждите однозначного ответа. Потому что его нет. Ситуация запутана настолько, насколько её запутали сами партии и их лидеры.

Если по существу, то вопрос состоит в том, как наиболее эффективно использовать протестный электорат? Идеальной была бы ситуация, при которой оппозиционные силы выдвинули бы один (максимум, два) объединённый список, который собрал бы голоса всех избирателей, недовольных ситуацией в стране и не согласных с деятельностью президента и правительства. Однако вместо того, чтобы умерить личные амбиции и подчинить себя общей цели, оппоненты власти максимально раздробились. В результате мы имеем пять-семь потенциально оппозиционных (судя по риторике, составу и т.д.) партий. Плюс ещё три молодых и неиспорченных (участием в большой политике). На кого из них теперь делать ставку? Партии так сильно раздробили протестный электорат, что даже сочувствующему их позиции избирателю сложно угадать, в какую из десятка корзин добавить свой бюллетень…

На этом фоне ему проще поверить в то, что реальным шансом является отдать голос не за одну из длинной линейки оппозиционных партий, а за единственный, твёрдо оппозиционный вариант – «Против всех».

Другой вопрос, что у графы № 17 есть весьма существенный недостаток. Он в том, что эта ставка сыграет лишь в одном случае. Если «Против всех» наберёт больше всего голосов и займёт в итоговом протоколе первое место. В этом случае ЦИК признает парламентские выборы недействительными и назначит повторные. Однако если «партия, которой нет», займёт любое иное место, кроме первого, то отданные за неё голоса будут распределены между партиями, преодолевшими избирательный барьер. Иначе говоря, есть вероятность, что бюллетень, направленный против сложившейся политической системы, сработает на её закрепление. Как говорится, «пан или пропал».

Таким образом, из-за того, что оппозиционные партии не нашли в себе сил или желания объединить усилия, они поставили критически настроенного избирателя в ситуацию, когда он не может просчитать, как надёжнее и эффективнее использовать свой голос. Впрочем, эти же партии могли бы и исправить эту ситуацию. Как? Очень просто. Если бы, видя массовую скупку голосов, повальное использование Формы 2, все партии, оппозиционно настроенные к действующей власти, призвали своих избирателей голосовать «Против всех», то у графы № 17 появился реальный шанс «сделать игру». Выведя её на первое место совместными усилиями, оппозиция и молодые партии запустили бы процесс заново. А на повторных, зимних выборах правила диктовал бы уже не «седьмой этаж» и его олигархи. Это реальный шанс сорвать реализацию схемы «трёх толстяков» и начать настоящую перезагрузку системы.

Вот только хватит ли у наших оппозиционеров душевных и физических сил отказаться от собственных амбиций ради интересов своих протестно настроенных избирателей – большой вопрос. Хотя нет, не большой. Даже не маленький. Нет такого вопроса. Потому что понятно. Не хватит у них духа на реализацию такого сценария. Если бы хватило, разве докатились бы мы до такой жизни? 

Что-то подобное Кыргызстан уже проходил в 2007 году, когда бакиевский ЦИК цинично выставил за двери парламента «Ата Мекен» вместе с сотнями тысяч избирателей, отдавших за него голоса. Что мешало тогда их партнёрам из СДПК отказаться от горстки мандатов из солидарности с ними, с одной стороны, и в знак протеста против действий власти – с другой? Но вместо того, чтобы проявить позицию, они предпочли стать декорацией для «Ак Жола» с его конституционным большинством в парламенте. В итоге мы получили худшую половину правления Бакиева, в течение которой его сын, выражаясь словами одного из оппозиционеров, «заработал первый миллиард», были убиты Павлюк и Садыркулов. Затем апрель 2010 года, как логический эпилог этой драмы. Нужно объяснять, к чему приведёт парламентская коалиция «трёх толстяков»?

Вот так происходит искривление воли протестного электората. Ибо хочет он демократии, а получает диктатуру. Голосует против семейственности и олигархизма, а получает ровно их же. Надеется на оппозицию, а она вместо твёрдого отстаивания принципов и позиций разменивается на должности и мандаты.

Нет, не готовы наши политики жертвовать личным ради общего. Могут клясться, что «не корысти ради, а токмо волею…», и призывать избирателя выборы за выборами жертвовать своим единственным голосом ради их призрачной надежды заполучить заветные мандаты. И только. Был бы рад ошибиться, но не ошибусь. Уверен.