ГлавнаяНовостиГазетаRSS

Информационно-аналитический портал «PR.kg»
10 апреля 2021, 19:59

← вчерасегодня ↓

интернет газета интим знакомств
901 (581)
№ 900 (900)
01 апреля
899 (579)
898 (578)
897 (577)
896 (576)
895 (575)
894 (574)
893 (573)
892 (572)
Архив ↓
смотреть материалы номера:
Опубликовано в 11:16
Раздел: Интервью

Наталья Алёнкина: «Роль судов в развитии арбитража остается ключевой»

«Отношение национальных судов к арбитражу в Кыргызстане» – социологическое исследование под таким названием само по себе звучит несколько провокационно. Ведь третейские суды, в известной мере, являются конкурентами судам государственным. Тем интереснее и сама идея проведения такого опроса среди служителей Фемиды, и полученные при этом результаты. С одним из авторов исследования, обзор которого представлен в третьем сборнике статей Международного третейского суда при Торгово-Промышленной палате Кыргызской Республики, арбитром и доцентом программы Право Американского Университета Центральной Азии Натальей АЛЁНКИНОЙ наша беседа.

– Наталья Борисовна, вы выбрали для исследования довольно необычную тему. Как и почему возникла такая идея?

– Идея исследования подсказана сложившейся практикой разрешения споров, в которой сосуществуют две системы правосудия: государственная и частная. Нам было интересно узнать, какими глазами смотрят судьи на арбитраж. Мы выбрали несколько направлений, которые, по нашему мнению, могли дать более или менее полную картину восприятия судами своей альтернативы. А именно: анализ законодательства на предмет выявления узких мест, которые могут повлиять на градус отношений между судом и арбитражем, анализ судебной практики по тем вопросам, где суды соприкасаются с арбитражем и его актами, и последнее, наверное, наиболее интересное и живое – интервью с судьями.

– Ваш опрос назван «Отношение национальных судов к арбитражу в Кыргызстане». И каким же оказалось отношение? Кем государственные судьи считают арбитров – коллегами, партнёрами, конкурентами?

– Наше исследование совпало с рядом громких политических заявлений, которые серьезно повлияли на результаты опроса среди судей. Скажем, в проекте Национальной стратегии устойчивого развития на 2018-2040 годы предлагалось все дела, за исключением уголовных, семейных и трудовых споров, передать на рассмотрение третейским судам. На этом фоне прозвучали предложения о передаче третейским судам налоговых и других публично-правовых споров и расширении под этим предлогом понятия инвестиционного спора. Часть таких идей к тому моменту уже материализовалась в виде законопроектов. Полагаю, что судьи почувствовали в этих инициативах противоречие публичной политике и угрозу собственной монополии, а потому довольно жестко реагировали на наши вопросы о компетенции третейского суда и о необходимости содействия и поддержки арбитража судами. Были и высказывания, которые прямо демонстрировали определенный уровень недоверия и предвзятости к третейским судам и арбитрам со стороны судебной власти.

Если же брать картину в целом, то по совокупному анализу законодательства, судебной практики и интервью судей можно заключить, что отношение государственных судов к арбитражу в Кыргызстане скорее конкурентное и уничижительное, нежели стимулирующее и надзорное. Это влияет на темпы и уровень развития и успеха арбитража в стране, даже несмотря на хорошую законодательную базу, в целом соответствующую международным стандартам.

– В вашей статье говорится, что почти две трети опрошенных судей никогда не встречаются с арбитрами вне суда на каких-либо профессиональных мероприятиях. С чем это может быть связано? У юристов Кыргызстана нет общих «тусовок», или служителям Фемиды не разрешают общаться с коллегами из частного сектора?

– Должна сказать, что результаты опроса совпали с моим собственным ощущением острого дефицита хороших площадок для профессионального общения. Большинство образовательных мероприятий проходит в камерном формате без взаимодействия представителей разных юридических профессий – адвокатов, судей, арбитров, ученых. Это только усугубляет разрыв между двумя системами разрешения споров: все мы применяем один и тот же закон, но из-за разобщенности складывается чувство, что говорим о разных вещах.

– Не секрет, что во многих судах большой поток поступающих дел и плотные графики. Во время опроса никто из судей не высказывал вам идею, что третейские суды могли хотя бы частично разгрузить их от избыточной нагрузки?

– Арбитраж чаще всего воспринимается судами как инструмент для снижения нагрузки на судебную систему. Хотя лично мне не в этом видится главное преимущество арбитража. Его миссия всё же не разгрузить суды, а предоставить сторонам возможность выбора способа разрешения спора, который больше подходит характеру спора, соображениям сторон о времени и стоимости рассмотрения спора, их менталитету и культурным особенностям. К правосудию можно идти разными путями, поэтому арбитраж – это, прежде всего, альтернатива и возможность выбора для участников спора.

– Как относятся к третейским арбитрам государственные судьи, вы выяснили. А как относятся к судьям сами арбитры?

– Арбитр – это не специальность и не профессия, это временный статус. Арбитры – это те же адвокаты, юристы предприятий, специалисты в различных сферах, которым стороны доверили разрешение спора. Иными словами, арбитры – это представители нашего общества. Поэтому отношение арбитров к суду не есть какое-то особое отношение, обусловленное спецификой их статуса. Оно ровно такое же, как и у всего нашего общества.

– Планируете ли вы провести аналогичные опросы среди юристов, представляющих стороны по доверенности и непосредственно сторон процессов? Как они оценивают преимущества и недостатки государственных и третейских судов?

– Публикация, с которой вы начали наш диалог, является квинтэссенцией исследования, которое мы с моей коллегой Динарой Асанбаевой завершили в прошлом году в рамках проекта USAID «Строительство будущего» и исследовательского отделения Американского университета в Центральной Азии. По его результатам мы получили массу инсайтов для новых изысканий. Высказанная вами мысль одна из тех идей, которые мы намерены развивать, правда, под несколько иным углом. Предвкушаем, что это будет не менее интересное исследование.

– Проводя подобный опрос, вы наверняка изучали опыт других государств. На ваш взгляд, в какой стране взаимодействие государственных и третейских судов выстроено наиболее эффективно и гармонично?

– Возможно, это прозвучит немного неожиданно, но в подавляющем большинстве стран процесс настройки взаимодействия между судами и арбитражными институтами проходил не всегда гладко. Даже в Англии, которая традиционно считается колыбелью третейских судов, по свидетельству бывшего вице-президента Королевского института арбитров Югена Салпиуса, арбитраж наталкивался на сильное сопротивление со стороны государственных судов, которые расценивали зарождение новой процедуры разрешения споров как угрозу их эксклюзивности. Зависть и враждебность государственной системы правосудия по отношению к арбитражу отмечается также исследователями истории становления арбитража в США. Сегодняшнее, часто скептическое, отношение судов к идее взаимодействия с третейским судом в Кыргызстане отчасти может быть вызвано непониманием со стороны государственных судов их роли в коммерческом арбитраже, поскольку наш опыт в этой области имеет более короткую историю по сравнению с такими странами, как США или Великобритания.

– Вы являетесь редактором сборника статей Международного третейского суда. Кто может обратиться к вам для размещения своих публикаций? И каковы требования к авторам статей?

– Мы приступили к формированию четвертого ежегодного сборника публикаций по вопросам, связанным с третейским разбирательством и медиацией. Тема сборника – «Арбитраж: текущие изменения и долговременные тенденции». Как видите, она сформулирована достаточно широко, чтобы каждый, кто интересуется этим направлением, мог найти себя. С удовольствием приглашаем к публикации местных и зарубежных авторов из числа практикующих специалистов и ученых. Требования к статьям размещены на сайте Международного третейского суда arbitr.kg.

– Каким вы видите будущее арбитража в Кыргызстане? Стоит ли молодым юристам выбирать третейское разбирательство в качестве своей специализации?

– Начну со второго вопроса. Мой ответ: да, безусловно. Арбитраж – это мировой тренд, которому необходимо соответствовать. Мы остро нуждаемся в хороших, грамотных кадрах, которые со студенческой скамьи впитали любовь к арбитражу и хотели бы развиваться в этом направлении. 

Сегодня можно наблюдать целый ряд тенденций, которые оптимистично свидетельствуют о будущем арбитража в Кыргызстане. Это и увеличение количества рассмотренных дел в Международном третейском суде при Торгово-Промышленной палате Кыргызской Республики, и рост числа конференций и обучающих мероприятий по вопросам арбитража в попытке привлечь внимание бизнеса и обратить профессиональное сообщество лицом к арбитражу. О развитии арбитража свидетельствует и регистрация в стране новых арбитражных институтов. И даже упомянутые мною сомнительные инициативы правительства и парламента о распространении третейских разбирательств на публичные споры тоже свидетельствуют о том, что арбитраж сегодня вызывает доверие.

Вместе с тем роль судов в развитии арбитража остается ключевой. Как заявила Судья Глостер в своем выступлении на 32-й ежегодной лекции Школы международного арбитража Университета Королевы Марии в Лондоне: «Эффективность арбитража в конечном итоге зависит от готовности судов исполнять решения и… содействовать продолжающемуся или ожидающему арбитража разбирательству».

– Как считаете, кыргызстанские судьи и арбитры тоже смогут найти консенсус и выработать эффективные алгоритмы взаимодействия?

– Разумеется. И чем быстрее это произойдёт, тем лучше и надёжнее будут защищены права и законные интересы конечных потребителей – граждан и организаций, обращающихся в государственные и третейские суды за разрешением своих споров.

Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

1 апреля 2021 г.
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА
eXTReMe Tracker
© Информационно-аналитический портал «PR.kg», 2021 г.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.
При полном или частичном использовании материалов сайта в сети Интернет и СМИ ссылка на сайт «www.pr.kg» обязательна.
По вопросам размещения рекламы и рекламного сотрудничество обращаться:
Телефоны редакции: (312) 34-34-11, 34-34-27
Администратор сайта: (312) 39-20-02
Факс: (312) 34-34-75
Электронная почта: or@pr.kg