«ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПАРТИЯ» КУРМАНБЕКА БАКИЕВА

или пойдёт ли президент на досрочный роспуск Жогорку Кенеша?

Оппозицию нынешний парламент не устраивает. 11 мест оппозиционной Социал-демократической партии маловато для оппонентов власти. Так что, в случае победы оппозиции на президентских выборах, досрочный роспуск Жогорку Кенеша почти неизбежен. Но и переизбрание действующего главы государства абсолютно не гарантирует IV созыву парламента безбедное существование. Его будущее зависит от того, какой сценарий шахматной партии изберёт ведущий игрок нашей политики…

Мотив первый: во имя стабильности (и раскола оппозиции)

В случае победы президента на июльских выборах, оппозиция постарается «раскачать» ситуацию проведением митингов, маршей и прочих акций протеста. Особенно, если осень добавит оппонентам власти аргументов, вроде возобновления ограничений подачи электричества, дефицита бюджета, роста цен на продукты питания и т.д.

В таком случае, власти могут разрядить ситуацию, объявив досрочные парламентские выборы. Оппозиции снова придётся проходить не раз уже пройденный круг: бесконечные внутренние согласования, консультации, распределение ролей и долей, расколы и отколы. Потом регистрация, агитация, голосование, подведение итогов… И время для организации протестов будет безнадёжно упущено. А там и до весеннего потепления -  рукой подать. Но ради такого сценария придётся пожертвовать… нынешним созывом парламента.

Мотив второй: разделение ответственности

Предыдущие годы были для власти благоприятными. Многомиллионные долларовые переводы трудовых мигрантов, строительный бум, транзитная торговля, наплыв туристов на Иссык-Куле повышали благосостояние граждан и укрепляли доверие к власти. Кризис, начавшийся в прошлом году, кардинально изменил ситуацию. Теперь граждан интересуют причины и виновники, усугубляющегося социально-экономического положения. Обычно в такой роли выступают политики. В нынешней ситуации полнота ответственности ложится на единственную партию, которая целиком контролирует и парламент, и хочется верить, правительство. А если бы состав парламента был более разнообразным, в смысле партийности, то часть ответственности легла бы и на оппозицию: якобы, «они тоже заседали в палате парламента, голосовали за кандидатуру премьер-министра и республиканский бюджет, утверждали отчёты правительства и принимали законы и т.д.».

Да, власть не спешила делить с оппозицией лавры социально-экономического подъёма. Но это не значит, что она не захочет переадресовать ей часть упрёков за спад и кризис. А для этого придётся отказаться от… почти поголовно провластного парламента.

Мотив третий: полный reload

Большую часть первого четырёхлетнего правления президент потратил на борьбу с оппозицией. И всё-таки не достиг окончательной победы. Его оппоненты по-прежнему немалочисленны, и не собираются сдаваться. Значит, они будут ждать своего момента, чтобы устроить бунт на корабле и отнять у капитана хотя бы часть его власти и полномочий. Сделать с этим ничего нельзя, потому что на месте одного нейтрализованного оппозиционера тут же появляются двое новых. Приходится всё начинать заново. При сохранении этой схемы политического процесса, второй президентский срок тоже рискует пройти в бесплодных спорах и топтании на месте.

Вариантом выхода из подобной ситуации могла бы стать радикальная смена кадрового состава политэлиты. Чтобы поколение политиков 1990-х — начала 2000-х годов перестало создавать проблемы, его нужно «заместить» новой политической генерацией. Если власть сумеет собрать в новом созыве парламента плеяду молодых, неординарных политиков, то нынешние оппозиционеры с их изъезженными лозунгами конституционной перестройки рискуют утратить актуальность.

Для этого потребуются молодые, не только по возрасту, но и по  политическому имиджу, лидеры. Носители новых социальных идей и инициатив. Ораторы, умеющие обоснованно и красиво доводить до людей смысл и предназначение проводимого властью курса. Правда ради этого, придётся пожертвовать… недостаточно ярким созывом парламента.

Мотив четвёртый: внутренняя перестройка

Распуская парламент III созыва (т.е. 2005 года) президент признавал, что тем депутатам досталась непростая судьба. О причинах непростой судьбы глава государства говорить не стал. А между тем, возможно главной причиной была конъюнктурная природа парламента образца 2005 года. Большинство депутатов добилось избрания при негласном содействии тогдашней администрации тогдашнего Президента. Вероятно, именно поэтому на первых порах этот созыв Жогорку Кенеша занимал преимущественно оппозиционное положение в политической системе страны. Позже многие (примерно две трети) депутаты перешли на сторону власти, но… «своими» для «Белого дома» всё равно не стали. Тот созыв создавали другие люди, и для других целей. Поэтому, в изменившейся «постмартовской» ситуации он стал изживать себя, пока окончательно не изжил к концу 2007 года. Через два с половиной года после своего избрания этот созыв уже тяготил общество своим существованием. Поэтому, его «разгон» был предрешён. Озвученные юридические основания для роспуска играли в этом процессе глубоко второстепенную роль. Просто такой парламент уже никому не был нужен. Ни власти, ни оппозиции, ни избирателям.

Нынешний созыв также не лишён конъюнктурности. Его планировали и создавали для вполне конкретных целей и задач. Он был призван вытеснить оппозиционеров на обочину политического процесса, принять пакет непопулярных законов, а также обеспечить группе тогдашнего руководителя Администрации Президента максимальное количество «своих» депутатов в составе законодательной власти. Но теперь ситуация изменилась. Оппозиция давеча была вытеснена даже из иссык-кульской глубинки, большинство не терпящих критики законов принято, да и руководитель Администрации Президента нынче другой. И если изменившийся расклад политических сил внутри и вокруг «Белого дома» будет оформляться заново, то большая часть нынешних депутатов (разумеется, это коснётся далеко не всех) окажется в этом уравнении лишней. Недостаток конъюнктуры в том, что она рано или поздно меняет свой знак с плюса на минус. В таких случаях, многие незаменимые фигуры становятся лишними, а ключевые — бесполезными.

Антимотив: от добра добра не ищут

Все приведённые выше доводы не означают, что роспуск парламента предрешён. Опыт подсказывает, что «временное» иногда бывает долговечнее «постоянного». Парламент 2005-го года по логике событий 24 марта не должен был прожить и недели, но отработал более половины своего конституционного срока. Нынешний созыв тоже может выстоять и благополучно продолжить свою деятельность после грядущих президентских выборов. В политике многое зависит от тех обстоятельств, которые нельзя предвидеть заранее. Возможно после окончания президентских выборов, «Белый дом» решит не будоражить избирателей лишний раз. Ведь как бы то ни было, нынешний созыв парламента «свой», а каким будет следующий, заранее знать нельзя. К тому же и проводить досрочные выборы пришлось бы не полусонным летом, а в потенциально рискованный осенне-зимний период. Так что если оппозиция, или ещё что-нибудь не подтолкнёт власти к форсированной политике, у этого парламента есть шансы ещё не раз собраться на свои заседания.

Редакция «ОР»

11 июня 2009 г.