Станет ли Кыргызстан той ямой, куда свалится неоимперская идея России? Информационная атака российских СМИ продолжается

Очередная годовщина мартовских событий 2005-го снова стала удобным поводом для кыргызской оппозиции привлечь внимание к себе. В отличие от прежних лет, когда спорная дата нисколько не помогала дезорганизованным и запутавшимся в собственных противоречиях соперникам официальных властей громко напомнить об их существовании, политическая весна-2010 оказалась совсем другой.

Нет, внутренние оппозиционные силы и на этот раз ничем особенным не «порадовали». Там по-прежнему царит безнадежный идейный вакуум и полное физическое бессилие. Это выливается в отсутствие доверия к лидерам Объединенного народного движения со стороны гражданских масс, не спешащих, да, похоже, и вовсе не собирающихся вставать под их знамена. Речь сейчас о неожиданной информационной поддержке кыргызской оппозиции, пришедшей оттуда, откуда никто не ждал.

Нетрудно заметить активизацию телеканалов и сетевых изданий Российской Федерации, настойчиво взявшихся за освещение последних событий в Кыргызстане. Сознательно или нет, их новостной поток состоит в основном из сообщений, цель которых, если исходить из подбора, а зачастую даже фабрикования информационных сюжетов, — подтолкнуть аудиторию к негативному восприятию нашей республики.

Вот примерно какими заголовками потчуют журналисты дружественной страны своих зрителей и читателей: «Киргизия на грани гражданских волнений», «Российские бизнес-проекты в Киргизии «буксуют»», «Россиян отодвинут в сторону», «Правительство Киргизии решило открыть на юге еще одну американскую военную базу», «Махинации и смена вектора во внешней политике», «Киргизию опутали родственные связи и коррупция», «Похолодание в российско-киргизских отношениях»…

С одной стороны, можно понять желание России самоутвердиться за счет смакования на самом деле существующих в Кыргызстане многочисленных проблем. Ведь на фоне чужих трудностей свои всегда воспринимаются легче. Как тут не вспомнить персонажа известного телепроекта «Наша Russia» Сергея Юрьевича Белякова? Вот он, типичный потребитель российского информационного продукта, с удовольствием возвышающий свое униженное родными чиновниками «ego».

Все было бы ничего, если бы этого не добивались с помощью шуточек-антидепрессантов над «хохлами» и «кавказцами», «прибалтами» и «чурками». Неудиви-тельно, что беспрецедентный по своей пошлости и оскорбительности сериал бесконечно крутится по федеральным каналам в прайм-тайм, ведь его идеологическое предназначение состоит именно в отвлечении зомбируемого народа от собственных социально-экономических недостатков.

Но анализ контентного наполнения прессы, посвященной нашей стране в последние дни, наталкивает еще на один вывод. Мы видим не простое потакание обывательскому интересу небрезгливых в выборе информационного предложения россиян. Идет жесткая пропагандистская атака с одной очевидной задачей —
демонстрация крайнего неприятия Кремлем нынешней политики высшего руководства Кыргызстана. Почему именно им, понятно.

Застрельщиками антикыргызской кампании, к сожалению, выступили официальные СМИ России. Это с горечью признал на прошедшем Курултае согласия и президент Курманбек Бакиев, встревожившийся явной тенденциозностью подачи новостей про нашу страну: «В некоторых российских СМИ появляется информация о том, будто Кыргызстан сотрясают митинги протеста, что власть якобы не имеет поддержку у народа. Видимо, есть некие силы, заинтересованные в том, чтобы испортить отношения России и Кыргызстана».

Между тем, указывая на представляющиеся им нашими болевыми точками проблемы, российские масс-медиа, может и вопреки своему желанию, перечисляют все узловые моменты, по которым с недавнего времени в действительности разошлись интересы наших государств. Так и есть на самом деле, и спорить с подобной оценкой сегодняшнего состояния дел между РФ и КР нельзя. Но кто виноват в ухудшении кыргызско-российских связей, что стало причиной возникшего непонимания между странами-союзницами?

Ответы на эти вопросы лежат на поверхности, и если бы не застарелая привычка Кремля не называть вещи своими именами, там уже открыто признались бы, что мучающую его изжогу вызывают три буквы. Не те, которые пишут на заборе, а С-Ш-А. Именно Америка, сама того не подозревая, является объяснением нездорового пульсирования и неблагополучной кардиограммы отношений Москвы и Бишкека.

Началось все, как хорошо помнится, чуть больше года назад, когда 3 февраля президенты двух союзнических государств подписали договор о совместной реализации проекта по строительству крупной ГЭС «Камбарата-1». Это самое важное звено гидротехни-ческой системы всей Центральной Азии. В отсутствие необходимого компонента каскада нарынских гидроэлектростанций проблема надежного обеспечения водно-ирригационных потребностей густонаселенной Ферганской долины оставалась бы нерешенной.

Но речь даже не о техническо-хозяйственном преимуществе первой «Камбаратинки» и ее потенциале выработки экологически чистой электроэнергии. Она неизбежно становится инструментом политического влияния, потому что для ЦА-пространства вода — это все! Однако, став счастливой обладательницей разводного ключа всей гидроэнергетики Кыргызстана, Москва захотела попутно решить свои геополитические проблемы в нашем регионе.

Решив, что 1,7 миллиарда долларов — достаточная цена для требования беспрекословной покорности младшего партнера, Кремль пришел в тихое бешенство при известии о намерении Кыргызстана пойти навстречу настоятельным просьбам давних партнеров из западного блока о сохранении в бишкекском аэропорту «Манас» перевалочного пункта воздушного обеспечения военной операции в Афганистане стран антитеррористической коалиции.

Информация лидера Кыргызстана о предполагаемом закрытии авиабазы, озвученная во время встречи на высшем уровне в Москве, безусловно, накладывала на Курманбека Бакиева груз ответственности за эти слова. Впрочем, как и на Дмитрия Медведева, публично отрицавшего взаимосвязь кредита с прекращением американского присутствия в КР. Но здесь очень важно, что речь идет скорее о моральной стороне взаимных обещаний. Некоторые аналитики предполагают, что в тот февральский приезд в Москву глава Киргизии вез руководству России некий «месседж» о дальнейшей перспективе совместных усилий на пути террористических и радикальных угроз. Тем более миссия эмиссаров по переговорам о судьбе авиабазы «Манас», эстафетно передаваемая друг другу самыми крупными политиками из США, Евросоюза, НАТО и, наконец, самого многострадального Афганистана, для Кремля не была большим секретом.

Однако президента Кыргызстана в Москве то ли не услышали, то ли не захотели.

Но миссия цивилизованного мира, выполняемая им сейчас в центре Азии, стоит намного дороже, и отнюдь не в денежном выражении. Даже если перевести аргументы в финансовую проекцию, что такое неполные два миллиарда долларов? Только глава Турции Абдуллах Гюль за благожелательное решение Кыргызстана обещал миллиардное инвестирование на различные второстепенные бизнес-проекты. А уж на самую перспективную ГЭС мы что, нужную сумму не найдем?

А пока, глядя на нервное раздражение России, подозрения о возможном нажиме Москвы на Курманбека Бакиева с целью принудить его озвучить решение о денонсации соглашения с членами НАТО, продолжают иметь место.

Жаль, но стремление неких лиц в российских верхах пойти по пути «грузинизации» отношений с Кыргызстаном налицо. Там кто-то всерьез решил превратить досадные осложнения в поворотный пункт российско-кыргызских контактов. И нет никаких гаран-тий, что моральная поддержка внутренней оппозиции — предел ищущих конфронтации с официальными властями Кыргызстана политиков из РФ.

Ведь иначе, чем мягким (пока!) вмешательством в дела суверенного государства информационный прессинг российских СМИ назвать нельзя. А весьма сочувственный тон в адрес оппонентов политического руководства КР наталкивает на мысль, что Кыргызстан, возможно, выбран в качестве следующего после Украины объекта для совершенно новой модели революции — медийной, в отличие от американской технологии «цветных» переворотов, где в качестве основного инструмента все-таки выступают доведенные до отчаяния народные массы.

Что заставляет Россию поступать таким образом? Ответ дают сами российские политологи, как, скажем, Владимир Милов — президент Института энергетической политики. Эксперт в последней статье пишет о провале международного курса РФ, построенного на поиске неоимперского облика: «После нескольких лет бравурных внешнеполитических блицкригов мы все же оказались в той самой яме, в которую неизбежно должны были свалиться».

И желание дать решительный «бой» извечному глобальному конкуренту — США, в этот раз волею случая на территории Кыргызстана, может оказаться продолжением той самой политики восстановления навязанного престижа России. Однако президент Курманбек Бакиев уже неоднократно заявлял, что наша страна имеет право в целях своих национальных интересов сотрудничать с любой страной, с кем она имеет дипломатические отношения.

И нетерпимость России к такой позиции, доходящая до попыток подкормить оппозицию суверенного государства, вызывает лишь удивление в Кыргызстане. Дело даже не в «бедной, но не гордой» нашей оппозиции. Ее-то как раз понять можно, такой случай подвернулся — восстановить атрофированную способность к активной жизнедеятельности, то бишь к проведению любимых полумитингов-полупопоек. Обидно не воспользоваться!

Но что может быть нелепее проводимой в отношении Кыргызстана информационной политики российских масс-медиа? Не хотелось переводить дискуссию в примитивную плоскость «Сам такой!», но давайте попробуем рассудить, насколько права российская сторона в своих притязаниях. Какой из вменяемых нам грехов нельзя предъявить самой России? Какие политические зуботычины, щедро отвешиваемые нам Москвой, не заслужила прежде она сама?

Российские журналисты скалятся над «кыргызским престолонаследием», имея в виду активное вхождение в госуправление сына президента Максима Бакиева. Но если приписываемое ему желание возглавить Кыргызстан после отца — еще никем не доказанная теорема, то Гарри Каспаров в одном из последних интервью открыто говорит, что Владимир Путин готовит себя к пожизненному правлению. Что ж они тут молчат?

Или взять вдруг пробудившуюся у них симпатию к нашим оппозиционерам, дважды успевшим, в 2006 и 2007 годах, поставить страну перед реальной угрозой повторения мартовского хаоса. Коллеги, вы лучше проявите озабоченность к своей оппозиции, которую сначала президент Дмитрий Медведев зачислил в разряд «внесистемной», то есть практически вычеркнул из политической жизни России, а главный кремлевский идеолог Владислав Сурков после заговорил уже о «социальной опасности» тех, кто хочет разрушить российскую «модель модернизации».

И так поступают в России с оппонентами, которые перед нашими башибузуками — просто ангелы! Лучше бы ТВ России с таким же энтузиазмом тиражировало митинг в Калининграде, где уставшие бояться ОМОНа люди держали плакаты «Долой Путина!». Российскому зрителю это было бы намного интересней, чем наблюдать за орущей толпой кыргызов: «Бакиев, кетсин!».

Чем промывать ему мозги кадрами добровольно усаживающегося в милицейский автобус Темира Сариева, лучше показали бы, как кроваво разогнали в прошлом году демонстрацию во Владивостоке. А ведь там народ вышел даже не с политическими требованиями, а только лишь просил разрешить ему пользоваться японскими праворульными ав-томобилями.

Нет, у российских собратьев по перу и микрофону, видать, есть более важные дела. Например, с напускным высокомерием покритиковать «отсталых азиатов» и посмеяться над их президентом, засомневавшимся в выборной демократии и пригласившим общество к обсуждению демократии совещательной. Что ж они тогда не поерничают над тем же Сурковым, вынашивающим уже на девятом месяце беременности идею «консолидированной власти»?

Почитайте его сами: «Обществу надо дать больше свободы. Но делать это очень аккуратно, в постепенном режиме, не теряя
консолидации власти. Консолидированная власть в России — это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный. Если вы хотите пустить все дело на самотек и ждать, пока из склоки либералов, из их бесконечных споров возникнет новое экономическое чудо, вы никогда его не дождетесь, я вам это гарантирую».

Нравится? Тогда идем дальше: «Будет необыкновенная пестрота в парламенте, место для дискуссий будет везде — в администрации президента, в правительстве. Когда один чиновник говорит одно, другой — другое. Если снова будет разлад, раздрай и разнос, никому и в голову не придет что-то в России вкладывать и растить. Под шум и треп о «свободе» вынесут последнее. Можно, конечно, взболтать и посмотреть — а вдруг получится. Но по теории вероятности такой шанс один из ста. При таких шансах я не играю. Так играть, так ставить мы не можем».

Прекрасно! Значит, сама Россия так рисковать не хочет, а в Киргизии, на здоровье, пусть играют в рулетку? Нет, господа хорошие, мы тоже имеем голову на плечах, мы тоже проходили разлад и раздрай, мы тоже больше не хотим бесконечных споров. И если вам по нраву КОНСОЛИДИРОВАННАЯ власть, даже при условии подавления своих инакомыслящих, чем мы хуже вас? Ведь мы так же нуждаемся в искомой вами консолидации.

Так за что же вы нас так?! За то, что мы посмели самостоятельно решить наши вопросы с американцами? Но ведь мир уже не
такой, как прежде. Помните берлинскую речь Барака Обамы, когда он сказал: «Не должны стоять стены между старыми союзниками. Не должны стоять стены между странами богатыми и бедными. Не должны стоять стены между расами и племенами, местными и иммигрантами, христианами, мусульманами и евреями. Эти стены мы должны разрушить!».

Так давайте разрушать, а не возводить новые стены непонимания и отчужденности. Россия в свое время многое сделала для кыргызской нации, и она никогда не забудет эту великодушную щедрость. Но мы никогда не согласимся расплачиваться за добро одних злом в отношении других. Кыргызстан — небольшая страна, однако мы уверены в том, что с честью пройдем через это испытание недоразумением со страной, ближе которой нам нет!

Алексей АРБАТОВ

1 апреля 2010 г.